Дело № 2-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Первоначально ПАО «Банк ВТБ-24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. Денежные средства представлены ответчику для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика. Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возраста кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с п.п.1.1.3, 2.3 договора составляет 

<

данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности, имеющее следующие характеристики: марка, модель - LADA, RS0Y5L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2014; модель, № двигателя -К4М, Р006982; П№ - 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора залога залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. В соответствии с п. 1.3. право залога возникает у залогодержателя ВТБ 24 (ПАО) с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж (списание денежных средств) в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно). Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк на основании п. 3.1.1.2. Договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору Банк, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Согласно предоставленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» отчету об оценке автотранспортного средства среднерыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1. Пунктом 1.1.4. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с п.п.1.1.3, 2.3 договора, составляет 

<

данные изъяты> (исключение составляет первый и последний платеж п.2.2. договора). В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности, имеющее следующие характеристики: марка, модель - CITROEN С4; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя -1783993; П№ HP 941148 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора залога залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. В соответствии с п. 1.3. право залога возникает у залогодержателя ВТБ 24 (ПАО) с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж (списание денежных средств) в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно). Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк на основании п. 3.1.1.2 договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Согласно предоставленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» отчету об оценке автотранспортного средства среднерыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в общей сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: LADA. RS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, модель, № двигателя К4М, Р006982, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, и транспортное средство - CITROEN C4, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель, № двигателя 1783993, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство CITROEN C4 принадлежит ФИО2, в связи с чем, данное лицо определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство, где просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что исковые требования признает частично. 

Ответчик ФИО2, уведомленная о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В Возражении на исковое заявление указала, что с заявленными истцом требованиями в части обращения взыскания на автомобиль марки CITROEN C4 не согласна. Указанный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, при этом не знала и не могла знать о том, что данная автомашина является предметом залога, поскольку при ее покупке продавцом ФИО3 ей был передан оригинал ПТС, на котором отсутствует отметка о залоге. На момент приобретения автомашины у нее отсутствовали сведения о каком-либо обременении, что и обусловило заключение сделки купли-продажи. Просит в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство CITROEN C4 отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По смыслу Закона, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как следует из п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых на приобретение автомобиля. Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с п.п.1.1.3, 2.3 договора составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, в залог передано автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности, имеющее следующие характеристики: марка, модель - LADA, RS0Y5L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2014; модель, № двигателя -К4М, Р006982; П№ - 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. данного Договора залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. В соответствии с п. 1.3. право залога возникает у залогодержателя ВТБ 24 (ПАО) с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Из информации, представленной УГИБДД МВД по РТ, следует, что собственником транспортного средства марки Лада Ларгус RS0У5L, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик ФИО1 данный расчёт не оспорил, свой расчёт суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых на приобретение автомобиля. По условиям данного договора заемщиком в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов предоставлен залог, предметом которого является транспортное средство - LADA, RS0Y5L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2014; модель, № двигателя -К4М, Р006982. При этом установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Исходя из того, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования ПАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. С учётом размера заявленных исковых требований о взыскании пени, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание период времени, за который рассчитана неустойка, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истцом учтены не все произведённые им платежи судом отклоняются как ненашедшие подтверждения доказательствами в суде. Копии квитанций о внесении денежных средств, представленные ответчиком ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют об исполнении кредитного обязательства. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого имеется залог транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA, RS0Y5L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - № подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт истцу право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ.

Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых на приобретение автомобиля. Пунктом 1.1.4. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с п.п.1.1.3, 2.3 договора, составляет 

<

данные изъяты> (исключение составляет первый и последний платеж п.2.2. договора). 

Согласно договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, в залог передано автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности, имеющее следующие характеристики: марка, модель - CITROEN С4; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя -1783993. Согласно п. 2.1. договора залога залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. В соответствии с п. 1.3. право залога возникает у залогодержателя ВТБ 24 (ПАО) с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик ФИО1 данный расчёт не оспорил, свой расчёт суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых на приобретение автомобиля. По условиям данного договора заемщиком в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов предоставлен залог, предметом которого является транспортное средство - марка, модель - CITROEN С4; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013; модель, № двигателя -1783993. При этом установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

Исходя из того, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования ПАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. С учётом размера заявленных исковых требований о взыскании пени, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание период времени, за который рассчитана неустойка, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по данному кредитному договору, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истцом учтены не все произведённые им платежи судом отклоняются как ненашедшие подтверждения доказательствами в суде.

Разрешая исковые требования ПАО «ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство CITROEN С4; идентификационный номер (VIN) - № суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 3 указанного Федерального закона он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 стала собственником автомобиля CITROEN С4; идентификационный номер (VIN) - № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта транспортного средства видно, что вышеуказанная автомашина CITROEN С4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была продана ФИО3, а последним продана ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2. В данном паспорте какие-либо отметки о наличии обременений или, что он выдан взамен утерянного отсутствуют.

Из информации, размещённой на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге в реестре отсутствуют. Уведомление о залоге истцом направлено не было.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство CITROEN приобретено ФИО2 возмездно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2, приобретая данный автомобиль, не могла знать о том, что это транспортное средство находится в залоге. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для прекращения залога в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с данного ответчика в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на транспортное средство LADA LARGUS удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, RS0Y5L LADA LARGUS; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2014; модель, № двигателя -К4М, Р006982, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство CITROEN отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: 

судья Латыпова Г.З.