Дело № 2-593/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Фокиной А.Г., 

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Хлебодарова В.В., 

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести оценку уязвимости транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам движения - автобусов: ПАЗ-32053 инд. номер №, ПАЗ-32053 инд. номер №, ПАЗ-32053 инд. номер №, и предоставить её результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство.

Требования мотивированы тем, что истцом проанализированы сведения, представленные Федеральным дорожным агентством (Росавтодор), а также, размещённые на его официальном сайте в информационно-телекоммуникативной сети Интернет, об исполнении законодательства в области обеспечения транспортной безопасности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность о перевозке пассажиров и багажа на территрии г.Ржева и Ржевского района. По результатам проведённого анализа установлено, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью в сфере пассажирских перевозок (в соответствии с ЕГРИП деятельностью автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, код наименования вида деятельности 49.31.2). 30.12.2011 между Администрацией г. Ржева Тверской области и ИП ФИО1 заключён договор № 4 на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городском (городских) маршруте (маршрутах) регулярного сообщения, согласно п. 1.1 которого ответчик выполняет пассажирские перевозки транспортом по городскому маршруту (маршрутам) регулярного сообщения № 10. Соглашением от 31.05.2017 срок действия договора продлён до 31.12.2017. В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 03.03.2016 № 326 транспортным средствам ИП ФИО1 - автобусам: ПАЗ-32053 инд.номер № (реестровый номер АТП0142275); ПАЗ-32053 инд.номер № (реестровый номер АТП0142276); ПАЗ-32053 инд.номер № (реестровый номер АТП0142277), присвоена первая категория. Указанные транспортные средства включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, который размещён в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального дорожного агентства (Росавтодор) в подразделе «Управление транспортной безопасности» / Раздела «Наша деятельность» / «реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» / Часть 9. Ссылка на реестр http://rosavyodor.ru/about/upravlenie-fda/upravlenie-transportnoy-bezopasnosti/reestr-kategorirovannykh-obektov-transportnoy-infrastruktury-i-transportnykh-sredstv).После размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортным средствам ИП ФИО1, которое сопровождалось соответствующим уведомлением, последний был обязан в течение трёх месяцев обеспечить проведение оценки уязвимости данных транспортных средств и предоставить её результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство. То есть, указанная обязанность должна была быть исполнена не позднее 03.06.2016. Вместе с тем, до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена, оценка уязвимости транспортных средств не произведена, и на утверждение в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) не направлена, что подтверждается информацией Федерального дорожного агентства от 12.05.2017 № 08-29/15732. Непринятие мер по проведению оценки уязвимости транспортных средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров по регулярным маршрутам движения, нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность и защиту от актов незаконного вмешательства, а также интересы Российской Федерации на устойчивое и безопасное функционирование транспортных комплексов. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», ст. 2, п. 1, 4, 7, 9 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», совместного приказа Минтранса РФ № 52, ФСБ РФ № 112, МВД РФ № 134 от 05.03.2010 «Об утверждении Перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», п. 2, 5, пп. 1, 2, 4, 5, 6, 11, 12, 15 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924), п. 1, пп. 5.4.15, 5.4.16, 5.14.2, 5.14.3 п. 5 Раздела II Положения о федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства от 23.07.2004 № 374).

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 29 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТСБ Групп», определено считать иск поданным к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответствененостью «ТСБ Групп».

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 30 октября 2017 года принят отказ истца от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСБ Групп». Производство по делу к указанному ответчику прекращено. 

В судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Хлебодаров В.В. поддержал исковые требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 признал исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, о чём предоставил заявление в письменной форме. Суду пояснил, что у него имеются три автобуса ПАЗ-32053 инд. номер №, ПАЗ-32053 инд. номер №, ПАЗ-32053 инд. номер №, которые он использует для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам. В отношении данных автобусов он заключил с ООО «ТСБ Групп» договор на проведение оценки их уязвимости. Однако указанная оценка не проведена по причине того, что он в ООО «ТСБ Групп» не направил необходимые документы, а именно, фотографии автобусов. 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом, о чём имеется соответствующая отметка в приобщённом к материалам дела письменном заявлении ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТСБ Групп» и Росавтодор, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От ООО «ТСБ Групп» в суд поступило ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из способов защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основанием указанных мер выступает противоправное поведение в виде неисполнения лежащей на субъекте обязанности, которым нарушаются субъективные права лица и нормы права. 

Предъявляя исковые требования в защиту прав неопределённого круга лиц, прокурор указывает на наличие реальной угрозы безопасности неопределённого круга лиц, пользующихся услугами ответчика и находящихся вблизи транспортных средств, эксплуатируемых ответчиком в отсутствие оценки уязвимости таких средств. 

В силу положений статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1, 2.1, 3 ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч. 1). Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учётом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (ч. 2.1). Результаты проведённой оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (ч. 3).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Суд полагает, что срок устранения указанного нарушения, предложенный прокурором, является приемлемым, разумным и достаточным для выполнения всех мероприятий по устранению выявленного нарушения. 

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора в защиту прав неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам движения - автобусов: ПАЗ-32053 инд. номер № ПАЗ-32053 инд. номер №, ПАЗ-32053 инд. номер №, и предоставить её результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.