Дело №2-2058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 ноября 2019 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40, в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Киа Рио, г.н. № и БМВ Х5М, г.н. №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю БМВ Х5М, г.н. у995тм77. Факт произошедшего ДТП, вина водителя автомобиля Кио ФИО3, ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Киа Рио, г.н. № принадлежит ФИО7 на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована по полису ДСАГО серии 2011041 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии по полису ДСАГО составляет 1 000 000 рублей. ТС БМВ Х5М, г.н№ принадлежит ФИО4 на праве собственности. В связи с чем, последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик заявление о страховом случае получил, однако добровольно страховое возмещение не выплатил. В связи с чем, ФИО4 был вынужден самостоятельно обратиться в независимую экспертную организацию для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом составленным независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5М, г.н. № с учетом износа составила 1 588 090 рублей 45 коп. В связи с отсутствием ответа от страховой компании, ФИО4 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения, что подтверждается почтовой квитанцией. Досудебная претензия также оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством БМВ Х5М, г.н. № и ФИО2, управлявшего ТС Киа Рио, г.н. е949ср. Собственником транспортного средства БМВ Х5М, г.н. е995тм777 является ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС ФИО3, г.н. е949ср. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по Договору добровольного страхования транспортных средств серия №/16-ТЮЛ, был заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По договору риск «Гражданская ответственность» застрахован на сумму 1 000 000 рублей на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования и приложением №4 к указанному договору страхования, которым дополнительно регламентированы отношения сторон по риску ДСАГО. В соответствии с п. 4.6 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением №4 к Правилам страхования транспортных средств от 27.04.2016 сторонами согласована безусловная франшиза в размере 400 000 рублей имуществу одного потерпевшего по риску «Гражданская ответственность». 

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением №4 к Правилам страхования транспортных средств от 27.04.2016, следует, что «4.1 Страховая сумма указывается в Договоре страхования в размере, определенном соглашением Страхователя со Страховщиком, и устанавливается исходя из возможного объема причиненного вреда.

4.2 Страховая сумма, указанная в Договоре страхования, считается установленной в отношении всей совокупности страховых случаев, произошедших со всеми Выгодоприобретателями (агрегатная страховая сумма), если Договором страхования не предусмотрено иное. 

4.3 Если в Договоре страхования установлена Агрегатная страховая сумма, то: 4.3.1 Суммарные выплаты страхового возмещения не могут превышать величину установленной Договором страхования страховой суммы. 4.3.2 После выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на размер выплаченного каждому потерпевшему страхового возмещения.»

При этом, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб»: - размер страхового возмещения по Договору страхования определяется на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденный Банком России и действующий на дату наступления страхового случая; - с учетом износа. 

Истец (ФИО1), а также цессионарий (ФИО4, собственник ТС БМВ Х5М, г.н. №), с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО не обращались. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (цедент) обратился с претензией в ООО «СК «Согласие» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В ответ на поступившее обращение, ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр, а также предоставления страховщику дополнительных документов (в соответствии с правилами страхования 10.1.3.1, 10.1.3.4 Правил страхования). Указанные согласованные сторонами условия добровольного договора страхования истцом (а также цессионарием – ФИО4) до настоящего времени выполнены не были. 

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условный срок и указанным в договоре способом. 

Неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2019.