Дело № 2-220/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Исянгулово РБ 24 марта 2026 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Баишевский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Баишевский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что со своими родителями жил и проживает по адресу: 

<

адрес>. Мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Родной брат истца ФИО9 участник СВО, с ДД.ММ.ГГГГ года числится безвестно пропавшим. Родителям истца жилье было предоставлено по месту их работы МУСХП «Касмарский». После смерти отца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – представитель Администрации сельского поселения Баишевский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный Закон).

В соответствии с частью пятой статьи первой Федерального закона осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 7 Федерального закона установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Так, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> ....).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями истца являются – ФИО6 и ФИО8 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Мать истца – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> ....).

Отец истца – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> ....).

По сообщению управляющего делами Администрации МР Зианчуринский район РБ, в документах архивных фондов МУСХП «Касмарский» Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ сведения о ликвидации, о реорганизации, о правопреемнике МУСХП «Касмарский» не обнаружены.

Согласно справке .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Баишевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, ФИО1 со дня смерти отца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Из уведомления главы Администрации СП Баишевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, следует, что просят ФИО1 принять меры, необходимые для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ .... № О государственной регистрации недвижимости», порядке.

Согласно справке .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МР 

<

адрес> РБ, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не числится.

Выписка из похозяйственной книги .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО6 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Похозяйственными книгами за 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016, 2016-2020, 2021-2025 годы подтверждается, что истец ФИО1 вместе со своими родителями ФИО6 и ФИО5 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Из отчета .... ООО «ЮжУрал СтройОценка» об оценке жилого дома по адресу: 

<

адрес> следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 314 000 рублей, 39 000 рублей земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... и Пленума Высшего Арбитражного Суда .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что действительно более 15 лет истец ФИО1 владеет вышеуказанным домом добросовестно, открыто и непрерывно.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Баишевский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> ....) право собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.