Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что о существовании указанного постановления узнал 00.00.0000 года, получив CMC сообщение о наличии штрафа с сайта «Госуслуги», а копия обжалуемого постановления получена им 00.00.0000 года. В материалах дела об административном правонарушении присутствует видеозапись процессуальных действий, произведённых сотрудниками ГИБДД 00.00.0000 года в отношении водителя автомобиля (данные изъяты). Из указанной записи следует, что указанным транспортным средством управлял не он, а иное неизвестное лицо, представившее сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение с его данными, это лицо ему не знакомо, как неизвестно и транспортное средство, которым оно управляло. Все подписи в протоколах от имени ФИО1 выполнены не им, а этим неустановленным лицом, его место рождения указано неправильно, как (данные изъяты), на самом деле: (данные изъяты). Также неправильно указано и место жительства, как (данные изъяты), на самом деле: (данные изъяты). Таким образом, не совершая никакого административного правонарушения, он не знал и не мог знать о наличии у мирового судьи административного материала в отношении него, а не будучи извещённым о рассмотрении дела не мог представить мировому судье свои возражения и доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Мацкевичус А.В. доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 года (данные изъяты) (л.д.) и иные собранные по делу доказательства, исходя из которых мировым судьей было установлено, что 00.00.0000 года в 00 часа 00 минут на автодороге (данные изъяты), ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомашиной (данные изъяты), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 представил паспорт ((данные изъяты)) и водительское удостоверение ((данные изъяты)), согласно которых ФИО1 родился 00.00.0000 года в (данные изъяты), регистрации не имеет, а протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 года (данные изъяты) составлен в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения уроженца (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты). 

Как видно из представленных ФИО1 документов, а также видеозаписи (л.д.), обозренной в судебном заседании, административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено не ФИО1, а иным лицом, представившим сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Усольский» водительское удостоверение на имя ФИО1 

По данному факту ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в МО МВД России «Усольский» 00.00.0000 года КУСП (данные изъяты). 

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года (данные изъяты), сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении только лишь на основании предъявленного водительского удостоверения (данные изъяты) от 00.00.0000 года, выданного на имя ФИО1 Иных мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством, сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, принято не было.

Таким образом, в данном случае в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем к административной ответственности было привлечено непричастное к данному правонарушению лицо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров