ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 28.11.2018 и ордер (номер обезличен) от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 октября 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на восточной окраине огорода своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем собственноручного сбора (данные изъяты) в полимерный пакет, понимая при этом, что данная дикорастущая трава является наркотическим средством «конопля», в нарушение ч. 1 ст. 2 ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998, незаконно приобрел наркотическое средство (данные изъяты) постоянной массой 82,03 грамма. Затем в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», № 3 ФЗ от 08.01.1998, указанное наркотическое средство ФИО1, незаконно хранил под шифером навеса, расположенного во дворе своего домовладения расположенного по указанному выше адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

20 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району согласно постановлению судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по месту жительства ФИО1, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). В ходе проведения обследования под шифером навеса домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, (данные изъяты), постоянной массой 82,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29 октября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут он, выйдя в огород своего домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), увидев произрастающие кусты (данные изъяты), решил их сорвать и впоследствии выкурить. С этой целью он взял из дома прозрачный полимерный пакет и, подойдя к данным кустам (данные изъяты), сорвал их части в достаточном количестве, пакет с содержимым спрятал под шифер навеса, расположенного во дворе домовладения. О том, что у него под шифером навеса хранятся собранные части (данные изъяты), он никому не говорил. Так, 20 февраля 2020 года примерно в 14 часов, когда он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району вместе с двумя ранее незнакомыми мужчинами, которые выступали в качестве понятых. Перед началом обследования были разъяснены их права и обязанности как понятых. Ему также перед началом обследования было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ на территории его домовладения. Перед началом обследования ему сотрудником полиции было предложено добровольно выдать при наличии незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что, надеясь на то, что сотрудники полиции не найдут спрятанное наркотическое средство пояснил, что таковых при нем и в его домовладении не имеется. Далее при проведении обследования сотрудники полиции над балкой навеса на территории его домовладения обнаружили полимерный пакет с частями (данные изъяты). На вопрос сотрудника полиции о происхождении и принадлежности содержимого в пакете он в присутствии приглашенных понятых пояснил, что в пакете имеются части (данные изъяты), которые принадлежат ему и собрал он их в огороде своего домовладения для личного употребления примерно в октябре 2019 года (л.д. 37-39).

Выслушав и огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и на основании совокупности других доказательств, собранных по делу.

Признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 20 февраля 2020 года примерно в обеденное время он по предложению сотрудников полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов на территории одного из домовладений на территории (адрес обезличен ). На просьбу сотрудника полиции он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен ранее ему не знакомый мужчина. Вместе с сотрудниками полиции они поехали в (адрес обезличен ). Обследование проводилось на основании постановления суда, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Перед началом обследования ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых. Перед началом обследования ранее ему незнакомому мужчине, хозяину указанного домовладения, было предъявлено постановление суда на дачу разрешения на обследование, с которым гражданин ФИО1, хозяин домовладения, письменно ознакомился. При обследовании домовладения ФИО1 под шифером навеса был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом (данные изъяты). На вопрос сотрудника полиции о происхождении и принадлежности содержимого данного пакета, ФИО1 в присутствии его и второго понятого пояснил, что в пакете имеются части (данные изъяты), которые он собрал для личного употребления в огороде своего домовладения по указанному адресу. После чего указанный прозрачный полимерный пакет с содержимым был изъят, упакован в другой прозрачный полимерный пакет и опечатан оттиском круглой печати, на которой расписались участвующие лица (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования в форме дознания дал показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО4, изложенным выше, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, уличающие ФИО1 в содеянном (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 20 февраля 2020 года им по постановлению судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики за (номер обезличен) о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии приглашенных понятых было проведено обследование домовладения расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), хозяином которого является ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Понятым перед началом обследования были разъяснены их права и обязанности как понятых. ФИО1 также перед началом обследования было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ на территории домовладения ФИО1 Перед началом обследования им ФИО1 было предложено добровольно выдать при наличии незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых в его домовладении не имеется. Далее при проведении обследования сотрудники полиции под балкой навеса на территории его домовладения обнаружили полимерный пакет с частями (данные изъяты). На вопрос сотрудника полиции о происхождении и принадлежности содержимого в пакете ФИО1 в присутствии приглашенных понятых пояснил, что в пакете имеются части (данные изъяты), которые принадлежат ему и собрал он их в огороде своего домовладения для личного употребления примерно в октябре 2019 года. Указанный полимерный пакет с содержимым был упакован в еще один прозрачный полимерный пакет, который по горловине завязан нитью, концы нити были склеены полоской бумаги с оттиском круглой печати на которой расписали ФИО1 и понятые (л.д. 47-48).

Так, перечисленные показания свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, что соответствует признательным показаниям самого подсудимого, данным в ходе предварительного расследования.

Анализируя перечисленные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и свидетелей, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у них личной заинтересованности в оговоре подсудимого. Так, показания свидетелей и признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, и свидетелей не имеется. Существенных противоречий показания свидетелей не содержат, наоборот они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого.

Так, вина подсудимого, в незаконном приобретении и хранении ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо перечисленных выше показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и свидетелей, взятых за основу приговора, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов от 20 февраля 2020 года, в ходе которого под шифером навеса домовладения расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, (данные изъяты), постоянной массой 82,03 грамма (л.д. 10-20);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 11 марта 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, постоянной массой 81.57 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - (данные изъяты). Первоначальная постоянная масса наркотического средства (данные изъяты) изъятого у гр. ФИО1, с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справке об исследовании (номер обезличен) от 20.02.2020, составляла 82.03 г. (л.д. 56-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года, в ходе которого был осмотрен огород домовладения расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где ФИО1 29 октября 2019 года в 10 часов 00 минут собрал наркотическое средство (данные изъяты) изъятое у последнего 20 февраля 2020 года (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2020 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - (данные изъяты) массой 81.07 грамма (л.д. 64-65).

Так, приведенное выше заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является полным, аргументированным, в нем изложены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Кроме того, с учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства в виде наркотического средства - (данные изъяты), массой 81.07 гр., в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающееся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Кроме того, суд находит, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела и юридической оценки действий подсудимого.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена и полностью доказана.

В своей совокупности все исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО1 является лицом вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

Суд признает исследованные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, свидетелей обвинения - достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя, конкретизируют, а также согласуются с другими собранными дознанием исследованными в суде доказательствами, приведенными выше. Представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. У суда не имеются оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Определяя значительность размера наркотического средства, массой 82,03 грамма, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство каннабис при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов Цельсия является значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал свою вину, пояснил, что его имущественное положение позволяет ему уплатить штраф в минимальном размере.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется крайне положительно, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового контракта, занимаясь скотоводством, выпасом крупного рогатого скота, его имущественное положение позволяет ему уплатить штраф.

В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО1 давал признательные показания, заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании не установлены основания для назначения прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, имущественного положения подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строгого, чем штраф, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым: наркотическое средство - (данные изъяты), массой 81,07 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1

Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Сумму штрафа необходимо перечислить по информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике лицевой счет 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 090101001; расчетный счет 

<

***>; БИК 049133001; наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, ОКТМО 91635000; КБК 18811621050056000140; - назначение платежа - штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2020 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство: наркотическое средство - (данные изъяты), массой 81,07 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания в размере 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей и в суде в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, а всего 5 200 (Пять тысяч двести) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 16 июля 2020 года не вступил Каракетова А.Х.

1версия для печати