Дело № 1- 265/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 9 ноября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А., 

при секретаре – Исуповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора –Куштаревой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Емельяновой Н.А., предоставившей удостоверение № 70 и ордер № 667 от 28 мая 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2019 года в период времени с 19-00 часов по 22 часа 40 мин. у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в отношении Р.К., о якобы совершенном им преступлении, а именно открытом хищении имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно пакета с находящимся в нем имуществом на сумму 1390 рублей, а также денежных средств в сумме 30 000 рублей, находящихся в указанном пакете, находясь в баре «Метр Пива», расположенном по адресу: 

<

...>. При этом, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, преследовала цель инициировать проведение доследственной проверки правоохранительными органами в отношении Р.К. 

После чего, осознавая преступный характер своих действий, 5 мая 2019 года в 22 часов 40 мин. ФИО1, находясь в помещении бара «Метр Пива», расположенном по адресу: Смоленская область, г, Вязьма, ул. 25 Октября д. 22, используя свой мобильный телефон, осуществила звонок в дежурную часть МО МВД России «Вяземский», на который ответил оперативный дежурный В.В., которому ФИО1 сообщила о совершенном в отношении нее преступления, а именно о том, что «знакомый по имени Р.К. похитил деньги в сумме 30 000 рублей». После регистрации 5.05.2019 сообщения ФИО1 о преступлении в книге учета сообщений о происшествиях под номером 4932, сотрудники Межмуниципального отдела МВД России «Вяземский» приступили к проведению проверки и осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение похищенных денежных средств и пакета с находящимся в нем имуществом, изобличению лица, совершившего преступление, которое фактически совершено не было. 

По прибытию на место преступления сотрудниками полиции было принято письменное заявление от ФИО1, которая, будучи письменно предупрежденной сотрудниками органов внутренних дел об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью инициирования проведения доследственной проверки правоохранительными органами в отношении Р.К., осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о преступлении, в собственноручно написанном заявлении о преступлении, под графой «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден», поставила свою подпись. А также, в собственноручно написанном ею заявлении о преступлении заявила, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее у нее кражу пакета с находящимся в нем имуществом на сумму 1 390 рублей и денежных средств на сумму 30 000 рублей 5.05.2019 в период времени с 19-00 часов по 22 часа 40 мин. по адресу: 

<

...>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью инициирования проведения доследственной проверки правоохранительными органами в отношении Р.К., осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о преступлении, в ходе письменного опроса сообщила сотрудникам полиции о том, что в период времени с 19-00 часов по 22 часа 40 мин., находясь возле бара «Метр Пива» по адресу: 

<

...>, Р.К. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, похитил принадлежащий последней пакет с находящимся в нем имуществом на сумму 1 390 рублей, а также денежными средствами в сумме 30 000 рублей, с которым Р.К. с места преступления скрылся. То есть, ФИО1 сообщила о совершении в отношении нее Р.К. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями), относится к категории тяжких. Своими умышленными действиями ФИО1 грубо нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, а также причинила Р.К. моральный вред. 

По факту, указанному ФИО1 в заявлении о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 4932 от 5.05.2019, о совершении хищения имущества, исполняющим обязанности дознавателя сотрудником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Вяземский» 14.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное ей обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 123 том 1), не судима (л.д. 107-108, 109-110 том 1), ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 112, 114 том 1).

Исключительными обстоятельствами, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предоставляющие суду право назначить подсудимой ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом признаются наличие у подсудимой малолетнего ребенка, её болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УК РФ ФИО1 назначает наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства. При этом, поскольку наказание в виде исправительных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, то ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимися в нем предметами (вещами), а именно: 1 упаковка лекарственных средств - таблетки «Панкреатин» 20 таблеток, по 10 таблеток в одной пластинке; 1 упаковка лекарственных средств - капли находящиеся в стеклянном флаконе «Хилак форте», 30 мл.; 5 упаковок лекарственных средств - 1 капсула «Флуконазол» по 150 мг, каждая; две резинки для волос, каждая черного цвета, с бусинками по краям фиолетового цвета; 5 пар капроновых носок телесного цвета, находящиеся под канцелярской резинкой зеленого цвета; солнцезащитные очки в оправе черного цвета «KANLA»; женская блузка розового цвета; комплект нижнего белья - бюстгальтер и трусы, белого цвета фирмы «FIONA», размер XXXL; прозрачный полимерный пакет «Му Darling»; картонная коробка внутри, которой находится одна пара женской обуви (балетки) золотистого цвета, со стразами на мысах, размер обуви 38, фирмы «SOFFI SALIТА», переданные на ответственное хранение ФИО1, - подлежат оставлению у неё же. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ по данной статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимися в нем предметами (вещами), а именно: 1 упаковка лекарственных средств - таблетки «Панкреатин» 20 таблеток, по 10 таблеток в одной пластинке; 1 упаковка лекарственных средств - капли находящиеся в стеклянном флаконе «Хилак форте», 30 мл.; 5 упаковок лекарственных средств - 1 капсула «Флуконазол» по 150 мг, каждая; две резинки для волос, каждая черного цвета, с бусинками по краям фиолетового цвета; 5 пар капроновых носок телесного цвета, находящиеся под канцелярской резинкой зеленого цвета; солнцезащитные очки в оправе черного цвета «KANLA»; женская блузка розового цвета; комплект нижнего белья - бюстгальтер и трусы, белого цвета фирмы «FIONA», размер XXXL; прозрачный полимерный пакет «Му Darling»; картонная коробка внутри, которой находится одна пара женской обуви (балетки) золотистого цвета, со стразами на мысах, размер обуви 38, фирмы «SOFFI SALIТА», переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить у неё же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин