Судья Валеев Д.Д. дело № 22-841/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М., адвоката Хромина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года, которым

ФИО6, 

<

дата> года рождения, судимый:

9 марта 2023 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 25 марта 2023 года, снят с учета по отбытию обязательных работ 3 августа 2023 года, срок истечения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 25 марта 2025 года,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Сведения о назначении ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский».

Срок отбывания наказания осужденным ФИО6 постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания ФИО6 постановлено следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность не позднее 1 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО6 должен прибыть к месту отбытия наказания в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

ФИО6 разъяснены положения части 4 статьи 60.2 УИК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке – оставлена до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104 УК РФ, принадлежащий на праве собственности ФИО6 автомобиль марки «LADA 4х4 212140» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении на специализированной стоянке АО БДД СПП «Малиновка» в Верхнеуслонском районе РТ, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства – РФ.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам Аглямову Б.Р. и Джумаеву А.Э., осужденного ФИО6 постановлено освободить и отнести данные издержки за счет федерального бюджета РФ.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Хромина А.О., возражавшего удовлетворению доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 июня 2023 года в Верхнеуслонском районе при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого согласился.

Стороной защиты приговор не обжалован.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района РТ Егоров В.И. просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной его части решить вопрос о присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 9 марта 2023 года в отношении ФИО6, в резолютивной части приговора путем частичного сложения дополнительного вида наказаний определить окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года. Указывает, что, как следует из вводной части приговора, ФИО6 приговором от 9 марта 2023 года осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, который вступил в законную силу 25 марта 2023 года. 3 августа 2023 года ФИО6 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 25 марта 2025 года, однако, вопрос в приговоре о сложении дополнительного наказания по предыдущему приговору в отношении ФИО6 суд не решил. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, сторонами процесса не оспаривается.

Так, из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что 20 июня 2023 года был остановлен автомобиль марки «LADA 4х4 212140» под управлением ФИО8, который имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование по результатам которого было выявлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился и расписался в протоколах, автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. В ходе проверки было установлено, что ФИО6 имеет судимость по части 1 статьи 264.1 УК РФ. 

Согласно показаний свидетелей ФИО3., ФИО4. и ФИО5., они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО6 от управления автомобилем, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осужденного и, задержании его автомобиля.

Помимо показаний осужденного и свидетелей, вина ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно, сообщением об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, приговором от 9 марта 2023 года, которым ФИО6 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением пава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, который вступил в законную силу 25 марта 2023 года. 

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО6 по части 1 статьи 264.1 УК РФ. 

Наказания за совершение данного преступления осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: раскаяние в содеянном и признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительная характеристика, что является участником боевых действий и имеет награды, а также состояние здоровья. 

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обосновал свои выводы относительно назначения ФИО6, вида и размера, как основного, так и дополнительного наказаний по данному уголовному делу, которые являются соразмерными содеянному и справедливыми.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд при назначении наказания ФИО6, которым не отбыто дополнительное наказание по приговору 9 марта 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не решил вопрос о сложении назначенного осужденному дополнительного наказания по обжалуемому приговору с дополнительным наказанием по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания по указанному приговору окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 9 марта 2023 года.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указан год рождения ФИО6 - 1968, вместо - 1967. Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО6, он родился ДД.ММ.ГГГГ года, а не 26 августа 1968 года, как указано в приговоре.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и, внести в него соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО6 изменить, в вводной его части указать дату рождения ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года, вместо 26 августа 1968 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 9 марта 2023 года, окончательно определив ФИО6 наказание в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района РТ Егорова В.И. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья