Дело №1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 20 июня 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого:

-приговором Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ (постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного наказания в колонию строго режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ);

-приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

В один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>2 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного употребления. ФИО1 решил собрать верхушечные части с листьями растения конопля на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1 в один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, пришел на участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с произрастающего там дикорастущего растения конопля собрал верхушечные части с листьями, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 746 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», является крупным размером. После этого ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, перенес в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – усадьбы дома ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого, доведенного при 1100 С до постоянной массы, составила 746 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Петропавловского района возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, о взыскании ежемесячно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание 

<

данные изъяты> детей: ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, возник умысел, в нарушение решения суда, на неуплату без уважительных причин средств на содержание своих 

<

данные изъяты>: дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 являясь родителем 

<

данные изъяты> детей, в нарушение требований ч. 2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих 

<

данные изъяты> детей, достоверно зная о судебном решении о взыскании средств на содержание 

<

данные изъяты> детей, реализуя свой преступный умысел направленный на неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание своих 

<

данные изъяты> детей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выражающийся в ухудшении материального положения 

<

данные изъяты> детей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неполучения детьми необходимых средств для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания детей и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты средств на содержание 

<

данные изъяты> детей: ФИО10 и ФИО10, не производил без уважительных причин. Будучи трудоспособным, физически здоровым, мер к официальному трудоустройству не принимал, за помощью в ЦЗН УСЗН по Петропавловскому району не обращался, имея доходы от случайных заработков, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты средств на содержание 

<

данные изъяты> детей, не сообщал о них судебному приставу – исполнителю, определенные судебным решением средства на содержание 

<

данные изъяты> детей, за указанный период не платил, каких-либо документов о своей нетрудоспособности судебному приставу-исполнителю не предоставлял, добровольной материальной помощи на содержание своих детей не оказывал. ФИО1, неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и о необходимости погашения задолженности по уплате средств на содержание 

<

данные изъяты> детей, однако, должных выводов для себя не сделал, к погашению задолженности не приступил, продолжал бездействовать не исполняя имеющееся судебное решение. Расчет задолженности по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен на основании ст.ст. 81,113 Семейного кодекса РФ и п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 месяцев и 09 дней, ФИО1 документов подтверждающих свой заработок или иной доход не представил, задолженность по алиментам у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания задолженности в части невыплаты алиментов, размер которой на декабрь 2018 года составляет – 41 364 рубля, 0,33% составляет 13 650 рублей 12 копеек, соответственно задолженность по алиментам ФИО1 в пользу ФИО3, на содержание 

<

данные изъяты> детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 296 рублей 05 копеек, общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 854 рубля 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на следствии, которые аналогичны описательной части приговора, о совершенных преступлениях сожалеет, раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: 

по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере вина ФИО1 подтверждается:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся неустановленным лицом вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средства – каннабис (марихуана) общей массой 746 граммов, что является крупным размером (том 1, л.д.1);

-рапортом оперативного дежурного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в ДЧ МО МВД России «Петропавловский» от старшего инспектора УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1 поступило сообщение, о том, что при проверке условно осужденного гражданина ФИО1, проживающего в 

<

адрес>2, на территории усадьбы его дома чувствуется запах растворителя, что свидетельствует о возможном изготовлении наркотических средств (том 1 л.д. 12);

-рапортом ст. о/у ННК МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе работы по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с пряным запахом, которое, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 746 граммов (том 1 л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: пробка со следами вещества растительного происхождения, фрагмент материи со следами ацетона, упакованные в пакет №; вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, упакованное в мешок № (том 1 л.д. 13-20);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с кистей рук были срезаны и изъяты ногтевые пластины – пакет №; с кистей рук ФИО1 были произведены смывы – пакет №; контрольный тампон – пакет № (том 1 л.д. 21-22);

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса наркотического средства, высушенного при 110 оC до постоянной массы, составила 746 грамм. На пробке, на двух фрагментах материи из пакета №, на срезах с ногтевых пластин и на марлевом тампоне, представленных на экспертизу в пакетах № и №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидрканнабинол (ТГК) в следовом количестве. ТГК (тетрагидрканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля – каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). На марлевом тампоне, представленном на экспертизу в пакете №, основные каннабиноидные компоненты и тетрагидрканнабинол не обнаружены (том 1 л.д. 68-70);

-осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, упакованное в мешок №; пробка со следами вещества растительного происхождения, фрагмент материи со следами ацетона, упакованные в пакет №; смывы с рук ФИО1, упакованные в пакет из полимерного материала №; контрольный тампон, упакованный в пакет из полимерного материала №; срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1, упакованные в бумажный пакет № (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.84-89, 92-93);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, воспользовавшейся ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, по адресу 

<

адрес>2 она проживает с мужем ФИО1 и их дочерью ФИО12 О том, что ее муж ФИО1 нарвал коноплю, произрастающую через дорогу с их усадьбой и принес ее домой, где хранил в одном из сараев, она не знала, он ей об этом не рассказывал, сама в сарай она не заходила, поскольку по хозяйству муж управляется самостоятельно. Об употреблении мужем наркотических средств ей также известно не было, способ их изготовления она никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 хранит у них на усадьбе дома наркотические средства, которые употребляет. После этого был проведен осмотр усадьбы дома и надворных построек, в ходе осмотра была изъята конопля, а также пробка со следами конопли и кусок материи с запахом ацетона, она при осмотре не присутствовала, находилась дома (том 1 л.д. 105-107);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он вместе со вторым понятым ФИО13, когда именно точную дату не помнит, был приглашен в отдел полиции МО МВД России «Петропавловский» сотрудниками полиции в качестве понятого для получения смывов и срезов с рук у ранее ему не знакомого ФИО1 Сотрудник полиции пояснил им, что у ФИО1 по месту его жительства в 

<

адрес>, в хозяйственных постройках, было обнаружено вещество похожего на коноплю, а также ещё какие-то предметы, в настоящий момент он их точно назвать не может, так как прошло достаточно времени. Также сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 подозревается в совершения незаконного хранения наркотических средств и что у него необходимо изъять смывы с кистей рук и срезы с ногтей рук. Сотрудник полиции разъяснил им права понятых, после чего сделал с помощью ножниц срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, а при помощи марлевого тампона и спиртового раствора были сделаны смывы с кистей обеих рук подсудимого, кроме того сделан контрольный марлевый тампон, все это было упаковано в пакет, который впоследствии опечатали.

В связи с неполнотой изложенных показаний в части времени проведения следственных действий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вместе со вторым понятым ФИО13 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых для получения смывов и срезов с рук у ФИО1, которого ранее он не знал, на что они согласились. 

После частичного оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 их подтвердил, пояснил, что в связи с давностью событий, дату следственных действий забыл, давая показания в ходе предварительного расследования, обстоятельства помнил гораздо лучше (том 1, л.д. 120-122);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности старшего инспектора ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю дислокация 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он работал по операции «Розыск», занимался проверкой лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы в 

<

адрес>. Выехав на своем автомобиле по адресу 

<

адрес>2, с целью проверки условно осужденного ФИО1, на усадьбе домовладения последнего почувствовал стойкий запах ацетона, в связи с чем предположил о возможном изготовлении осужденным наркотических средств. Им было принято решение сообщит о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский», через некоторое время приехала оперативная группа, которая стала проводить следственные действия, в частности, были осмотрены хозяйственные постройки, располагавшиеся на территории домовладения ФИО1, какие именно в настоящее время он не помнит, проходил ли он в осматриваемые строения в настоящий момент также не помнит, так как прошло достаточно времени. 

В связи с неполнотой изложенных показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, по приезду сотрудников полиции, на территории домовладения ФИО1 был производен осмотр усадьбы и надворных построек. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего следователем ФИО1 было предложено перед началом осмотра добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства. ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется и согласился на осмотр его усадьбы и надворных построек, в ходе которого сотрудниками полиции в помещении сарая была обнаружена рассыпанная конопля коричневого цвета, которая находилась на земле, а также на куске материи. Коноплю вместе с куском материи собрали в пакет фиолетового (сиреневого) цвета, данный пакет при ФИО1 и понятых был опечатан биркой, на которой составлена пояснительная записка и подписи всех участвующих лиц. Далее был осмотрен предбанник, в ходе осмотра предбанника сотрудниками полиции была обнаружена пробка со следами вещества коричневого цвета с запахом конопли и ацетона, при помощи которой ФИО1 затирал «Химку», а также кусок материи, с помощью которого ФИО1 выжимал коноплю. Пробка и кусок материи были упакованы в прозрачный пакет, данный пакет при ФИО1 и понятых был опечатан аналогичным образом. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол, содержание которого прочитали вслух, в протоколе все было записано правильно, поэтому после прочтения в нем расписались все участвующие лица. ФИО1 свою вину в незаконном хранении и приобретении наркотических средств признал, пояснив, что конопля принадлежит ему и что он ее нарвал на участке местности, расположенном напротив усадьбы его дома (том 1, л.д. 95-98).

После частичного оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснил, что в связи с давностью событий, характера работы, конкретные обстоятельства дела помнил лучше при опросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования;

-показаниями, допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ННК МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ДЧ МО МВД России «Петропавловский» от старшего инспектора УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1 поступило сообщение о том, что им при проверке условно осужденного гражданина ФИО1, проживающего в 

<

адрес>2, на территории усадьбы его дома чувствуется запах растворителя и возможно происходит изготовление наркотических средств. После чего, он в составе следственно-оперативной группы, выдвинулся по указанному адресу, где находился ФИО1, а также инспектор Свидетель №1 Им ФИО1 было разъяснено, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что с территории его домовладения доносится запах ацетона и возможно происходит изготовление наркотических средств и поэтому у него на территории будет производен осмотр усадьбы и надворных построек, на что последний согласился. Он пригласил двух понятых, разъяснил им права и обязанности, после чего следователем ФИО1 было предложено перед началом осмотра добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, однако, подсудимый пояснил, что таковых у него не имеется и согласился на осмотр его усадьбы и надворных построек, в ходе которого в помещении сарая была обнаружена рассыпанная конопля коричневого цвета, она находилась на земле и на куске материи, коноплю вместе с куском материи собрали в пакет фиолетового (сиреневого) цвета, данный пакет при ФИО1 и понятых был опечатан соответствующим образом. Далее был осмотрен предбанник, где была обнаружена пробка со следами вещества коричневого цвета с запахом конопли и ацетона, при помощи которой ФИО1 затирал «Химку», а также кусок материи, с помощью которого ФИО1 выжимал коноплю, о чем подсудтмый пояснил в ходе осмотра. Пробка и кусок материи были упакованы в прозрачный пакет, опечатанный аналогичным образом. После этого, следователем был составлен протокол, ФИО1 свою вину в незаконном хранении и приобретении наркотических средств признал, пояснив, что конопля принадлежит ему и что он ее нарвал на участке местности, расположенном напротив усадьбы его дома. После этого, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Петропавловский», где в присутствии двух понятых были получения смывы с рук и срезы с ногтевых пластин у подсудимого;

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что в вечернее время, точную дату не помнит, он вместе со вторым понятым – Свидетель №5 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра места происшествия-усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, где проживал ранее ему знакомый ФИО1 Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права понятых, а ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых у него дома не имеется и согласился на осмотр надворных построек и усадьбы его дома. В ходе осмотра сотрудниками полиции в помещении сарая была обнаружена рассыпанная конопля коричневого цвета, с характерным пряным запахом, конопля находилась на земле и на куске материи, коноплю вместе с куском материи собрали в пакет фиолетового (сиреневого) цвета, данный пакет был опечатан биркой где поставили свои подписи все участвующие лица и он в том числе. По данному поводу ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему и что он нарвал ее для собственного употребления на участке местности, неподалеку от его дома, через дорогу, где находится заброшенный дом. Далее, был осмотрен предбанник, в ходе осмотра которого сотрудниками полиции была обнаружена пробка со следами вещества коричневого цвета с запахом конопли и ацетона, ФИО1 пояснил, что при помощи данной пробки он затирал «Химку», а также был обнаружен кусок материи с запахом ацетона, ФИО1 пояснил, что с помощью данного куска материи он выжимал коноплю. Пробка и кусок материи были упакованы в прозрачный пакет, данный пакет был опечатан аналогичным образом. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол, содержание которого он прочитал вслух, в протоколе все было записано правильно, поэтому после прочтения в нем расписались все участвующие лица и он в том числе.

В связи с неполнотой изложенных показаний в части времени проведения следственных действий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вместе со вторым понятым – Свидетель №5, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра места происшествия.

После частичного оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 их подтвердил, пояснил, что в связи с давностью событий, дату следственных действий забыл, давая показания в ходе предварительного расследования обстоятельства помнил гораздо лучше (том 1, л.д. 111-114);

Свидетель №5, допрошенный в качестве свидетеля, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколом проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он добровольно рассказал и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 155-161).

по эпизоду неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, вина ФИО1 подтверждается:

-судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы ежемесячно алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на 

<

данные изъяты> детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия (том 1 л.д. 44);

-постановлением о возбуждении исполнительного производства 19296/1722057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов 

<

адрес> по судебному приказу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ежемесячно алиментов на несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 46-47);

-постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов (том № л.д. 61-62);

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 296 рублей 05 копеек, общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет 215 854 рубля 77 копеек (том 1 л.д. 45);

-подписками-предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 письменно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а также о необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам (том 1, л.д. 48-51); 

-ответом из ЦЗН «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в службе занятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит, пособия по безработице не получает. (том 1, л.д. 58);

-показаниями законного представителя потерпевших ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в настоящее время она проживает с детьми: дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ее детей является ФИО1, с которым с ДД.ММ.ГГГГ она официально разведена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, на основании её заявления, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ежемесячно алиментов в размере 1/3 заработной платы или иного дохода на несовершеннолетних детей: дочь ФИО10, и сына ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Имеющееся судебное решение было направлено для принудительного взыскания алиментов в ОСП 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 алиментов в ее пользу. С момента возбуждения исполнительного производства свои обязательства по оплате алиментов ФИО1 не выполнил ни разу, материально ей содержать детей не помогает, никаких подарков не дарит, вещей, продуктов питания не покупает, участия в воспитании детей не принимает. Когда ФИО1 последний раз видел детей, точно сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой алиментов на содержание детей постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1, ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были принудительно взысканы алименты в сумме 1 969 рублей 00 копеек, ей известно, что на тот момент он был трудоустроен в ООО «АКХ Ануйское», больше алиментов она не получала. Ей также известно, что ФИО1 женился во второй раз, у него родился ребенок, его материальное положение ей неизвестно, поскольку отношений с ним она не поддерживает. Какой-либо устной или письменной договоренности по поводу уплаты алиментов у них с ФИО1 не было, она никогда не препятствовала и не препятствует ему в уплате алиментов на содержание детей, кроме того, она не являлась и не является должником ФИО1 по каким-либо обязательствам. ФИО1 алименты она до настоящего времени не выплачивает и от их уплаты уклоняется. Она желает привлечь его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ - за уклонение от уплаты алиментов. В связи с имеющейся значительной задолженностью ФИО1 по алиментам и его стойким нежеланием каким-то образом погасить эту задолженность, считает невозможным заключения мирового соглашения с ним, а также прекращения настоящего уголовного дела по каким-либо иным реабилитирующим его основаниям. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотических средств она не знала, узнала от следователя (том 1 л.д. 175-178).

По каждому эпизоду преступлений подсудимый вину признал в полном объеме и подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд берет за основу признательные показания подсудимого в ходе следствия, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами по делу, подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Так, показания свидетелей подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

При определении массы наркотического средства суд берет за основу заключение проведенной по делу судебной химической экспертизы, которая проведена специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

Так, ФИО1 на основании судебного решения, будучи обязанным, ежемесячно, к выплате алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка, в пользу ФИО3 на содержание 

<

данные изъяты> детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 09.03 2017 года и до совершеннолетия детей, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ, сроком на 40 часов, имея умысел на неоднократное совершение неуплаты родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание 

<

данные изъяты> детей, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих 

<

данные изъяты> детей, зная о том, что обязан по решению суда к уплате средств на содержание 

<

данные изъяты> детей, алименты на содержание 

<

данные изъяты> дочери-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, тем самым повторно совершил аналогичное деяние, так, будучи трудоспособным человеком, в вышеуказанный период времени, намерено официально не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения Петропавловского района в качестве безработного не вставал, в воспитании детей участия не принимал, материальной помощи не оказывал, в суд о снижении размера алиментов не обращался, вследствие неуплаты средств на содержание 

<

данные изъяты> дочери и сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовав задолженность в размере 113 296 рублей 05 копеек, общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 составляет 215 854 рубля 77 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены вышеприведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

На основании изложенного, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанных преступлениях доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по ч.1 ст. 157 УК РФ — как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, эмоционально-лабильного. Выявленные расстройства, при их незначительной выраженности, не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В результате проведенного экспериментально - психологического исследования, у ФИО1 не выявлены признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. У ФИО6 выявлены следующие индивидуально - психологические особенности: непосредственное выражение заблокированной потребности или эмоционального напряжения в поведении без учёта социальной и этической нормы, пренебрежение к принятым общественным нормам, нежелание организовывать поведение в соответствии с устойчивыми мнениями, интересами и целями. Данные индивидуально - психологические особенности ФИО7 нашли отражение в его деятельности, но не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступлений (том 1, л.д. 79-82).

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что одно из деяний, совершенных подсудимым, посягают на здоровье населения, а другое направлено против семьи и несовершеннолетних.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, законом одно из них отнесено к категории тяжкого, другое к небольшой тяжести, определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность ФИО1 по месту жительства заместителем Главы Администрации Николаевского сельсовета, а также УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 218,219).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что состоит на учете у врача невролога, в связи с ЧМТ в 2008 году, также пояснил, что хроническими заболеваниями его близкие родственники не страдают, супруга в настоящий момент находится в состоянии беременности.

Как следует из информации КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», подсудимый состоит на учете у врача невролога: травматическая болезнь головного мозга, посттравматическая энцефалопатия в резидуальном периоде перенесённой тяжелой ЧМТ (СГМ), последний раз в мае 2018 года. Эписиндром с полинерфными приступами до 2 раз в месяц, стоит на «Д» учете с диагнозом Эписиндром с ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 130).

Как следует из ответа филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, у ФИО1 выставлен диагноз-инфильтративный туберкулез левого легкого, фаза распада, МБТ (-), ГДУ 1А (том 2, л.д. 118).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (том 1, л.д.74).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления и участии в проверке показаний на месте по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере); нахождение супруги подсудимого на пятом месяце беременности; молодой возраст; состояние здоровья; наличие трех малолетних детей у подсудимого по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также наличие 

<

данные изъяты> ребенка у ФИО1 -дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по эпизоду неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно.

Объяснение ФИО1 признательного характера, по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (том 1, л.д.24-26), не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО1 в связи с выявлением сотрудниками полиции совершения им данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по обоим составам преступлений не находит. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях, а по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и при их проверке на месте), при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершение преступлений, в период условного осуждения и при непогашенной судимости, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкое, а также для применения положений ст. 73 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 по ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Поскольку указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за совершенные преступления суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает, что постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), он направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данных преступлений в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору время содержания его под стражей и наказание, отбытое по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, он направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями прокурора против особого порядка, о применении которого ходатайствовал ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в предварительном следствии, суд с учетом полного признания им своей вины по каждому эпизоду и раскаяния в содеянном, а также тяжелого имущественного положения считает, что он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет № с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, пробкой со следами вещества растительного происхождения, фрагментом материи со следами ацетона, смывами с кистей рук, контрольным тампоном, срезами с ногтевых пластин, хранящиеся в МО МВД России "Петропавловский" - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде трёх лет лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 157 УК РФ - в виде трёх месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать – заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю – до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей и наказание, отбытое по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу), а также по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: пакет № с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, пробкой со следами вещества растительного происхождения, фрагментом материи со следами ацетона, смывами с кистей рук, контрольным тампоном, срезами с ногтевых пластин, хранящиеся в МО МВД России "Петропавловский" - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката в силу его имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий Е.А. Шкуркупий