Приговор

именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезиновой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Ильюшко И.О., 

защитников: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1 и адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, с высшим образованием, работавшей главным специалистом инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора 

<

адрес>, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

задержанной 

<

дата обезличена> и содержащейся под домашним арестом, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3, состоя в должности главного специалиста инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора 

<

адрес>, руководствуясь в своей деятельности должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора 

<

адрес>, в соответствии с которым в ее обязанности входит осуществление государственного строительного надзора на объектах капитального строительства, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с даты получения извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии, составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4; 9.5, 14.44, частью 1 статьи 19.4, частью 3 статьи 9.16, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, готовить проект распоряжения службы строительного надзора 

<

адрес> о выдаче заключения о соответствии или решения об отказе в выдаче такого заключения, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, составление акта, являющегося основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений лицу, осуществляющему строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, а также в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. № 54, уполномоченная на основании распоряжения 

<

№> осуществлять государственный строительный надзор при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (1 этап)» и на основании распоряжения от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р осуществлять государственный строительный надзор при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес>»), то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, совершила преступления против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Заместителем генерального директора 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты> ФИО6, осуществляющей контроль за строительством объекта капитального строительства: «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес>», направлено в адрес службы строительного надзора 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, извещение об окончании строительства указанного объекта, которое поступило в службу строительного надзора 

<

адрес> 

<

дата обезличена>. 

ФИО6 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, осознавая, что указанный объект капитального строительства не соответствует проектной документации, с целью получения положительных заключений о соответствии построенного объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (1 этап) Корректировка» и «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (2 этап) Корректировка» требованиям технических регламентов и проектной документации, обратилась к ФИО3 с просьбой об оказании содействия в получении указанных заключений, зная, что в силу занимаемой должности ФИО3 может выдать указанные заключения. 

У ФИО3, преследующей цель личного обогащения, возник умысел на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, а именно денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от заместителя генерального директора ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» ФИО6 за совершение заведомо незаконных действий, то есть за выдачу положительных заключений о соответствии построенного объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (1 этап) Корректировка» и «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (2 этап) Корректировка» по адресу: 

<

адрес>, требованиям технических регламентов и проектной документации и на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы и совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

ФИО3 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, находясь в своем служебном кабинете 

<

№> службы строительного надзора 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдвинула ФИО6 требование о передаче ей взятки в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершении заведомо незаконных действий, то есть выдачу положительных заключений о соответствии построенного объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> (дом 

<

№> по генплану) требованиям проектной документации, на что ФИО6 согласилась.

<

дата обезличена> ФИО3 осуществила выездную проверку на объект капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, в результате которой на указанном объекте капитального строительства ею были выявлены нарушения, не соответствующие проектной документации, и не позволяющие последней выдать положительные заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее – положительное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации).

<

дата обезличена> в период с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что объект капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует разработанной проектной документации, машинописным текстом изготовила официальные документы - заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 

<

дата обезличена> 

<

№> внеся в него ложные сведения о том, что объект капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (1 этап) Корректировка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует проектной документации, и заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 

<

дата обезличена> 

<

№>, внеся в него ложные сведения о том, что объект капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (2 этап) Корректировка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует разработанной проектной документации, достоверная зная, что указанный объект капитального строительства не соответствует проектной документации. 

Далее ФИО3 с целью утверждения заключения от 

<

дата обезличена> 

<

№> о соответствии построенного объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (1 этап) Корректировка», и заключения от 

<

дата обезличена> 

<

№> о соответствии построенного объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (2 этап) Корректировка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>, подготовила распоряжение от 

<

дата обезличена> 

<

№> и распоряжение от 

<

дата обезличена> 

<

№>, подписав их у руководителя службы ФИО19, достоверно зная, что объект не соответствует проектной документации.

<

дата обезличена> в период с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в своем служебном кабинете 

<

№>, выдала представителю 

<

данные изъяты> ФИО12 заключения о соответствии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям проектной документации. Таким образом, указанные действия ФИО3 удостоверили юридический факт и повлекли юридические последствия в виде незаконного получения разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию. 

После чего в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в дневное время, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получила лично взятку в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, в крупном размере, от заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО6 за незаконные действия в виде выдачи положительного заключения от 

<

дата обезличена> 

<

№> и положительного заключения от 

<

дата обезличена> 

<

№> о соответствии построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям указанной проектной документации, достоверно зная, что объект не соответствует проектной документации.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 

<

дата обезличена>, ФИО3 показала, что с 

<

дата обезличена> она состоит в должности главного специалиста инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора 

<

адрес>. Ею проводилась проверка в отношении 

<

данные изъяты> по объекту строительства, расположенному по адресу: 

<

...> 

<

дата обезличена>, так как ей было поручено проведение контроля за указанным объектом строительства. Строительство указанного объекта проводилось в два этапа и, соответственно, она 8 раз выезжала на вышеуказанный объект строительства, где контактировала с ФИО12- начальником производственно-технического отдела 

<

данные изъяты> При проверке последнего этапа строительства объекта по адресу: 

<

адрес> ей не было выявлено нарушений, выполненные работы соответствовали заявленному проекту. В связи с этим ей было подготовлено заключение о соответствии построенного капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также распоряжение руководителя службы строительного надзора 

<

адрес> о выдаче указанного заключения. Заключение ей было выдано ФИО12 Она знает ФИО6, так как она посещает их службу, в том числе участвует на различных совещаниях. 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за выдачу заключения о соответствии построенного капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объекту строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от ФИО6 она не получала. 

<

дата обезличена> году ею была приобретена квартира у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Она приобретала квартиру у 

<

данные изъяты> в рассрочку.

Она была в офисе 

<

данные изъяты>, который расположен по 

<

адрес>, в 

<

дата обезличена> года с целью получить копии договора купли-продажи квартиры. Также она посещала указанный офис в 

<

дата обезличена> года с целью погашения долговых обязательств, но при этом она с ФИО6 не виделась (том 1 л.д. 128-133).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 от 

<

дата обезличена> подозреваемая ФИО3 показала, что с показаниями свидетеля ФИО6 она не согласна. При проверке объекта по адресу 

<

адрес> были выявлены незначительные замечания, которые устранялись, фактически объект был завершен. В период проверки в течении 20 рабочих дней застройщик может исправить выявленные недочеты. В 

<

дата обезличена> года у нее был заключен договор купли-продажи с 

<

данные изъяты> согласно которому она приобретала однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата обезличена> она пришла в офис 

<

данные изъяты> с целью внесения суммы за указанную квартиру, внеся сумму, она зашла к ФИО6, чтобы поздороваться. ФИО6 попросила ее помочь поговорить с их инспектором ФИО8, чтобы она приняла объект и предложила передать 

<

данные изъяты> рублей за данную услугу, но она отказалась, сказав, чтобы она сама разговаривала со ФИО8 Впоследствии она передала ФИО8, что ФИО6 просит помочь принять объект, на что ФИО8 сказала: «нет» (том 1 л.д. 172-177).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО8 от 

<

дата обезличена> подозреваемая ФИО3 показала, что показания ФИО8 она подтверждает частично. В 

<

дата обезличена> она пришла в офис 

<

данные изъяты>, с целью внесения суммы за квартиру, внеся сумму, она зашла к ФИО6, чтобы поздороваться. ФИО6 попросила ее помочь поговорить с их инспектором ФИО8, чтобы она приняла объект и предложила передать 

<

данные изъяты> рублей за данную услугу, но она отказалась, сказав, чтобы она сама разговаривала со ФИО8 После приезда от ФИО6, она, находясь на своем рабочем месте, передала разговор с ФИО4, однако ФИО8 сказала, что ничего делать не будет (том 1 л.д. 178-181).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО3 

<

дата обезличена> показала, что виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации не признает. Взятку от ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей она не получала, выдала заключение о соответствии объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> соответствии с действующим законодательством, без каких-либо нарушений. Все сведения, внесенные в заключение о соответствии объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, являются достоверными. Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (1 этап) Корректировка» и «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (2 этап) Корректировка» были подготовлены ею, в них стоит ее подпись. При проведении итогового осмотра объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, ей не применялась фото- или видеофиксация. После выдачи заключения о соответствии на объекте капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> не находилась. Может пояснить, что рядом с указанным объектом находится ее 

<

адрес>, поэтому она в указанные дни могла находиться в данной квартире. Предъявленные ей фотографии были сделаны при предыдущей проверке объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фотографии, датированные 

<

дата обезличена>, были пересняты с другого носителя, чтобы перенести их на ее рабочий компьютер, чтобы проверить ход работы. 

<

дата обезличена> она приехала в 

<

данные изъяты> чтобы внести платеж за свою квартиру, однако в организации не осуществляли безналичный расчет, и она уехала. 

<

дата обезличена> она вновь приехала 

<

данные изъяты> и внесла сумму оплаты в кассу. После оплаты она поднялась к ФИО6, чтобы поздороваться. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был полностью готов для сдачи в эксплуатацию и получения положительного заключения. Все основные конструкции, инженерные сети дома были подведены, подключены, на что имелись соответствующие справки и акты сторонних ресурсоснабжающих организаций. 

<

данные изъяты> был представлен акт приемки законченного строительством объекта форма КС 11 от 

<

дата обезличена>, который составлен на основании свидетельства соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 

<

дата обезличена>. ФИО6 оговаривает ее, поскольку у них была конфликтная ситуация по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при строительстве детского сада, поскольку ей выявлены существенные нарушения на первоначальном этапе строительства, о чем был составлен акт, после чего она не приняла первый этап строительства, так как нарушения не были устранены. Насколько ей известно, данный детский сад не принят до сих пор (том 4 л.д. 215-220).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 пояснила, что данные в ходе предварительного следствия показания являлись ее способом защиты, в настоящий момент она вину в инкриминируемых ей деяниях признает полностью. 

Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного расследования в части отрицания вины в инкриминируемых ей деяниях, суд расценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась и не отрицала факт совершения ею преступлений. 

Суд, допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступлений, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Прямым доказательством вины подсудимой ФИО3 являются показания свидетеля ФИО6, согласно которых она работает заместителем генерального директора 

<

данные изъяты>. В 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> заявил о сдаче группы жилых домов по 

<

адрес>. ФИО3 являлась инспектором строительного надзора, принимала объекты, давала заключения о соответствии построенного объекта. Жилая часть сдаваемого объекта была готова на 100%, но по желанию покупателей нежилой части немного увеличилась нежилая часть помещения, были заменены перегородки, соответственно, все технико-экономические показания были изменены, поэтому пришлось пройти заново экспертизу, из-за чего нарушили срок сдачи объекта, несмотря на то, что сдавали дома досрочно. По состоянию на 

<

дата обезличена> не было произведено благоустройство пешеходной дорожки, въездной части в нежилые помещения. ФИО3 приезжала на объект, осматривала его, сказав, что они не получат заключение, поскольку не завершены работы по благоустройству. Несмотря на это, 

<

дата обезличена> ФИО3 выдала заключение, но от нее поступил звонок на «ватсап», она сообщила: «Я выдам заключение, если в благодарность получу 

<

данные изъяты> рублей». По рекомендации директора она связалась с ФИО3 для урегулирования вопроса о выдачи заключения. Она позвонила ФИО3 по поводу заключения, ФИО3 позже перезвонила ей и сказала, что возможно выдать заключение, если в благодарность она получит 

<

данные изъяты> руб., она ей написала «Ок». Больше она с ней не связывалась, заключение получал ФИО12. В 

<

дата обезличена> года ФИО3 приехала к ней на работу в 

<

адрес>, где в своем рабочем кабинете передала ФИО3 принадлежащие лично ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Заключение было выдано до передачи денег, 

<

дата обезличена>. После того как она написала в «ватсапе» «ок», ФИО3 ей позвонила и сказала, что заключение отдала. 

Устраняя противоречия в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которых она работает в 

<

данные изъяты> в должности заместителя генерального директора по строительству. Генеральным директором 

<

данные изъяты> является ФИО9 В 

<

дата обезличена> они начали строительство группы жилых домов по 

<

адрес> плану они должны были сдать 4 многоквартирных жилых дома. В период с 

<

дата обезличена> год они сдали 3 дома по указанному адресу, которые принимала инспектор строительного надзора по 

<

адрес> ФИО3 Все дома они сдавали досрочно, никаких нареканий по результаты работы не было, поэтому заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства им выдавалось без каких-либо задержек. В 

<

дата обезличена> они стали строить 4-ый дом по 

<

адрес>, предусмотренный генеральным планом. Завершение данного дома планировалось досрочно в конце 

<

дата обезличена> года. В 

<

дата обезличена> года на нежилые помещения 4-го дома необходимо было по просьбе покупателя выполнить корректировку. В 

<

дата обезличена> года ими было получено положительное заключение государственной экспертизы на корректировку проекта. Получив заключение, они продолжили строительство, однако увеличился срок сдачи объекта в эксплуатацию. Генеральный директор считал необходимым сдать объект в намеченный срок, то есть в 

<

дата обезличена> года, в этой связи они подали в середине 

<

дата обезличена> в службу строительного надзора документы о завершении строительства объекта в эксплуатацию. В конце 

<

дата обезличена> года к ним на объект по 

<

адрес> приехала инспектор службы строительного надзора по 

<

адрес> ФИО3, которая приняла коммуникационные сети, при этом обратила внимание, что у них не благоустроена прилегающая территория и не выполнена часть остекления витражами нежилых помещений, кроме этого, в нежилых помещениях велось устройство перегородок, внутренних коммуникационных сетей. Она доложила об указанной ситуации генеральному директору ФИО10, на что он сказал, что необходимо сдать дом в срок, то есть в 

<

дата обезличена> года. В 

<

дата обезличена> года она поехала в службу строительного надзора 

<

адрес>, где встретилась с ФИО3 и стала спрашивать, что им сделать, чтобы сдать вовремя дом по 

<

адрес>, на что ФИО3 сказала, что ничем помочь не может. 

<

дата обезличена> она позвонила ФИО3 и сказала, что на объекте практически все готово, осталось положить асфальт, предусмотренный планом, а также не остеклены витражом примерно 30% нежилых помещений, и что им в любом случае надо сдавать объект, однако ФИО3 ничего не ответила и перезвонила ей в приложении «ватсап». В ходе общения через приложение «ватсап» ФИО3 сообщила, что выдаст заключение о соответствии построенного объекта по адресу: 

<

адрес> в случае передачи ей 

<

данные изъяты> рублей. Далее она сказала ФИО10, что необходимо 

<

данные изъяты> рублей для сдачи объекта по адресу: 

<

адрес>, на что он дал разрешение взять денежные средства в кассе. Она не рассказывала ФИО5, для чего именно ей нужны денежные средства, он и не спрашивал. По указанию руководителя кассир принес ей в начале 

<

дата обезличена> года, точную дату не помнит, пачку денежных средств, как она поняла в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она, не пересчитывая, положила к себе в стол. В этот же день к ней в кабинет без предварительного звонка пришла ФИО3, которая, с ее слов, пришла погасить долг по квартире, так как она являлась дольщиков одного из домов, который они сдавали. При этом она уточнила, что по их вопросу, после этого она достала денежные средства, которые ей ранее принес кассир, и стала пересчитывать. Все купюры были номиналом 

<

данные изъяты> рублей каждая. Пересчитывая денежные средства, она обнаружила, что до 

<

данные изъяты> рублей не хватает 

<

данные изъяты> рублей. Она пошла к кассиру отдела продаж, которая приносила денежные средства, и сообщила, что не хватает 

<

данные изъяты> рублей, и она ей додала необходимую сумму. Она вернулась в кабинет, где ее ожидала ФИО3, которой она передала 

<

данные изъяты> рублей за выдачу заключения о соответствии построенного объекта, хотя фактически территория была не благоустроена до конца и не было остеклено витражами 30 процентов нежилых помещений сдаваемого дома. ФИО3 ушла, более она с ней не созванивалась, однако в течение нескольких дней они получили заключение о соответствии построенного объекта за подписью ФИО3 (том 1 л.д. 166-171)

Аналогичные по сути показания были даны свидетелем ФИО6 в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 172-177). 

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО6 показала место передачи денежных средств ФИО3 в начале 

<

дата обезличена> года – а именно: ее служебный кабинет. Данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей она передала ФИО3, потому что она, как инспектор службы строительного надзора 

<

адрес>, выдала положительное заключение на объект по адресу: 

<

адрес>, несмотря на имеющиеся недостатки (том 2 л.д. 156-160)

В ходе допроса 

<

дата обезличена> свидетель ФИО6 показала, что ранее данные показания поддерживает в полном объёме. Денежные средства ФИО3 были переданы после получения заключений на указанный объект. Заключение о соответствии забирал ФИО12 в день его подписания, то есть 

<

дата обезличена>, а денежные средства она передала в начале 

<

дата обезличена> года. Указанный объект строился в два этапа. На каждый этап было отдельное разрешение на строительство. В этой связи они получили два заключения о соответствии построенного объекта и два заключения на ввод в эксплуатацию. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была передана ФИО3 за выдачу обоих заключений. Как ранее она поясняла, что передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в комнате отдыха в своем кабинете, когда было установлено, что не хватает 

<

данные изъяты> рублей, она вышла из комнаты и пошла в кабинет, а ФИО3 осталась. После этого она взяла из сумки не достающую сумму и, вернувшись в комнату отдыха, отдала недостающую сумму. ФИО3 не видела, где она взяла эту сумму, она также ей не говорила о происхождении денежных средств (том 4 л.д. 155-158).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО6 показала, что заключение было выдано до передачи денежных средств. Ранее она говорила, что они сначала передали денежные средства, а потом получили заключение, поскольку переживала и путалась в датах. Разговор между ней и ФИО3 по «ватсапу» состоялся в период с 

<

дата обезличена>.

Согласно заявлению ФИО6, она просит привлечь к ответственности инспектора службы строительного надзора ФИО3, которая вымогала с нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы ей в 

<

дата обезличена> года в офисе 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период с 

<

дата обезличена> он состоял в должности руководителя службы строительного надзора 

<

адрес>. В 

<

дата обезличена> году 

<

данные изъяты> начало осуществлять строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. От их службы строительство указанного дома курировала специалист ФИО3 В 

<

дата обезличена> году застройщиком направлялись в службу извещения об окончании этапов работ: подземной, надземной, инженерной сети. Курирующий инспектор ФИО3 проверяла исполнительную документацию, осуществляла выездные проверки с целью принятия этапов и проверки соответствия выполненных работ проектной документации. В общем журнале работ делалась запись о соответствии выполненных работ при отсутствии нарушений, а в случае выявления нарушений составляется акт о выявленных нарушениях и предписание об устранении нарушений. В 

<

дата обезличена> года от застройщика поступило извещение об окончании строительства. ФИО3 проверяла исполнительную документацию, осуществляла выездную проверку, по результатам которой подготовила заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации. Согласно подготовленному заключению ФИО3 нарушений, препятствующих выдаче 

<

данные изъяты> заключения о соответствии, не имелось, в связи с чем он подписал распоряжение об утверждении указанного заключения. Ему не было известно, что на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются нарушения, препятствующие выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации. Если бы он знал о наличии нарушений, то не подписал бы заключение о соответствии (том 1 л.д. 235-239).

Свидетель ФИО12 показал, с 

<

дата обезличена> года он работал в 

<

данные изъяты> в должности инженера технического надзора. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> начал строиться в 

<

дата обезличена> года. Во время строительства несколько раз проводилась корректировка проекта, поскольку участники долевого строительства нежилых этажей высказывали свои пожелания по планировке помещений. В этой связи увеличились сроки строительства и сроки сдачи объекта. Первоначально указанный объект планировали сдать в 

<

дата обезличена>, но после очередной корректировки проекта сроки сдачи перенеслись на 

<

дата обезличена>. В конце 

<

дата обезличена> года все работы, связанные с жилой частью дома, были выполнены, оставалось сделать благоустройство прилегающей территории (отмостки, озеленение, асфальтные дорожки), отсутствовала облицовка офисных помещений первого этажа. Надзор за указанным объект со стороны службы строительного надзора 

<

адрес> осуществлялся ФИО3 В 

<

дата обезличена> года их общество направило уведомление в службу строительного надзора 

<

адрес> о завершении строительства. Он понимали, что не все работы выполнены на 100 процентов, однако ФИО6 сказала ему, что необходимо сдать объект. В 

<

дата обезличена> года к ним на объект приехала ФИО3 На объекте она обошла всё здание, произвела осмотр, однако никаких документов не составляла, ФИО3 произвела фотографирование объекта на свой мобильный телефон и уехала. На момент ее осмотра у них не было завершено благоустройство территории и строительные работы первого нежилого этажа. Более ФИО3 на указанный объект не приезжала. В 

<

дата обезличена> года ФИО6 сказала ему поехать в службу строительного надзора 

<

адрес> и забрать у ФИО3 заключение о соответствии объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приехав к ФИО3, последняя заполнила в его присутствии заключение на два этапа, то есть на весь дом в целом. Забрав заключение о соответствии, он отвез его в офис 

<

данные изъяты>, отдав начальнику производственно-технического отдела. На момент выдачи ФИО3 заключения у них не было завершено благоустройство территории и строительные работы первого нежилого этажа, в том числе остекление. Ему неизвестно, почему ФИО3 выдала указанное заключение, несмотря на имеющиеся на объекте капитального строительства недостатки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 

<

дата обезличена> она состоит в должности и.о. руководителя управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>». В управлении проверяют наличие документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, ответственность за достоверность предоставленных сведений, отраженных в документах, необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, несет орган, выдавший документ. В случае, если объект поднадзорен службе строительного надзора 

<

адрес>, без выдачи заключения указанной службы получить разрешение на ввод в эксплуатацию невозможно (том 2 л.д. 63-67).

Свидетель ФИО14 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 111-114) и показал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности директора по производству. В 

<

дата обезличена> года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор субподряда на изготовление и монтаж алюминиевых конструкций. Согласно указанному договору необходимо было остеклить первый нежилой этаж главного фасада. В процессе проведение работ на указанном объекте возникли изменения конфигурации по просьбе арендатора. Поскольку общий объём работ остекления не изменялся, они согласились на изменения выдвинутые арендатором. Все работы, связные с остеклением, были завершены в 

<

дата обезличена> года. КС, подписанный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, предусматривающий, в том числе, и принятие работ по остеклению, был подписан 

<

дата обезличена>. На момент подписания КС работы были завершены примерно на 90%. Он всегда заранее готовит КС и подписывает, после чего передает заказчику, а он уже, проверяя работы, подписывает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает кассиром в 

<

данные изъяты>. Приходный кассовый ордер был ей составлен 

<

дата обезличена>, в связи с тем, что покупатель 

<

адрес> «а» ФИО3 внесла сумму оплаты по договору от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оплата производилась наличными денежными средствами по адресу: 

<

адрес>. Кассовый ордер ею заполнялся в день оплаты, и квитанция об оплате была передана ФИО3 Лично она с ФИО3 не знакома (том 4 л.д. 227-230).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО18 следует, что он участвовал в дополнительном осмотре объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено частичное отсутствие отделки фасада, а именно - витражей. Кроме этого, тип тротуарного покрытия не советовал проектной документации, поскольку согласно проекта тротуар должен был быть выполнен из мелкозернистого асфальтобетона, по факту тротуар выполнен из бетона. Указанные нарушения препятствуют выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации. 

При поступлении в службу строительного надзора 

<

адрес> извещения от застройщика о начале строительства объекта капитального строительства руководитель отписывает данное извещение специалисту, который подготавливает проект распоряжения о назначении должностного лица для осуществления регионального государственного строительного надзора за строительством объекта капитального строительства. После чего руководитель подписывает данное распоряжение. ФИО3 была назначена заместителем руководителя службы ФИО20 осуществлять надзор за указанным объектом (том 2 л.д. 73-76, том 4 л.д. 201-204).

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: 

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому в службе строительного надзора 

<

адрес> были изъяты: мобильный телефон сотовой связи марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета; телефон марки 

<

данные изъяты>; папка синего цвета с надписью: «Регистрация распоряжений о выдаче заключений 

<

дата обезличена> год»; папка «Распоряжение проведения проверок 

<

дата обезличена> год»; папка зеленого цвета с надписью «Регистрация распоряжений о выдаче заключений 

<

дата обезличена> год; папка желтого цвета с надписью 

<

данные изъяты> «Корректировка проекта административного здания по 

<

адрес>»; папка желтого цвета 

<

№>-р от 

<

дата обезличена> с надписью: «Жилой дом 

<

№> в группе жилых домов по 

<

адрес>»; папка синего цвета 

<

№> с надписью: «Жилой дом 

<

№> в группе жилых домов по 

<

адрес> (II этап)»; папка синего цвета № 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Детский сад по 

<

адрес>, в 

<

адрес>», справка от 

<

дата обезличена> 

<

№>; должностной регламент ФИО18; должностной регламент ФИО20; должностной регламент ФИО19; распоряжение от 

<

дата обезличена>

<

№>-р; приказ от 

<

дата обезличена> 

<

№>; приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена>; приказ 

<

№> от

<

дата обезличена>; приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена>; приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена>; должностной регламент от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 88-93);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, частично отсутствует отделка фасада первого нежилого этажа в осях 3-6/А-В, пересечения 

<

адрес>. В осях 31-32/А-В также отсутствует отделка. Согласно проектной документации, разработанной 

<

данные изъяты>», получившей положительное заключение экспертизы, следует, что тип тротуарного покрытия должен быть выполнен из мелкозернистого асфальтобетона, однако по факту тротуар выполнен из бетона. Участвующий в осмотре места происшествия специалист ФИО18 пояснил, что при указанных обстоятельствах выдача заключения о соответствии невозможна. Заключения о соответствии выдаются при соблюдении всех требований и норм разработанной проектной документации (том 1 л.д. 191-193);

- протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> с участием обвиняемой ФИО3, согласно которому с участием последней были осмотрены и прослушаны видеозаписи, полученные в ходе ОРД. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д. 108-119);

- протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> с участием обвиняемой ФИО3, согласно которому с участием последней были осмотрены и прослушаны видеозаписи, полученные в ходе ОРД. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д. 123-130); 

- протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> с участием обвиняемой ФИО3, согласно которому с участием последней были осмотрены и прослушаны видеозаписи, полученные в ходе ОРД. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д. 140-149);

- протоколе осмотра документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра документов установлено: 1) регистрация в тетради светло-синего цвета, на лицевой обложке которой имеется бирка с машинно-печатным текстом: «ЖУРНАЛ регистрации заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норма и правил), иных нормативных актов и проектной документации и решений об отказе и выдаче таких заключений начат 

<

дата обезличена>» даты и номера заключения 

<

№> от 

<

дата обезличена> (I этап) и 

<

№> от 

<

дата обезличена> (II этап) о соответствии построенного объекта капитального строительства жилого многоквартирного дома застройщика 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации; 2) на основании распоряжения от 

<

дата обезличена> 

<

№> было утверждено и выдано 

<

данные изъяты> заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (IIэтап). Корректировка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанным главным специалистом инспекции государственного строительного надзора ФИО3; 3) на основании распоряжения от 

<

дата обезличена> 

<

№>, было утверждено и выдано 

<

данные изъяты> заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанным главным специалистом инспекции государственного строительного надзора ФИО3. 4) на основании приказа Службы строительного надзора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, ФИО3 была принята на государственную гражданскую службу на должность государственной гражданской службы главного специалиста инспекции государственного строительного надзора с 

<

дата обезличена> по служебному контракту. 5) ФИО3 была ознакомлена под роспись с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> (том 3 л.д. 1-70);

- протоколе выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которому была проведена выемка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой у ФИО18 было изъято: проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка II-го этапа». Раздел 3. Архитектурные решения. Том 3.; проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка I-го этапа». Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка. Том 2.; проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка I-го этапа». Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Том 4.2.; проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка I-го этапа». Раздел 3. Архитектурные решения. Том. 3 (том 4 л.д. 65-69);

- протоколе осмотра документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 

<

дата обезличена>. В ходе осмотра указанных документов установлено, что в осях «3-6», «А-В» наружная конструкция стен объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должна состоять из утеплителя, керамзитобетонных блоков и витража. Также было установлено, что тротуар и отмостка (ТИП II) вышеуказанного объекта капитального строительства согласно проектной документации должны состоять из щебня рядового, мелкозернистого асфальтобетона, а также должны иметь обрамление в виде бетонного борта. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно проектной документации, разделен на 2 этапа – I и II этапы строительства. Кроме этого, установлено, что конструкция наружных стен вышеуказанного объекта капитального строительства на осях «30-31», «Б» согласно проектной документации должна состоять из утеплителя – 

<

данные изъяты> по ТУ, стены из керамзитобетонных блоков, а также из витража. Далее, установлено, что на осях «31-32», «Г» конструкция наружных стен данного объекта капитального строительства должна состоять из утеплителя – 

<

данные изъяты> по ТУ, витража, а также кирпича (том 4 л.д. 73-76);

- протоколе осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 

<

дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

№>, находящегося в пользовании ФИО3, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в ходе осмотра которой установлено, что местоположение базовой станции 

<

дата обезличена> в период с 9 часов 18 минут по 9 часов 40 минут определена зона местности, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 116-119);

- протоколе осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 

<

дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

№>, находящегося в пользовании ФИО3, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в ходе осмотра которой установлено, что место положение базовой станции 

<

дата обезличена> определена зона местности, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, установлено, что место положение базовой станции абонентского номера 

<

№>, находящегося в пользовании ФИО3, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> определена зона местности: 

<

адрес> лит 3 (том 4 л.д. 124-127);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3 В ходе осмотра установлено, что были обнаружены фотографии от 

<

дата обезличена>, время фотографирования в период с 9 часов 20 минут до 9 часов 30 минут, объекта капитального строительства 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанных фотографий установлено, что на объекте капитального строительства: «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент его фотографирования, то есть 

<

дата обезличена>, отсутствовало витражное остекление в некоторых местах здания, отсутствовало дорожное покрытие прилежащей зон данного объекта капитального строительства (том 4 л.д. 163-166);

- справке службы строительного надзора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которой должностные лица (ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО18) службы строительного надзора 

<

адрес> находились при исполнении должностных обязанностей (том 3 л.д. 223);

- приказе службы строительного надзора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому ФИО3 была принята на государственную гражданскую службу на должность государственной гражданской службы главного специалиста инспекции государственного строительного надзора с 

<

дата обезличена> по служебному контракту (том 3 л.д. 224);

- извещении 

<

№> от 

<

дата обезличена> об окончании строительства объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> (I этап), подписанном ФИО6, согласно которому подтверждается фактическое окончание этапов строительства объекта капитального строительства, устранение всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением работ по строительству, а также применению строительных материалов (изделий) (том 3 л.д. 153-154);

- извещении 

<

№> от 

<

дата обезличена> об окончании строительства объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> (II этап), подписанном ФИО6, согласно которому подтверждается фактическое окончание этапов строительства объекта капитального строительства, устранение всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением работ по строительству, а также применению строительных материалов (изделий) (том 3 л.д. 79-80); 

- распоряжении от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому главный специалист инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО3 назначена для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства: «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (II этап) (том 3 л.д. 180-181);

- тетради светло-синего цвета, на лицевой обложке которой имеется бирка с машинно-печатным текстом: «ЖУРНАЛ регистрации заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норма и правил), иных нормативных актов и проектной документации и решений об отказе и выдаче таких заключений начат 

<

дата обезличена>», в которой зарегистрированы: даты и номера заключений 

<

№> от 

<

дата обезличена> (I этап) и 

<

№> от 

<

дата обезличена> (II этап) о соответствии построенного объекта капитального строительства жилого много-квартирного дома застройщика 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации (том 4 л.д. 33-55);

- распоряжении от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому утверждено заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (I этап)» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 

<

дата обезличена>; был прекращен государственный строительный надзор за строительством объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (I этап)»; поручено главному специалисту ФИО3 произвести в течении 3 рабочих дней необходимые действия по подготовке дела государственного строительного надзора и сдать его в течении 2 дней на хранение в архив службы строительного надзора 

<

адрес> (том 3 л.д. 72);

- заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 

<

дата обезличена>, согласно которому предоставляется право ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (I этап) (том 3 л.д. 73-74);

- распоряжении от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому утверждено заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (II этап)» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 

<

дата обезличена>; прекращен государственный строительный надзор за строительством объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (II этап)»; поручено главному специалисту ФИО3 произвести в течении 3 рабочих дней необходимые действия по подготовке дела государственного строительного надзора и сдать его в течении 2 дней на хранение в архив службы строительного надзора 

<

адрес> (том 3 л.д. 145);

- заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 

<

дата обезличена>, согласно которому предоставляется право ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (II этап) (том 3 л.д. 146-147);

- распоряжении о проведении внеплановой документарно/выездной проверки от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому главный специалист ИГСН службы строительного надзора 

<

адрес> ФИО3 была уполномочена проводить проверку извещения об окончании строительства объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (I этап)» в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (том 3 л.д. 209-210);

- распоряжении о проведении внеплановой, документарно/выездной проверки от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р, согласно которому главный специалист ИГСН службы строительного надзора 

<

адрес> ФИО3 была уполномочена проводить проверку извещения об окончании строительства объекта капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес> (II этап)» в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (том 3 л.д. 211-212);

- должностном регламенте государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес>, утвержденный руководителем службы строительного надзора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, с которым ознакомлены под подпись должностные лица - главные специалисты инспекции государственного строительного надзора, в том числе ФИО3 (том 3 л.д. 228-238);

- уведомлении 

<

данные изъяты> о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 

<

дата обезличена>, подписанное главным специалистом ФИО7 ФИО3, согласно которому 

<

данные изъяты> было уведомлено о проведении проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (том 3 л.д. 78);

- протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> с участием обвиняемой ФИО3, согласно которому с участием последней были осмотрены и прослушаны видеозаписи, полученные в ходе ОРД. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д. 108-119);

- протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> с участием обвиняемой ФИО3, согласно которому с участием последней были осмотрены и прослушаны видеозаписи, полученные в ходе ОРД. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д. 123-130);

- протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> с участием обвиняемой ФИО3, согласно которому с участием последней были осмотрены и прослушаны видеозаписи, полученные в ходе ОРД. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д. 140-149).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении преступлений, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законов.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, специалистом ФИО18, а объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> на свидетелей оказывалось давление, суду не представлено, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО6 была неоднократно допрошена, данные ею в ходе предварительного расследования показания являются логичными и последовательными и опровергают ее собственные показания в судебном заседании, в связи с чем суд принимает достоверными показания ФИО6 в ходе предварительного расследования и кладет их в основу приговора. 

Последовательные и подробные показания свидетелей, специалиста и письменные доказательства являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО6, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, специалиста ФИО18 судом не установлено. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получила лично взятку в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, в крупном размере, от заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО6 за незаконные действия в виде выдачи положительного заключения от 

<

дата обезличена> 

<

№> и положительного заключения от 

<

дата обезличена> 

<

№> о соответствии построенного объекта капитального строительства, требованиям проектной документации, достоверно зная, что объект не соответствует проектной документации.

Кроме того, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, будучи должностным лицом, достоверно зная, что объект капитального строительства «Жилой дом (

<

№> по генплану) в группе жилых домов по 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует разработанной проектной документации, машинописным текстом изготовила официальные документы - заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 

<

дата обезличена> 

<

№>, внеся в него ложные сведения о том, что вышеуказанный объект капитального строительства соответствует проектной документации, и заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 

<

дата обезличена> 

<

№>, внеся в него ложные сведения о том, что вышеуказанный объект капитального строительства соответствует разработанной проектной документации, достоверная зная, что указанный объект капитального строительства не соответствует проектной документации. ФИО3 с целью утверждения заключений от 

<

дата обезличена> 

<

№> и от 

<

дата обезличена> 

<

№> о соответствии построенного объекта капитального строительства подготовила распоряжения от 

<

дата обезличена> 

<

№> и от 

<

дата обезличена> 

<

№>, подписав их у руководителя службы ФИО19, достоверно зная, что объект не соответствует проектной документации. Затем ФИО3 выдала представителю 

<

данные изъяты> заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Таким образом, указанные действия ФИО3 удостоверили юридический факт и повлекли юридические последствия в виде незаконного получения разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию, за что ФИО3 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО3 не судима, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание подсудимой ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, инвалидность отца, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также наличие у ФИО3 заболевания – объемного образования правой лобной области головного мозга. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учётом фактических обстоятельства преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит возможность применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на определенный срок, который устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновной обстоятельств, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации – наказание в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции ее от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в службе строительного надзора 

<

адрес> следует хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8; вещественные доказательства: DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио- видеозаписью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО8, ФИО6, ФИО19; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО19, ФИО6; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО8, ФИО19, ФИО6; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 ФИО8, ФИО21, ФИО6; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО8, ФИО6; проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка II-го этапа». Раздел 3. Архитектурные решения. Том 3.; проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка I-го этапа». Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка. Том 2.; проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка I-го этапа». Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Том 4.2.; CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

№> и CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

№>; СD-R диск, в который включены данные, извлеченные из мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации и назначить ей:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 года;

- по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. 

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в отношении ФИО3 в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в службе строительного надзора 

<

адрес> следует хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8; вещественные доказательства: DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 и ФИО8; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО8, ФИО6, ФИО19; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО19, ФИО6; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО8, ФИО19, ФИО6; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО3 ФИО8, ФИО21, ФИО6; DVD-R диск 

<

№> от 

<

дата обезличена> с аудио видео записью разговора ФИО8, ФИО6; проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка II-го этапа». Раздел 3. Архитектурные решения. Том 3.; проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка I-го этапа». Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка. Том 2.; проектная документация 

<

данные изъяты> «Жилой дом 

<

№> (по г/п) в группе жилых домов по 

<

адрес>. Корректировка I-го этапа». Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Том 4.2.; CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

№> и CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

№>; СD-R диск, в который включены данные, извлеченные из мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 14.12.2019