<

 >

35RS0001-01-2024-004813-89

№ 2-4548/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В., 

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего 30.08.2023 по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, гос.н. № ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству истца Volkswagen Polo, гос.н. №. 20.09.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 05.10.2023 ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило денежные средства в размере 29400 руб.. Согласно справки стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 89000 руб.. 05.02.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 18.04.2024 требования потребителя оставлены без удовлетворения. Согласно экспертному заключение №.23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 91619,72 руб.. Просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 62219,72 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3500 руб., юридические расходы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб., почтовые расходы в размере 1637,04 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности К., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направили, о дне и времени рассмотрения извещены, ранее был представлен отзыв, в котором просили к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица финансовый уполномоченный, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2024 по адресу: 

<

адрес> по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, гос.н. № ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству истца Volkswagen Polo, гос.н. №

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 20.09.2023 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае путем выплаты на расчетный счет, предоставив реквизиты.

Страховщик 20.09.2023 осмотрел транспортное средство, составил экспертное заключение, 05.10.2023 перечислил истцу денежные средства в размере 29400 руб..

05.02.2024 истец направил ответчику претензию в которой просил дать согласие на осуществление ремонта на СТОА ИП Й., или доплатить денежные средства в размер 59600 руб..

15.02.2024 письмом в удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного № от 18.04.2024 отказано в удовлетворении требований.

Согласно заключению эксперта №.23 от 26.12.2023 ИП Ц. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 91619,72 руб.. 

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно заявлению ФИО1 о наступлении страхового случая, он просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», безналичным расчетом по предоставленным реквизитам. Заявление было подписано истцом собственноручно, путем проставления галочки в письменном виде. После осмотра транспортного средства и составления калькуляции, ответчик 05.10.2023 выплатил истцу денежные средства, которые им получены в тот же день.

Истец с заявлением о согласии страховщика о проведении ремонта на СТОА истца и доплате денежных средств в большем объеме обратился только 05.02.2024, спустя четыре месяца.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о намерении истца получить именно денежную страховую выплату.

Исходя из буквального толкования заявления, содержащего письменное волеизъявление истца на получение страхового возмещения в денежной форме, получения денежных средств без отказа от них, последующего обращения к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения и принятого страховщиком решения, следует, что между сторонами достигнута договоренность об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, соответственно, размер ущерба подлежал определению с учетом стоимости износа транспортного средства.

Исходя из того, что подписанное истцом заявление свидетельствует о самостоятельном выборе потерпевшим соответствующего способа страхового возмещения путем указания об этом в заявлении, в связи с чем, суд приходит выводу, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно экспертному заключению №.23 от 26.12.2023 ИП Ц. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 91619,72 руб.. 

Поскольку ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 62219,72 руб. (91619,72 – 29400).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы на услуги оценщика в размере 3500 руб., юридические и представительские расходы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб., почтовые расходы в размере 1637,04 руб.

?Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с У. (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) денежные средства в размере 62219,72 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб., почтовые расходы в размере 1637,04 руб.

В удовлетворении исковых требований в ПАО СК «Росгосстрах» (

<

 >), а также в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<

 >

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья 

<

 > Ю.В. Вьюшина