Дело № 2-13/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суда Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца ФИО1 гызы,

представителя ответчика ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО1 г к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 к обратилась в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (далее ООО «ШЕЛТЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК») об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указывая на то, что она и несовершеннолетняя ФИО5 являются долевыми собственниками 

<

адрес>. Поскольку соглашение по уплате платежей не достигнуто, фактически в жилом помещении никто не проживает, с учетом уточнения, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в указанной квартире между собственниками в долях от общего размера оплаты, по 

<

данные изъяты> доли истцу, 

<

данные изъяты> доли ФИО5, обязав управляющую компанию и организации, оказывающие коммунальные услуги, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья указанной квартиры. Также просит определить следующий порядок пользования указанной квартирой: закрепить за ФИО5 комнату 

<

данные изъяты> кв.м, за истцом – комнату 

<

данные изъяты> кв.м. Коридор, кухню, ванну, туалет оставить в совместном пользовании собственников. Кроме того просит взыскать с ФИО5 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению иска в размере 6000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 к уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, принадлежащего ее опекаемой ФИО5, признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ребенок находится под ее опекой и проживает в 

<

адрес>. В настоящее время доступ к жилью истцом обеспечен, ей выдан комплект ключей. Поскольку ребенок является сиротой, просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, либо уменьшить их размер.

Представитель ответчика - ООО «ШЕЛТЭК» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Общество оказывает в 

<

адрес> коммунальные услуги – холодное водоснабжение, водоотведение, отопление. В настоящее время для оплаты услуг открыт лицевой счет на ФИО1 к гызы. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлен счетчик по холодному водоснабжению.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Таурус», некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, представителя отдела опеки и попечительства, полагавшей возможным установить предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, а также порядок и размер участия в оплате жилья, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Данными Росреестра в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 к гызы -

<

данные изъяты> доли, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли.

Из поквартирной карточки следует, что регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением отдела опеки и попечительства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № опекуном ФИО5 назначена ФИО2

Фактически ФИО5 проживает по месту регистрации опекуна, где в ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания, что следует из пояснений представителя ответчика, данных адресной справки.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отдел не возражает против предложенного ФИО1 к гызы порядка пользования жилым помещением, часть которого принадлежит несовершеннолетней ФИО5, переданной под опеку, а также порядка и размера участия в содержании указанного жилья. Поскольку несовершеннолетняя ФИО5 является сиротой, постольку должна быть освобождена от судебных расходов, понесенных истцом, либо их размер подлежит уменьшению. 

Исходя из размера доли жилой площади, приходящейся на всех участников спора, отсутствие определенного порядка пользования жилым помещением по причине не проживания собственников, мнения представителя ответчика ФИО5, не возражавшей против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением и порядка и размера участия собственников в оплате принадлежащего им жилья, заключения органов опеки и попечительства, не возражавших против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия собственников в оплате принадлежащего сторонам жилья, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес> закрепить за ФИО1 к право пользования комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв. м; закрепить за ФИО5 право пользования комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; оставить в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную, туалет.

Поскольку ФИО1 к гызы и ФИО5 членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги, оказываемые обществом ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», и за содержание жилья, оказываемом обществом с ограниченной ответственностью «Таурус», собственниками указанной квартиры не достигнуто, каких-либо препятствий и технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за оказываемые коммунальные услуги и содержание жилья отдельно не имеется, постольку суд считает возможным определить размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и содержание жилья, в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 к гызы - 

<

данные изъяты> доли от начислений по указанным платежам; ФИО5 

<

данные изъяты> доли от начислений по указанным платежам. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО11 уплачено: 4000 руб. за подготовку искового заявления в суд, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; за подготовку уточненного искового заявления 2000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления и уточненного искового заявления), принцип разумности и справедливости, а также то, что истец не была лишена возможности при подготовке юристом ДД.ММ.ГГГГ иска определить его предмет, позволяющий получить тот результат, на который она хотела бы рассчитывать, что не повлекло бы за собой дополнительных финансовых затрат, понесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом, являются завышенными, а их размер подлежит снижению до разумных пределов, а именно за составление искового заявления 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>: закрепить за ФИО1 к право пользования комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв. м; закрепить за ФИО5 право пользования комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; оставить в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную, туалет.

Определить размер участия собственников в отношении жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, в оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «ШЕЛТЭК»; обществом с ограниченной ответственностью «Таурус», Некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО1 к, – 

<

данные изъяты> доли от общей суммы соответствующих платежей, за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли от общей суммы соответствующих платежей. 

Настоящее решение является основанием для выдачи Обществом с ограниченной ответственностью «ШЕЛТЭК», Обществом с ограниченной ответственностью «Таурус», некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленных долей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 к 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-16 января 2024 года.

Председательствующий