Дело № 2-454/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику в равных долях принадлежит жилой дом площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 

<

...> кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен в пользование истцу и ответчику на условиях аренды по договору № от 

<

дата> сроком на 

<

...> лет. 

Соглашения о способе и условиях раздела жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком, сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 247, 252 Гражданского кодекса РФ ФИО2 просит суд: 

прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>;

выделить ей в собственность по первому этажу – помещение котельной под Лит. 1, общей площадью 10,5 кв.м, коридор под Лит. 2, общей площадью 14,6 кв.м, санузел под Лит. 3, общей площадью 4,1 кв.м, помещение кухни под Лит. 4, общей площадью 13,3 кв.м, по второму этажу – жилую комнату под Лит. 8, общей площадью 32,7 кв.м, а всего 

<

...> кв.м, указанные в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>;

выделить в собственность ФИО3 по первому этажу – жилую комнату под Лит.5, общей площадью 30,6 кв.м, по второму этажу – коридор под Лит. 7, общей площадью 10,1 кв.м, жилую комнату под Лит. 9, общей площадью 19,6 кв.м, а всего 

<

...> кв.м, указанные в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>;

определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование участок, площадью 

<

...> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, окончательно просила:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на домовладение № по 

<

адрес>;

выделить в собственность ФИО2 вновь образованное здание, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой блок №, состоящий из помещений №, №, №, №, №, согласно технического заключения ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>;

выделить в собственность ФИО3 вновь образованное здание, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой блок №, состоящий из помещений №, №, №, №, согласно технического заключения ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>;

определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование участок, площадью 

<

...> кв.м, расположенный относительно жилого блока №, согласно варианта раздела, подготовленного ООО НПО «Полимир» от 

<

дата>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком, признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Согласился произвести переоборудование в жилом блоке №: заложить дверной проем на 1 этаже жилого дома между помещениями 5 и 2, заложить дверной проем на 2 этаже жилого дома между помещениями 7 и 8, выполнить вход в жилой блок № со стороны помещения №, выгородить помещения кухни, ванной, топочной, установить необходимое санитарно-техническое оборудование в жилом блоке №. С определением порядка пользования земельным участком в соответствии с картой границ, выполненной кадастровым инженером НПО «Полимер» от 

<

дата> согласился.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» ФИО4, в судебном заседании при разрешении настоящего спора полагалась на усмотрение суда, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель Брянской городской администрации ФИО5, Управления Росреестра по Брянской области, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в материалы дела представили отзывы на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 

<

...> доли ФИО2, ФИО3 (л.д.18-21).

Согласно технического паспорта здания (строения) ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по данным на 

<

дата>, общая площадь спорного жилого дома составляет 

<

...> кв.м.

Из заключения ООО «Проф-проект» от 

<

дата> №-ТО, следует, что раздел жилого дома 

<

адрес> в связи с конструктивной особенностью здания возможен в долях, близких к идеальным.

Стороны согласились на раздел жилого дома по предложенному ООО «Проф-проект» варианту, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления, а именно: 

выделить в собственность ФИО2 вновь образованное здание, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой блок №, состоящий из помещений №, №, № №, №, согласно технического заключения ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>;

выделить в собственность ФИО3 вновь образованное здание, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой блок №, состоящий из помещений №, №, № №, согласно технического заключения ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>.

Для осуществления раздела жилого дома необходимо произвести следующие виды работ: заложить дверной проем на 1 этаже жилого дома между помещениями 5 и 2; заложить дверной проем на 2 этаже жилого дома между помещениями 7 и 8; выполнить вход в жилой блок № со стороны помещения №; выгородить помещения кухни, ванной, топочной, установить необходимое санитарно-техническое оборудование в жилом блоке №; выполнить лестницу входа на второй этаж в жилом блоке №.

В судебном заседании установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. В случае раздела используемый сособственниками жилой дом в результате вновь образованных зданий будет состоять из двух блоков, с отдельными входами в дом и на территорию участка, споров о порядке пользования домом не имеется.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре не представлено, ответчиком о нарушении его прав, не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (пункты 1, 2, 4, 5, 8) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м предоставлен ФИО3, ФИО2 Брянской городской администрацией в пользование на условиях аренды по договору № от 

<

дата> для использования индивидуального жилого дома (л.д. 16 -22).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. Его границы определены в установленном законом порядке (л.д.15-17).

В соответствии с картой (планом) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «НПО ПолиМир» ФИО1 

<

дата>, предложен вариант определения порядка пользования земельным участком № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, в виде двух равных частей по 

<

...> кв.м, каждая из которых расположена относительно жилых блоков № и №.

Ответчик ФИО3, исковые требования о разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и требования истца, о разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выдела долей сособственников в натуре, об определении порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на жилое помещение, полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается. 

С учетом изложенного право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (по 

<

...> доли в праве) на жилой дом, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом 

<

адрес>.

Разделить жилой дом 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО2 часть здания (жилой блок №), общей площадью 

<

...> кв.м, состоящую из помещений №, №, №, №, №, согласно технического заключения ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>;

ФИО3 выделить в собственность часть здания (жилой блок №), общей площадью 

<

...> кв.м, состоящее из помещений №, №, №, №, согласно технического заключения ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>.

С целью изолирования вновь образованных частей здания (жилых блоков) ФИО3 произвести переоборудование в жилом блоке №: заложить дверной проем на 1 этаже жилого дома между помещениями 5 и 2, заложить дверной проем на 2 этаже жилого дома между помещениями 7 и 8, выполнить вход в жилой блок № со стороны помещения №, выгородить помещения кухни, ванной, топочной, установить необходимое санитарно-техническое оборудование в жилом блоке №.

ФИО2 выполнить лестницу для входа на второй этаж в жилом блоке №.

Определить между ФИО2, ФИО3 порядок пользования земельным участком № по 

<

адрес>, в соответствии с картой (планом) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «НПО ПолиМир» ФИО1 

<

дата>, выделив в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 

<

...> кв.м, расположенный относительно жилого блока №.

Выделить ФИО3 в пользование земельный участок, площадью 

<

...> кв.м, расположенный относительно жилого блока №.

Погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр недвижимости о правах ФИО2, ФИО3 на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина