Дело № 2-330/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аэрофлот-российские авиалинии» (далее по тексту - ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком заключён ученический договор 

<

№>, по условиям которого истец (работодатель) за счёт собственных средств организует теоретический курс первоначального обучения «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на 

<

№> (1 тип)», «Переподготовка бортпроводников на ВС 

<

№> 1 тип) с применением СДО» (п. 1.2 ученического договора). ФИО1 в свою очередь обязана пройти теоретический курс по программам подготовки, по его завершению получить документы установленного образца и заключить трудовой договор с ПАО «Аэрофлот» для выполнения трудовой функции на должности и по специальности, полученной в процессе обучения, проработать у работодателя не менее трех лет после заключения трудового договора, а также возместить ПАО «Аэрофлот», затраты, связанные с ее обучением, равными долями в течение 36 месяцев. В соответствии с п. 2.1.3, 2.1.4 ученического договора ФИО1 обязана выполнять учебный план и пройти теоретический курс по программе подготовки, а по его завершению получить документы установленного образца об окончании профессиональной подготовки и пройти проверку знаний (тестирование), получить положительное решение комиссии, имеющей право присвоения квалификации и выдачи летных документов. В соответствии с условиями ученического договора, ФИО1 была направлена в НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота» на обучение по программам: «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС 

<

№> (1 тип)», «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-

<

№> 1 тип) с применением СДО», «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В с применением СДО» в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в соответствии с приказом от 

<

Дата> 

<

№>/у. ФИО1 прошла обучение в НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота» и получила свидетельства 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. После окончания обучения ФИО1 прошла проверку знаний в Федеральном агентстве воздушного транспорта. 

<

Дата> ей выдано свидетельство бортпроводника III 

<

№>. Согласно распоряжению ПАО «Аэрофлот» от 

<

Дата> 

<

№>/р ФИО1 была допущена к выполнению программы ввода в строй. Приказом от 

<

Дата> 

<

№>/л ФИО1 принята на работу на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей № 1 департамента обслуживания на борту ПАО «Аэрофлот». 

<

Дата> между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» заключён трудовой договор 

<

№>. 

<

Дата> на основании заявления ответчика об увольнении между сторонами оформлено соглашение, по условиям которого работник обязуется возместить работодателю суммы, затраченные на обучение работника, в соответствии с условиями ученического договора пропорционально неотработанному времени. 

<

Дата> издан приказ 

<

№>/л о прекращении с ответчиком трудового договора по соглашению сторон с 

<

Дата>. Об уважительных причинах расторжения трудового договора работник работодателя не ставил. Согласно условиям ученического договора, если работник без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 207 ТК РФ, возмещает работодателю: стоимость обучения в соответствии с п. 4.1, полученную за время ученичества стипендию, фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения ВЛЭК в ПАО «Аэрофлот», - дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работе на новые типы ВС и прочее. ПАО «Аэрофлот» в полном объёме выполнило свои обязательства по данному ученическому договору. Вместе с тем, ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, проработав у работодателя после заключения трудового договора менее трех лет. Стоимость обучения установлено п. 4.1 договора составляет 99 350 руб., в том числе: 76 200 руб. - стоимость первоначальной подготовки членов кабинного экипажа на ВС А-

<

№>, 6700 руб. - стоимость переподготовки бортпроводников на ВС 

<

№>, 6700 руб. - стоимость переподготовки бортпроводников на ВС Б-

<

№>, 9750 руб. - ввод в строй бортпроводника в рейсовых условиях (с проверяющим) после первоначальной подготовки в Авиационном учебном центре. Факт оплаты подготовки ответчика в бортпроводники подтверждается заявкой и платёжными поручениями. Кроме того, на основании п. 2.2.5 договора ответчику в период обучения выплачивалась стипендия в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда. Размер выплаченной стипендии подтверждается расчетными листками за период с 

<

Дата> и составляет суммарно 49 753,25 руб. 

<

Дата> ФИО1 прошла обследование в медицинском центре ПАО «Аэрофлот» и получила заключение врачебно-лётной экспертной комиссии № 

<

№>, согласно которому была признана годной к работе бортпроводником. Стоимость прохождения врачебно-летной экспертной комиссии установлена прейскурантом цен и тарифов и составила 8020 руб. Таким образом, общая сумма понесённые работодателем затрат составила 157 123,25 руб. Срок обязательной отработки ответчика составляет 1096 дней. ФИО1 отработано 477 дней, не отработано 619 дней. Кроме того, ФИО1 возмещена сумма затрат в размере 44 800 руб. Следовательно, сумма задолженности по ученическому договору составляет 63 438,04 руб. Письмо, содержащее требование о возмещении затрат на обучение, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счёт возмещения затрат, связанных с обучением по ученическому договору, денежные средства в размере 63 438,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поддержав исковые требования в полном объёме по изложенным доводам, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Аэрофлот» (л.д. 81).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком ученического договора, (далее - ТК РФ) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 ТК РФ. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198).

Ученический договор, согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ, должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, 

<

Дата> между ПАО "Аэрофлот" и ответчиком ФИО1, как лицом, ищущим работу, был заключен ученический договор об обучении и взаимных обязательствах.

В соответствии с вышеназванным договором предприятие взяло на себя обязательство организовать теоретическое обучение ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по программам: «первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС 

<

№> (1 тип)», «переподготовка бортпроводников на 

<

№> (1 тип) с применением СДО», «переподготовка бортпроводников на ВС 

<

№> (1 тип) с применением СДО» (форма обучения - очная) в частном профессиональном образовательном учреждении «Авиационная школа Аэрофлота» (далее - ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота»), а ФИО1 должна была пройти обучение за счёт средств предприятия и в силу пункта 2.1.7-2.1.8 ученического договора, по окончании учёбы заключить с ним трудовой договор с обязательной отработкой не менее 3-х лет (л.д. 22, оборот).

При этом стороны ученического договора согласовали, что в случае не выполнения ФИО1 своих обязательств по договору без уважительных причин последняя обязана возместить все затраты предприятия, связанные с обучением. 

Согласно п. 4 Договора стоимость обучения составляет 99 350 руб., из которой: 76 200 руб. - стоимость первоначальной подготовки членов кабинного экипажа на 

<

№>, 6700 руб. - стоимость переподготовки бортпроводников на 

<

№>, 6700 руб. - стоимость переподготовки бортпроводников на 

<

№>, 9750 руб. - ввод в строй бортпроводника в рейсовых условиях (с проверяющим) после первоначальной подготовки в Авиационном учебном центре.

Ученический договор, никем не оспорен и не признан недействительным.

Приказом от 

<

Дата> 

<

№>/у кандидат ФИО1 направлена в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» на обучение (л.д. 26).

Пройдя курс обучения в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> за счёт средств истца, ФИО1 получила свидетельства 

<

№>, 

<

№> (л.д. 28-30), сертификаты, подтверждающие прохождение обучения в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».

Истцом предоставлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства непосредственного проведения учебного процесса, оценки полученных знаний ответчиком; документы об окончании теоретического и тренажерного курса обучения.

<

Дата> ФИО1 выдано свидетельство бортпроводника серии III 

<

№> (л.д. 50)

<

Дата> ФИО1 заключила с ОАО "Аэрофлот" трудовой договор 

<

№> о приёме на работу в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № 1. (л.д. 55).

Пунктом 6.2 трудового договора стороны предусмотрели, что в случае его расторжения до истечения срока, указанного в ученическом договоре, работник обязуется возместить работодателю затраты, связанные с обучением.

Приказом от 

<

Дата> 

<

№>/л, на основании личного заявления, ФИО1 с 

<

Дата> принята в департамент обслуживания на борту, отделение кабинных экипажей № 1 на должность бортпроводник с окладом 8000 руб. без испытательного срока (л.д. 54).

Согласно приказу от 

<

Дата> ФИО1 с 

<

Дата> уволена из ПАО «Аэрофлот» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), согласно поданного ею заявления, проработав на предприятии 1 год 3 месяца 19 дней. 

При этом от выполнения в полном объёме обязательств по возмещению затрат работодателя, связанных с обучением полученной профессии, ответчица уклонилась, внеся в кассу предприятия денежные средства в размере 44 800 руб.

Суд, анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу обстоятельства и факты, приходит к выводу о том, что на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу понесенных затрат, связанных с обучением ответчицы, поскольку, пройдя обучение профессии "бортпроводник" в соответствии с ученическим договором, ответчица, не отработав у истца обусловленный договором срок, уволилась с работы по собственному желанию. Обязательств по возмещению работодателю затрат, связанных с обучением, не выполнила.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в счёт возмещения расходов, понесенных работодателем на ее обучение в размере 63 438,04 руб., суд соглашается с произведенным истцом (ПАО "Аэрофлот") расчётом, основанным на представленных в дело материалах.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» подлежат взысканию денежные средства в размере 63 438,04 руб. (157123,25-44800)/1096х619, где 1096 - срок обязательной отработки, 619- количество не отработанных дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2103 руб.,следовательно,в силу вышеуказанной нормы права, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" в счёт возмещения затрат, понесенных на обучение, денежные средства в размере 63 438,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103 руб., а всего - 65 541,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья О.В. Севодина