Дело №1-122/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000513-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск Республики Мордовия 13 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П., при секретарях судебного заседания Пыненковой С.В., Серовой Т.В., помощнике судьи Алексейкиной О.В., 

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия: старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., ФИО97, помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П., ФИО98,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО99 и его защитника – адвоката Илюшовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО99, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее по тексту – ООО «Гарант-Сервис», Общество) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска за основным государственным регистрационным номером №, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Место нахождения Общества: 

<

адрес>. Фактический адрес Общества: Российская Федерация, 

<

...>.

В соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 29.01.2018 утвержден Устав Общества, согласно которого, ООО «Гарант-Сервис» является юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. Согласно п. 28 Устава Общества, единоличным исполнительным органом общества является директор, избираемый общим собранием участников общества сроком на 3 года. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом общества к компетенции общего собрания участников Общества. 

В соответствии с приказом № 1лс от 29.05.2018 года ФИО99 назначен на должность директора ООО «Гарант-Сервис».

Согласно должностной инструкции от 01.03.2019 директора ООО «Гарант-Сервис» директор обязан периодично контролировать финансовое состояние и основные экономические показатели деятельности. Также согласно п. 4 указанной должностной инструкции директор обязан нести материальную ответственность в случае причинения вреда своими действиями управляющей компании и жильцам дома.

Таким образом, в соответствии с указанными организационно-распорядительными документами ФИО99 на постоянной основе обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являясь лицом, выполняющим управленческие функции ООО «Гарант-Сервис», то есть должностным лицом. В силу своего должностного положения директор ООО «Гарант-Сервис» ФИО99 осуществлял полномочия по распоряжению и управлению денежными средствами, находящимися в ведении ООО «Гарант-Сервис».

ФИО99 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

01.07.2019 года председателем домового комитета многоквартирного дома (далее по тексту – дом, МКД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 и ООО «Гарант-Сервис» в лице директора ФИО99, заключен договор управления многоквартирным домом №, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего домового имущества в МКД, по предоставлению коммунальных услуг, иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД. 01.08.2019 на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД принято решение о наделении полномочиями ООО «Гарант-Сервис» на заключение договоров аренды с ПАО «МТС» от имени собственников помещений для размещения оборудования на общедомовом имуществе МКД с ежемесячным размером платы в местах общего пользования в МКД в сумме 25000 рублей, а также определено целевым использованием указанных денежных средств на оплату работ по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома.

На основании указанных документов ООО «Гарант-Сервис» в лице директора ФИО99 с ПАО «МТС» заключило договор аренды конструктивных элементов № D190345456-04 от 31.10.2019 (далее – Договор), согласно которому ООО «Гарант-Сервис» предоставляет, а ПАО «МТС» принимает во временное пользование места для размещения оборудования связи на конструктивных элементах, являющихся неразделимым объектом общего пользования на праве общей собственности собственников МКД, а именно на части кровли и технического этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Договором денежные средства по оплате услуг должны перечисляться на расчетный счет ООО «Гарант-Сервис» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Октября, д.86. После чего, на основании устной договоренности между ФИО99 и ФИО5 расчетный счет, на который должны будут поступать денежные средства от жильцов указанного МКД, заменен на расчетный счет ООО «Гарант-Сервис» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Октября, д. 86. Таким образом, собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, вверили директору ООО «Гарант-Сервис» – ФИО99 денежные средства, поступающие от ПАО «МТС» на нужды дома.

29.03.2020 на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД принято решение о расторжении договора управления с ООО «Гарант-Сервис». 31.07.2020 между ООО «Гарант-Сервис» в лице директора ФИО99 и председателем домового комитета указанного МКД ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

После чего, не позднее 31.03.2021 ФИО99, используя свое служебное положение директора ООО «Гарант-Сервис», осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими собственникам помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, находящимися на расчетном счете ООО «Гарант-Сервис» №, поступившими от ПАО «МТС» по договору аренды конструктивных элементов № D190345456-04 от 31.10.2019, вверенными ему во временное владение как директору ООО «Гарант-Сервис» для оплаты работ по содержанию и текущему ремонту в указанном МКД, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение вверенных ему денежных средств в сумме 182163 рубля 00 копеек, путем растраты решил оплатить посредством указанных денежных средств задолженность ООО «Гарант-Сервис» по налогам за 2020 год.

Не позднее 31.03.2021, в дневное время, директор ООО «Гарант-Сервис» ФИО99, реализуя свой преступный умысел, используя своё служебное положение директора Общества, не ставя в известность о своих истинных преступных намерениях главного бухгалтера Общества – ФИО57, дал последней устное указание составить платежное поручение, по которому ей необходимо осуществить операцию по перечислению денежных средств на сумму 182163 рубля 00 копеек, принадлежащих собственникам помещений указанного МКД, вверенных ему в силу своего должностного положения, с расчетного счета ООО «Гарант-Сервис» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Октября, д. 86, в счет оплаты в адрес УФК по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия) задолженности по налогам и сборам за 2020 год. Тем самым директор ООО «Гарант-Сервис» – ФИО99 умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по хранению и возвращению вверенных ему денежных средств на сумму 182163 рубля 00 копеек.

В тот же день ФИО57, действуя в соответствии с указаниями ФИО99, не будучи осведомленной о его преступных намерениях, находясь по адресу: 

<

...>, составила платежное поручение № 136 от 31.03.2021, по которому осуществила операцию по перечислению денежных средств на сумму 182163 рубля 00 копеек с расчетного счета ООО «Гарант-Сервис» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Октября, д. 86, в счет оплаты в адрес УФК по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия) на расчетный счет №, открытый в Отделении – Национального Банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

...>, с назначением платежа: Налог при упрощенной системе налогообложения за 2020 год.

Таким образом, ФИО99 растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие собственникам помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего согласно имеющейся доле в собственности причинен материальный ущерб:

- ФИО85 в размере 3842 рубля 26 копеек; 

- ФИО50 в размере 2228 рублей 36 копеек;

- ФИО12 в размере 2329 рублей 54 копейки;

- ФИО20 в размере 1164 рубля 77 копеек;

- ФИО13 в размере 4515 рублей 95 копеек;

- ФИО59 в размере 2561 рубль 50 копеек;

- ФИО58 в размере 1280 рублей 75 копеек;

- ФИО10 в размере 639 рублей 14 копеек;

- ФИО11 в размере 3195 рублей 71 копейка;

- ФИО44 в размере 2228 рублей 36 копеек;

- ФИО73 в размере 3501 рубль 71 копейка;

- ФИО30 в размере 2257 рублей 97 копеек;

- ФИО31 в размере 2257 рублей 97 копеек;

- ФИО2 в размере 479 рублей 36 копеек;

- ФИО4 в размере 1438 рублей 07 копеек;

- ФИО1 в размере 1917 рублей 43 копейки;

- ФИО65 в размере 2876 рублей 13 копеек;

- ФИО66 в размере 958 рублей 71 копейка;

- ФИО36 в размере 2235 рублей 76 копеек;

- ФИО72 в размере 3501 рубль 71 копейка;

- ФИО52 в размере 4530 рублей 75 копеек;

- ФИО64 в размере 3834 рубля 85 копеек;

- Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в размере 9979 рублей 51 копейка;

- ФИО49 в размере 2332 рубля 01 копейка;

- ФИО93 в размере 3501 рубль 71 копейка; 

- ФИО37 в размере 4515 рублей 95 копеек;

- ФИО94 в размере 1921 рубль 13 копеек;

- ФИО95 в размере 1921 рубль 13 копеек;

- ФИО70 в размере 1921 рубль 13 копеек;

- ФИО69 в размере 1921 рубль 13 копеек;

- ФИО7 в размере 2228 рублей 36 копеек;

- ФИО75 в размере 3494 рубля 31 копейка;

- ФИО86 в размере 3010 рублей 64 копейки;

- ФИО8 в размере 1505 рублей 32 копейки;

- ФИО29 в размере 3842 рубля 26 копеек;

- ФИО27 в размере 3834 рубля 85 копеек;

- ФИО84 в размере 2228 рублей 36 копеек;

- ФИО5 в размере 3494 рубля 31 копейка;

- ФИО67 в размере 4730 рублей 64 копейки;

- ФИО9 в размере 3842 рубля 26 копеек;

- ФИО82 в размере 1 921 рубль 13 копеек; 

- ФИО80 в размере 1921 рубль 13 копеек;

- ФИО78 в размере 2228 рублей 36 копеек;

- ФИО24 в размере 1747 рублей 15 копеек;

- ФИО88 в размере 1747 рублей 16 копеек;

- ФИО62 в размере 3398 рублей 07 копеек;

- ФИО62 в размере 1132 рубля 69 копеек;

- ФИО46 в размере 4005 рублей 13 копеек;

- ФИО34 в размере 3834 рубля 85 копеек;

- ФИО21 в размере 2228 рублей 36 копеек;

- ФИО89 в размере 3501 рубль 71 копейка;

- ФИО55 в размере 1128 рублей 99 копеек;

- ФИО41 в размере 1128 рублей 99 копеек;

- ФИО53 в размере 1128 рублей 99 копеек;

- ФИО54 в размере 1128 рублей 99 копеек;

- ФИО51 в размере 3834 рубля 85 копеек;

- ФИО28 в размере 2235 рублей 76 копеек;

- ФИО33 в размере 899 рублей 49 копеек;

- ФИО18 в размере 899 рублей 49 копеек;

- ФИО17 в размере 899 рублей 49 копеек;

- ФИО16 в размере 899 рублей 49 копеек;

- ФИО42 в размере 4530 рублей 75 копеек;

- ФИО76 в размере 3834 рублей 85 копеек;

- ФИО47 в размере 3842 рубля 25 копеек;

- ФИО61 в размере 2235 рублей 76 копеек;

- ФИО92 в размере 2329 рублей 54 копейки;

- ФИО91 в размере 1164 рубля 77 копеек;

- ФИО25 в размере 2265 рублей 38 копеек;

- ФИО26 в размере 2265 рублей 38 копеек;

- ФИО90 в размере 2561 рубль 50 копеек;

- ФИО40 в размере 1280 рублей 75 копеек.

Всего ФИО99 причинил собственникам помещений указанного МКД материальный ущерб в общей сумме 182163 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО99 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что возглавляемое им ООО «Гарант-Сервис» являлось управляющей компанией 

<

адрес>. Свою работу он выполнял качественно и в срок. В указанный период был заключен договор аренды с ПАО «МТС» в связи с установкой оборудования указанного ПАО на крыше дома МКД, по которому ПАО «МТС» ежемесячно перечисляло на счет ООО «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 25000 рублей. Впоследствии по просьбе домкома указанного МКД был открыт отдельный расчет №…. 5398, на который от ПАО «МТС» поступали указанные денежные средства. В 2020 году был расторгнут договор управления между собственниками указанного дома и ООО «Гарант-Сервис». На лицевом счете указанного дома были отражены, а также на расчетном счете ООО «Гарант-Сервис» №… 5398 имелись денежные средства, поступившие по договору аренды от ПАО «МТС». На указанный счет № … 5398 поступали только денежные средства от ПАО «МТС» по вышеуказанному договору аренды. При передаче технической документации новой управляющей компании он предлагала домкому представить протокол общего собрания жильцов дома с решением общего собрания о том, куда перечислить вышеуказанные денежные средства, поступившие от ПАО «МТС» по договору аренды. На протяжении 7 месяцев такого протокола в ООО «Гарант-Сервис» представлено не было. Его компания – ООО «Гарант-Сервис» находится на упрощенной системе налогообложения и 31.03. каждого года необходимо оплачивать налоги за предыдущий период. Поскольку у ООО «Гарант-Сервис» не имелось денежных средств, необходимых для погашения налогов, он 31.03.2021, находясь в офисе ООО «Гарант-Сервис», расположенном по адресу: 

<

...>, дал указание главному бухгалтеру ООО «Гарант-Сервис» ФИО57 оплатить с расчетного счета №…5398 налог за ООО «Гарант-Сервис» за 2020 год в размере 182163 рубля. ФИО57, находясь в то же офисе, в тот же день подготовила платежное поручение, которое он в тот же день в том же месте подписал электронной подписью и в электронном формате перечислили денежные средства со счета ООО «Гарант-Сервис» на счет налоговой инспекции 182163 рубля в счет оплаты налога за ООО «Гарант-Сервис» за 2020 год. Указанные денежные средства он не имел намерения похищать, он их взял взаймы, имея намерение в будущем возвратить их. До настоящего времени указанные денежные средства он не вернул. Он имеет намерение их вернуть в случае предоставления собственниками указанного МКД решения о том, на какой счет их перечислить. В настоящее время в наличии ни у него, ни у ООО «Гарант-Сервис» такой суммы денежных средств не имеется. Решения общего собрания собственников помещений указанного МКД, которым ему дали разрешение на уплату налога ООО «Гарант-Сервис», не имелось, домком ему также не разрешал производить указанную оплату. Вину не признает, просит его оправдать. 

Несмотря на непризнание ФИО100 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Гарант-Сервис» создано 30.01.2018 и находится по адресу: 

<

адрес>. Основным видами деятельности указанного общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО100 (т.7 л.д. 34-43, т.1 л.д. 132).

Решением №1 собрания учредителей ООО «Гарант-Сервис» от 29.01.2018 ФИО100 назначен на должность директора общества (т.7 л.д. 10).

Из приказа № 19/2лс от 16.07.2019 следует, что ФИО99 принят на должность директора ООО «Гарант-Сервис» с 16.07.2019 на основное место работы (т. 7 л.д. 9), с 29.05.2018 по 15.07.2019 он являлся директором указанного Общества по совместительству (т. 7 л.д. 7,8).

В соответствии с должностной инструкцией директора ООО «Гарант-Сервис», с которой ФИО100 ознакомлен 01.03.2019, следует, что на директора возлагается полная ответственность за качество всех работ компании и сохранность имущества перед жильцами дома, с которыми был заключен договор от имени управляющей компании. Также согласно указанному документу директор несет полную материальную ответственность в случае причинения вреда своими действиями управляющей компании и жильцам дома. Также директор ЖКХ наделен правом подписи на отчетных, финансовых и других видах документов; осуществлять прием или увольнение сотрудников, занимающих разные должности; а также правом проводить работы по поощрению сотрудников, справляющихся со своими обязанностями, и наказания тех, кто халатно относится к работе в виде взысканий разного характера. (т.7 л.д.5-6).

Согласно Уставу ООО «Гарант-Сервис», утвержденного общим собранием учредителей 29.01.2018, единоличным исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества; выдает доверенности от имени общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливаются уставом общества, внутренними документам общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа (ст. 28) (т.1 л.д. 88-104).

Таким образом ФИО99 в период с 29.05.2018 по настоящее время является должностным лицом коммерческой организации и обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Гарант-Сервис». 

В соответствии с договором № 3 от 01.07.2019 являлась управляющей компанией МКД по ул. Веселовского, д. 59 г. Саранска и была наделена правом в том числе на совершение от имени собственников жилья и за их счет сделок, необходимых для выполнения функций по управлению МКД, осуществление сборов платежей в том числе арендаторов; в случае отсутствия предложений от «Собственника» самостоятельно определять объемы работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и перераспределять денежные средства в течении года по видам работ, учитывая техническое состояние дома, заявления «Собственника» и предписания контролирующих органов исполнительной власти на устранение дефектов и недостатков (т.2 л.д.209 -240)

Из протокола № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 01.08.2019 следует, что ООО «Гарант-Сервис» наделено собственниками помещений указанного МКД полномочиями на заключение договоров аренды с ПАО «МТС» от имени собственников помещений для размещения оборудования на общедомовом имуществе в МКД № 59 ул. Веселовского г. Саранск. А также утверждено ежемесячный размер платы за размещение оборудования в местах общего пользования в МКД 25000 рублей (т.1 л.д. 26-31). 

В соответствии с договором аренды конструктивных элементов № D190345-456-04 от 31.10.2019 ООО «Гарант-Сервис», действующий от своего имени по поручению и в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, предоставляет, а ПАО «МТС» принимает во временное пользование места для размещения оборудования связи на конструктивных элементах – части кровли и технического этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата за предоставление используемых элементов установлена в размере 25000 рублей. При этом ООО «Гарант-Сервис» обязуется обеспечить учет поступающей от ПАО МТС платы на лицевом счете многоквартирного дома с целью ее использования только на содержание и текущий ремонт общего многоквартирного дома и оплату потребленного коммунального ресурса (п. 4.1.13). Указанный договор действует в течении 11 месяцев с момента его подписания, а в части взаиморасчетов- до их полного завершения, и пролонгируется на срок, аналогичный по протяженности вышеуказанному сроку, в случае не представления за 1 месяц до истечения указанного 11 месячного срока одной из сторон отказа от продления его действия. Указанный договор от имени ООО «Гарант-Сервис» подписан его директором ФИО100 (т.1 л.д. 32-39). 

Согласно письму ООО «Гарант-Сервис» от 13.01.2020 № 02 указанное общество просит ПАО «МТС» по договору аренды конструктивных элементов № D190345-456-04 от 31.10.2019 денежные средства в сумме 25000 рублей перечислять на счет № Мордовское отделение № 8589 ПАО Сбербанк г. Саранск БИК 048952615 (т.1 л.д. 43). 

Из акта сверки между ООО «Гарант-Сервис» и ПАО МТС следует, что ПАО «МТС» оплатило за период с октября 2019 года по июль 2020 года ежемесячно в размере 25000 рублей по вышеуказанному договору от 31.10.2019 (т.1 л.д. 44-45).

Договор № D190345-456-04 от 31.10.2019 расторгнут в 24 часа 00 минут 31.07.2020 (т.1 л.д. 42).,

В соответствии с Соглашением о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от 01.07.2019 № 3 (т.3 л.д. 20) следует, что вышеуказанный договор управления МКД расторгнут с 31.07.2020.

На основании протокола №5 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 29.03.2020 в качестве управляющей компания выбрано ООО «ЖЭК №3» (т.1 л.д. 145-150).

Согласно Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 27.05.2020 № 457, договора управления МКД №1-59 от 30.03.2020, заключенным между ООО «ЖЭК №3» и собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> с 01.08.2020 переходит в ООО «ЖЭК №3» (т.2 л.д. 187, 188-208).

03.08.2020 директор ООО «ЖЭК №3» ФИО87 обратился в ООО «Гарант-Сервис» с требованием передать в срок до 01.09.2022 в том числе техническую документацию, перечисленную в п.п. 19, 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, изменения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения…..», а также документы, отражающие движение денежных средств на лицевом счете дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (т.1 л.д. 133-134).

Согласно актам приема-передачи жилого дома по адресу: 

<

адрес> управление ООО «ЖЭК №3» и приема-передачи документации, указанный дом и техническая документация по нему переданы от ООО «Гарант-Сервис» в лице ФИО99 ООО «ЖЭК №3» в лице ФИО87(т.1 л.д. 135-143).

31.03.2021денежные средства в размере 182163,00 рубля перечислены со счета ООО «Гарант-Сервис» № в счет уплаты налога ООО «Гарант-Сервис» за 2020 года при упрощенной системе налогообложения в УФК по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия) на расчетный счет № (т.5 л.д. 131-138, 148)

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России № 1518/6-1, 1519/6-1 от 02.09.2022:

На расчетные счета ООО «Гарант-Сервис» № и № по договору аренды конструктивных элементов № D190345456-04 от 31.10.2019, заключенному между ПАО «МТС» и ООО «Гарант-Сервис», согласно представленным документам за период с 31.10.2019 и 31.03.2021 поступили денежные средства в сумме 300000 рублей. 

За период с 31.10.2019 по 31.03.2021, согласно представленным документам, денежные средства с расчетного счета № израсходованы в сумме 11308,50 на оплату услуг банка, в сумме 52208 рублей 43 копейки на оплату товаров (работ, услуг), в сумме 188754 рубля 43 копейки на уплату налогов и страховых взносов, в сумме 14300 рублей на выплату заработной платы.

Перечислены с расчетного счета ООО «Гарант-Сервис» № после расторжения договора управления многоквартирным домом № 3 от 01.07.2019, с 01.08.2020 в УФК по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия) в счет уплаты налогов за 2020 год, согласно представленным документам, денежные средства в сумме 182163 рубля.

Остаток денежных средств на расчетном счете № в Мордовское отделение № 8589 на начало дня 31.03.2021 составлял 238591 рубль 64 копейки, на конец дня 31.03.2021 – 56428 рублей 64 копейки.

Общая сумма денежных средств, невозвращенная директором ООО «Гарант-Сервис» ФИО99, принадлежащая собственникам помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находящихся в собственности составляет 182163 рубля, в том числе ФИО32 и ФИО31 в размере 2257,97, каждой, и ФИО67 в размере 4730,64 рубля (т. 4 л.д. 39-44).

В целом аналогичную информацию относительно невозвращенной ООО «Гарант-Сервис» денежной суммы собственникам помещений содержит и заключение специалиста № 299 от 22.06.2022 (т.2 л.д. 138-141). 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевших ФИО85, ФИО37, ФИО27, ФИО84, ФИО69, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшей ФИО85 (т. 3 л.д. 87-91) следует, что она является единственным собственником квартиры № №, площадью 51.9 кв.м. в многоквартирном 

<

адрес> и проживает по указанному выше адресу с 1982 года. В их доме с февраля 2017 года имеется председатель домового комитета – ФИО5 ТСЖ в их доме не создано, поэтому у дома не имеется расчетного счета. 18.06.2019 собственниками вышеуказанного МКД проведено общее собрание собственников, на котором принято решение о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «Гарант-Сервис» и о расторжении договора с ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района». Между директором ООО «Гарант-Сервис» ФИО99 и председателем домового комитета 01.07.2019 был заключен договор № 3 управления указанным многоквартирным домом. Согласно данного договора управления, ООО «Гарант-Сервис» обязалось выполнить работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также управлению их многоквартирным домом. Примерно с 2008 года на крыше МКД установлено специализированное оборудование связи оператором ПАО «МТС». Между собственниками МКД и ПАО «МТС» никаких договоров об этом не заключалось. 01.08.2019 проведено общее собрание собственников, на котором рассматривался вопрос о заключении договора аренды конструктивных элементов с ПАО «МТС» с целью размещения оборудования на крыше их дома, и наделением полномочиями ООО «Гарант-Сервис» на заключение данного договора. По результатам проведенного собрания собственниками было принято решение о наделении полномочиями ООО «Гарант-Сервис» на заключение договоров аренды с ПАО «МТС» от имени собственников помещений для размещения оборудования на общедомовом имуществе на крыше их дома. Также на повестку был поставлен вопрос об утверждении ежемесячного размера платы за размещение оборудования в местах общего пользования в МКД в размере 25000 рублей 00 копеек (без учета НДС), а также о порядке выплаты и целевого использования денежных средств, поступающих за размещение оборудования в местах общего пользования в МКД. Указанные вопросы были поставлены на голосование. По всем вопросам голосования были приняты решения об утверждении ежемесячного размера платы за размещение оборудования в местах общего пользования в МКД в размере 25000 рублей 00 копеек (без учета НДС), а также о порядке выплаты и целевого использования денежных средств, поступающих за размещение оборудования в местах общего пользования в МКД. Указанные вопросы были поставлены на голосование. Кроме того, на указанном собрании принято решение денежные средства направлять в ООО «Гарант-Сервис» на специализированный расчетный счет, а также определено целевым использованием средств, поступающих на размещение оборудования в местах общего пользования в МКД на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. На основании указанного собрания был составлен Протокол № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.08.2019. После чего, между ПАО «МТС» и ООО «Гарант-Сервис» заключен договор аренды конструктивных элементов № D190345456-04 от 31.10.2019. Ей известно о том, что расходование поступающих денежных средств по данному договору будет происходить только после согласования с собственниками жилья МКД. Таким образом, денежные средства, поступающие на указанный расчетный счет от ПАО «МТС» за аренду конструктивных элементов дома, являлись целевыми, должны использоваться только на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. После проведения собрания и заключения договора в квитанциях на оплату за жилищно-коммунальные услуги стали отражаться сведения по поступлению и списанию денежных средств, поступающих от ПАО «МТС». Больше никаких собраний по выбору нового расчетного счета, куда будут поступать денежные средства от ПАО «МТС» не проводилось. За весь период управления «Гарант-Сервис» работы по текущему ремонту и содержанию выполняли за счет текущих платежей собственников МКД. 29.03.2020 было проведено общее собрание собственников жилья указанного МКД, по результатам которого расторгнут договор управления вышеуказанным многоквартирным домом и заключен договор управления с ООО «ЖЭК № 3», на основании чего был оформлен протокол № 5. Помимо всех жильцов указанного дома на указанном собрании присутствовали директор ООО «Гарант-Сервис» – ФИО99 и главный бухгалтер данного общества – ФИО57 На собрании ФИО100 были заданы вопросы об остатке и расходовании денежных средств, поступивших в ООО «Гарант-Сервис» по вышеуказанному договору аренды конструктивных элементов от 31.10.2019, однако никаких пояснений по данному поводу от них не поступило. После чего, 30.03.2020 был заключен договор управления с ООО «ЖЭК № 3». Но из-за распространения короновирусной инфекции договор управления с ООО «Гарант-Сервис» был расторгнут 31.07.2020. Спустя некоторое время ФИО5 довел до всех жильцов дома о том, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Гарант-Сервис» по договору с ПАО «МТС» составляет 182163 рубля 00 копеек. То есть, ООО «Гарант-Сервис» должно заплатить каждому собственнику жилья МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности, либо перечислить указанные денежные средства на расчетный счет новой управляющей компании их МКД с целью оплаты текущего ремонта и иных нужд дома. Однако, позже она, как собственник жилья, узнал, что данные денежные средства направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Никаких общих собраний по вопросу погашения управляющей компанией своих задолженностей по налогам не проводилось. Таким образом, каждому собственнику жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинен материальный ущерб на сумму пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности. Так, ей как собственнику жилья указанного дома, а именно квартиры № № указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 3842 рубля 26 копеек. При этом отмечает, что она участвовала во всех собраниях собственников помещений указанного дома, в том числе: в общем собрании, проводимом 18.06.2019, на котором принято решение о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «Гарант-Сервис», в общем собрании, проводимом 01.08.2019, на котором принято решение о заключении договора аренды конструктивных элементов с ПАО «МТС», а также в общем собрании, проводимом 29.03.2020 на котором принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис». Во всех реестрах к протоколам, составленным при проведении указанных собраний собственников жилья, расписывалась лично она.

Из показаний потерпевшей ФИО37(т. 4, л.д. 240-242) следует, что она с 2017 года она является единственным собственником 

<

адрес>, площадью 61 кв.м. Председателем совета указанного дома является ФИО5 Ей известно, что в 2019 году их дом обслуживала управляющая компания ООО «Гарант-Сервис», в настоящее время обслуживает ООО «ЖЭК № 3». На крыше их многоквартирного дома установлено оборудование оператора сотовой связи, которое было установлено примерно в 2008 – 2009 год. Заключались договоры аренды за размещение оборудования ей неизвестно. В 2019 году собственники провели собрание и наделили полномочиями управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» заключить договор аренды конструктивных элементов с ПАО «МТС» с целью размещения оборудования на крыше дома. На основании принятого собственниками решения ПАО «МТС» должны были ежемесячно оплачивать в ООО «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 25000 рублей. Денежные средства, поступающие от ПАО «МТС» за аренду конструктивных элементов дома, являлись целевыми, должны использоваться только на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. На собрании принято решение денежные средства направлять в ООО «Гарант-Сервис» на специализированный расчетный счет, а также определено целевым использованием средств, поступающих на размещение оборудования в местах общего пользования в МКД на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. В марте 2020 года, точную дату она не помнит, было проведено общее собрание собственников жилья МКД по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и заключить договор управления с ООО «ЖЭК № 3». После расторжения договора управления ООО «Гарант-Сервис» должно было заплатить каждому собственнику жилья МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, поступившие от ПАО «МТС», по договору аренды конструктивных элементов, пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности, либо перечислить указанные денежные средства на расчетный счет новой управляющей компании их МКД с целью оплаты текущего ремонта и иных нужд дома. От сотрудников полиции она, как собственник жилья, узнала, что денежные средства, были направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Таким образом, каждому собственнику жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинен материальный ущерб на сумму пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности. Так, ей как собственнику указанного дома, а именно квартиры №№ указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 4 515 рублей 95 копеек. Она периодически принимает участие в общих собраниях собственников помещений, о чем она лично расписывалась в реестрах голосов собственников к протоколам указанных общих собраний. Она также принимала участие в собраниях по выбору в качестве управляющей компании ООО «Гарант-Сервис», ООО «ЖЭК № 3», а также по вопросу наделения полномочий ООО «Гарант-Сервис» заключить договор с ПАО «МТС», однако точные даты проведения собраний, она не помнит.

Из показаний потерпевшей ФИО27 (т. 4 л.д. 200-202) следует, что с 2018 года она является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,8 кв.м. Председателем совета многоквартирного дома является ФИО5 В 2019 году, когда именно, она не помнит, собственники провели собрание и наделили полномочиями управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» заключить договор аренды конструктивных элементов с ПАО «МТС» с целью размещения оборудования на крыше дома. На основании принятого собственниками решения ПАО «МТС» должны были ежемесячно оплачивать в ООО «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 25000 рублей. Денежные средства, поступающие от ПАО «МТС» за аренду конструктивных элементов дома, являлись целевыми, должны использоваться только на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. На собрании принято решение денежные средства направлять в ООО «Гарант-Сервис» на специализированный расчетный счет, а также определено целевым использованием средств, поступающих на размещение оборудования в местах общего пользования в МКД на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. 29.03.2020 года было проведено общее собрание собственников жилья МКД по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и заключить договор управления с ООО «ЖЭК № 3». Во всех реестрах к протоколам указанных собраний собственников она лично расписывалась своей рукописной подписью. После расторжения договора управления ООО «Гарант-Сервис» должно было заплатить каждому собственнику жилья указанного МКД, денежные средства, поступившие от ПАО «МТС», по договору аренды конструктивных элементов, пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности, либо перечислить указанные денежные средства на расчетный счет новой управляющей компании их МКД с целью оплаты текущего ремонта и иных нужд дома. Она, как собственник жилья, от сотрудников полиции узнала, что денежные средства, были направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Таким образом, каждому собственнику жилья указанного многоквартирного дома, причинен материальный ущерб на сумму пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности. Так, ей как собственнику указанного дома, а именно квартиры № № указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 3 834 рубля 85 копеек. 

Из показаний потерпевшей ФИО84 (том 4, л.д. 149-151) следует, что она с 2000 года проживает по адресу: 

<

адрес>, а также является единственной собственником данной квартиры. Председателем совета указанного многоквартирного дома является ФИО5 На крыше указанного многоквартирного дома установлено оборудование оператора сотовой связи, однако ей неизвестно, были ли заключены договора аренды между собственниками и оператором сотовой связи. Ей известно, что примерно в 2019 году указанный многоквартирный дом, обслуживала управляющая компания ООО «Гарант-Сервис», директором которой является ФИО99, так же ей известно, что примерно с 2021 года многоквартирный дом стала обслуживать управляющая компания ООО «ЖЭК № 3». В 2019 году собственники провели собрание и наделили полномочиями управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» заключить договор аренды конструктивных элементов с ПАО «МТС» с целью размещения оборудования на крыше дома. На основании принятого собственниками решения ПАО «МТС» должны были ежемесячно оплачивать в ООО «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 25000 рублей. Денежные средства, поступающие от ПАО «МТС» за аренду конструктивных элементов дома, являлись целевыми, должны использоваться только на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. Точную дату проведения собрания об этом она не помнит, так как прошло много времени. На собрании принято решение денежные средства направлять в ООО «Гарант-Сервис» на специализированный расчетный счет, а также определено целевым использованием средств, поступающих на размещение оборудования в местах общего пользования в МКД на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. 29.03.2020 года было проведено общее собрание собственников жилья указанного МКД, в ходе которого было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и заключить договор управления с ООО «ЖЭК № 3». После расторжения договора управления ООО «Гарант-Сервис» должно было заплатить каждому собственнику жилья указанного МКД денежные средства, поступившие от ПАО «МТС», по договору аренды конструктивных элементов, пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности, либо перечислить указанные денежные средства на расчетный счет новой управляющей компании их МКД с целью оплаты текущего ремонта и иных нужд дома. Так же она, как собственник жилья, узнала, что денежные средства, были направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Таким образом, каждому собственнику жилья указанного многоквартирного дома, причинен материальный ущерб на сумму пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности. Так, ей как единственному собственнику квартиры указанного многоквартирного дома, причинен материальный ущерб в размере 2 228 рублей 36 копеек. Она принимала участие в собрании при выборе ООО «Гарант-Сервис» в качестве управляющей компании, а также в собрании при наделении указанной управляющей компании полномочий на заключение договора с ПАО «МТС», о чем она сама поставила свою рукописную подпись в реестрах голосов к протоколам собраний.

Из показаний потерпевшего ФИО69 (том 5, л.д. 11-13) следует, что он на протяжении более 15 лет является собственником 1/2 доли 

<

адрес>. 1/2 доли принадлежит его супруге ФИО70 На общих собраниях собственников дома по адресу: 

<

адрес>, он участия не принимает, поскольку в них представляет интересы квартиры его супруга. Председателем домового комитета является ФИО5 На крыше многоквартирного дома установлено оборудование оператора сотовой связи, однако ему неизвестно, были ли заключены договора аренды между собственниками и оператором сотовой связи. Ему известно, что в 2019 году собственники провели собрание и наделили полномочиями управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» заключить договор аренды с ПАО «МТС» с целью размещения оборудования на крыше дома. На основании принятого собственниками решения ПАО «МТС» должно было ежемесячно оплачивать в ООО «Гарант-Сервис» денежные средства, но в какой сумме он не помнит. Впоследствии собственниками было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и заключить договор с ООО «ЖЭК №3». От сотрудника полиции ему стало известно, что после расторжения договора управления ООО «Гарант-Сервис» должно было заплатить каждому собственнику жилья МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, поступившие от ПАО «МТС», по договору аренды конструктивных элементов, пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности, либо перечислить указанные денежные средства на расчетный счет новой управляющей компании их МКД с целью оплаты текущего ремонта и иных нужд дома. Так же он узнал, что денежные средства, были направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Таким образом, каждому собственнику жилья указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинен материальный ущерб на сумму пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности. Так, ему как собственнику указанного дома, а именно 1/2 от общей площади квартиры, № указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 1 921 рублей 13 копеек, поскольку он со своей супругой коммунальные и иные услуги за указанную квартиру оплачивают в равных долях.

Также в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО49, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 190-193), из которых следует, что он является собственником 

<

адрес>, в которой проживает с 1989 года. Общая площадь квартиры составляет 31,5 кв.м. В их доме с 2017 года имеется председатель домового комитета – ФИО5 С 2019 года их многоквартирный дом обслуживала управляющая компания ООО «Гарант-Сервис». Примерно с 2008 года на крыше их многоквартирного дома было установлено оборудование оператора сотовой связи, перед установкой оборудования проводился сбор подписей за установку данного оборудования, он был против установки, однако другие собственники проголосовали за и в результате оборудование было установлено. Кто осуществлял сбор подписей, кому принадлежало оборудование и заключался ли договор с оператором сотовой связи ему неизвестно. В 2019 году в их многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников, на котором было принято решение наделить полномочиями управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» заключить договор с оператором сотовой связи, но на какую сумму в настоящее время он не помнит, но помнит, что собственниками принималось решение о том, что поступающие денежные средства будут являться целевыми и будут расходоваться только на проведение ремонтных работ в их доме. Впоследствии собраний по выбору расчетного счета, куда будут поступать денежные средства от ПАО «МТС» и на какие цели расходоваться денежные средства ООО «Гарант-Сервис» не проводилось. В 2020 году общим собранием жильцов указанного многоквартирного дома принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и заключить договор управления с ООО «ЖЭК № 3». От сотрудников полиции ему стало известно, что ООО «Гарант-Сервис» должно заплатить каждому собственнику жилья указанного МКД денежные средства, пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности, либо перечислить указанные денежные средства на расчетный счет новой управляющей компании их МКД с целью оплаты текущего ремонта и иных нужд дома. Но данные денежные средства направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Никаких общих собраний по вопросу погашения управляющей компанией своих задолженностей по налогам не проводилось. Таким образом, каждому собственнику жилья указанного многоквартирного дома, причинен материальный ущерб на сумму пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности. Так, ему как собственнику жилья указанного дома причинен материальный ущерб в размере 2 332 рубля 01 копейка. При этом, во всех указанных собраниях принимал участие лично он, о чем он собственноручно расписался в реестрах к протоколам указанных общих собраний.

В судебном заседании допрошены представитель потерпевшего Администрации Пролетарского района го Саранск ФИО101, потерпевшие ФИО50, ФИО20, ФИО13, ФИО59, ФИО58, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО73, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО65, ФИО66, ФИО36, ФИО72, ФИО52, ФИО64, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО7, ФИО75, ФИО86, ФИО8, ФИО29, ФИО5, ФИО9, ФИО82, ФИО81, ФИО78, ФИО24, ФИО88, ФИО62, ФИО62, ФИО46, ФИО34, ФИО21, ФИО89, ФИО55, ФИО41, ФИО53, ФИО54, ФИО28, ФИО33, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО42, ФИО76, ФИО47, ФИО61, ФИО92, ФИО91, ФИО25, ФИО26, ФИО90, ФИО40, ФИО70, ФИО12, ФИО45

Так из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что он на протяжении примерно двух последних лет является собственником 

<

адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала его родителям ФИО14 и ФИО15 Он в указанной квартире проживал до 2011 года. Участия в собраниях МКД он не принимал, его мама могла принимать. Впоследствии ему стало известно, что управляющая компания, получая арендную плату, утаила ее и потратила. В результате ему причинен ущерб в размере 4515,95 рублей, который до настоящего времени не возмещен. В связи с чем он поддерживает гражданский иск и просит взыскать указанную сумму с ФИО100 в его пользу. Ущерб ему причинен в связи с тем, что они могли оплачивать услуги меньше, чем платили. Наказание ФИО100 просит назначить не строгое, предусмотренное законом. 

Из показаний потерпевшей ФИО44 следует, что она с 17.09.2020 является единственным собственником квартиры 

<

адрес>. Участия в общих собраниях собственников жилья она не принимала. О заключенных договорах между ПАО «МТС» и ООО «Гарант-Сервис» ей ничего не было известно. Позже стало известно от следователя. Ей известно, что было установлено оборудование, за которое платили деньги. Гражданский иск на сумму 2228,36 рублей, поддерживает, просит взыскать. Указанный гражданский иск составил сотрудник полиции, она его только подписала. 

Из показаний потерпевшей ФИО72 следует, что она на протяжении более 5-7 лет является единственным собственником квартиры 

<

адрес>. Она иногда принимала участие в собраниях собственников жилья указанного МКД. Ей известно, что между ПАО «МТС» и ООО «Гарант-Сервис» был заключен договор, в соответствии с которым жильцы дома должны были получать компенсацию, но денег не получили. Оборудование на крыше дома было установлено, но им ничего не платили. В результате ей причинен ущерб в размере 3501,71 рубль, который она просит взыскать. Размер ущерба посчитали на следствии, она с ним согласна, она его подписала. 

Из показаний потерпевшей ФИО52 следует, то она на протяжении более 5 лет является единственным собственником квартире 

<

адрес>. Участие в общих собраниях собственником указанного МКД она принимала, расписывалась в протоколах общего собрания, но не помнит про договор с ООО «Гарант-Сервис» и договор с ПАО «МТС». Также ей неизвестно о перечислении денежных средств ПАО «МТС». Гражданский иск, заявленный ею в ходе предварительного расследования в размере 4530, 75 рублей, она поддерживает, просит взыскать. Кто определил указанный размер причиненного ей ущерба она не знает, но деньги должен вернуть тот, кто являлся начальником управляющей компании. 

Из показаний потерпевшей ФИО75 следует, что она на протяжении 20 лет является единственным собственником квартиры 

<

адрес>. Она иногда принимала участием в собраниях собственников указанного МКД. Изначально ей не было известно о заключении договора с ПАО «МТС», впоследствии узнала. Также на доме стояли конструкции и ей было известно, что за установку данных конструкций должны платить деньги, но перечислений не было. В результате чего ей причинен ущерб в размере 3494, 31 рубля, который она просит взыскать в ее пользу. Ущерб устанавливал следователь, она была с ним согласна и подписала исковое заявление. 

Из показаний потерпевшей ФИО55 следует, что она на протяжении примерно 18 лет совместно с супругом ФИО53, сыном ФИО54 и дочерью ФИО41 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, в равных долях по 1/4 доли. В общих собраниях собственников указанного многоквартирного дома она не принимает, про заключение договора аренды ей ничего не известно. Впоследствии ей от следователя стало известно, что на доме установлено оборудование, за установку которого собственникам дома должны платить. Ею заявлен гражданский иск на сумму 1128,99 рублей, который она поддерживает и просит взыскать в ее пользу. Указанный размер ущерба рассчитывал следователь, она с ним согласна и подписала данный иск. 

Потерпевшие ФИО53, ФИО54, ФИО41 в судебном заседании дали показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО55 Гражданские иски, заявленные каждым из них на сумму 1128,99 рублей поддержали, просили удовлетворить. При этом потерпевшая ФИО41 суду показала, что просит взыскать указанную сумму с ФИО99, поскольку деньги должны были уйти по назначению, а он их присвоил. При этом потерпевший ФИО54 суду показал, что конкретно ему ущерб не причинен, ущерб причинен дом, поскольку поступающие от аренды денежные средства должны были пойти на текущий или капитальный ремонт дома. 

Из показаний потерпевшей ФИО50 следует, что она является собственником квартиры 

<

адрес> в порядке наследования после смерти 27.09.2022 ФИО102. Относительно инцидента с управляющей компанией ей от ФИО102 ничего не известно. В период жизни ФИО102 бремя содержания указанной квартиры несла и ФИО102, и она. Гражданский иск на сумму 2238,36 рублей она поддерживает, просит взыскать. 

Из показаний потерпевшей ФИО20, допрошенный 17.05.2023 в судебном заседании, следует, что на протяжении примерно двух недель она является единоличным собственником квартиры 

<

адрес>. Ранее указанная квартира в принадлежала ей (1/3 доли) и ее дочери ФИО12 (2/3 доли). Участие в общих собраниях собственников указанного МКД она принимала редко, но участие в заочном голосовании принимала. Условия договора с ПАО «МТС» ей неизвестны. Гражданский иск в сумме 1164,77 рубля она поддерживает, просит взыскать. 

Потерпевшая ФИО12 дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО20, дополнительно суду показала, что с ПАО «МТС» был заключен договор по установке вышек, деньги от которых должны были идти на нужды дома или жильцов. Деньги от ПАО «МТС» поступали, но до жильцов дома «не дошли», были присвоены директором. Гражданский иск в размере 2329,54 рублей поддерживает, просит взыскать. 

Потерпевший ФИО58 суду показал, что он является собственником 

<

адрес> на протяжении более 10 лет. В собраниях собственников МКД он участия не принимал, про установленное оборудование ПАО «МТС» ему ничего не известно. Гражданский иск на сумму 1280, 75 рублей не поддерживает отказывается от иска.

Постановлением суда от 17.05.2023 прекращено производство по гражданскому иску ФИО58 (на сумму 1280,75 рублей), в связи с отказом гражданского истца от иска.

Потерпевшая ФИО59 суду показала, что она совместно с мужем на протяжении более 10 лет является собственником 

<

адрес>. В собраниях собственников МКД она участия не принимала, относительно вышек, установленных на крыше дома, пояснила, что они были установлены еще до того, как управляющая компания ФИО100 стала управлять их домом. Говорили, что за установленные вышки будут платить, но ничего не платили. Гражданский иск в размере 2561,50 рублей она поддерживает, просит взыскать с ФИО100. Для нее вреда никакого не было, ничьими действиями ей вред не причинен. 

Потерпевший ФИО10 суду показал, что он совместно с матерью и сестрой является собственником 

<

адрес>. В общих собраниях собственников помещений указанного МКД он участия не принимал, про установленные конструкции ему стало известно в ходе следствия. Знает, что ФИО100 за что-то не платил. Просит взыскать с ФИО100 причиненный ущерб в размере 639,14 рублей. Гражданский иск поддерживает. 

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что она совместно с сыном является собственником 

<

адрес>, в которой ей принадлежит 2/3 доли. В общих собраниях собственников жилья указанного МКД она всегда принимала участие. На крыше их дома были установлены конструкции ПАО «МТС», за которые указанное общество платило деньги. Впоследствии она принимала участие в собрании собственников жилья по расторжения договора управления с управляющей компанией. Позже в полиции ей разъяснили, что после расторжения договора управления МКД денежные средства остались у ФИО100. Гражданский иск в размере 3195, 70 рублей поддерживает, просит взыскать. 

Потерпевшая ФИО66 суду показала, что она совместно с мужем и детьми в равных долях по 1/4 доли является собственником 

<

адрес>. В общих собраниях собственников МКД она участия не принимала. В настоящее время ей известно, что был заключен договор с ПАО «МТС» и ООО «Гарант-Сервис», в соответствии которым ПАО платило ООО денежные средства, которые должны были пойти на нужды дома, а их на счете указанного дома не имеется. Просит взыскать с ФИО100 958,71 рублей, гражданский иск поддерживает.

Потерпевший ФИО65 в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО66, дополнительно суду показал, что гражданский иск в сумме 2876,13 рублей поддерживает, просит взыскать. 

Из показаний потерпевшей ФИО89 следует, что она является единоличным собственником квартиры 

<

адрес>. В собраниях собственников жилья участия принимает, в том числе принимала участие в собрании, посвященном заключению договора между ООО «Гарант-Сервис» и ПАО «МТС». На данном собрании обговаривали цены на услуги. Позже ей стало известно, что ПАО «МТС» платило. Весной или зимой 2020-2021 года, точно она не помнит, она также принимала участие в общем собрании собственников, на котором решался вопрос о расторжения договора с ООО «Гарант-Сервис». Обсуждали ли на данном собрании догвор с ПАО «МТС», она не помнит. В результате преступления ей причинен ущерб в размере 3501,71 рубль. Гражданский иск на указанную сумму она поддерживает, просит взыскать. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий оглашены показания потерпевшей ФИО89 (т.6 л.д. 243-246), из которых следует, что на собрании по поводу расторжения договора управления с ООО «Гарант-Сервис» присутствовали директор и главный бухгалтер ООО «Гарант-Сервис» ФИО99 и ФИО57, которым было доведено, что собственники дома желают расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и потребовали от должностных лиц ООО «Гарант-Сервис» вернуть неизрасходованные денежные средства, поступившие от ПАО «МТС». 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО89 подтвердила, полагала что не имеется противоречий в ее показаниях. 

Анализируя показания потерпевшей ФИО89, суд в основу приговора принимает показания указанной потерпевшей, как данные ею в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку они подтверждены потерпевшей в судебном заседании. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО101 следует, что в 

<

адрес> имеется муниципальное жилье, порядка 4-5 квартир и нежилые помещения. Управляющей компанией указанного дома после 2018 года являлся ООО «Гарант-Сервис». В ходе беседы с домкомом указанного дома стало известно что с провайдером, оборудование которого установлено на доме, был заключен договор аренды, по которому поступали денежные средства, но куда ему неизвестно. В ходе предварительного расследования им заявлен гражданский иск на сумму 9979,51 рублей, который он поддерживает и просит взыскать с виновного лица, которого определит суд. Вред причинен жильцам и тем помещениям, которые в муниципальной собственности, так как денежные средства не были израсходованы на целевые нужды указанного МКД. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он с 1994 года является собственником 

<

адрес> совместно с супругой. Бремя содержания указанного имущества несет только он. Также он является председателем домового комитета указанного дома с 2017 года по настоящее время. Исполняя обязанности домкома, он обсуждает с собственниками помещений указанного МКД в том числе проблемы указанного дома. С 01.07.2019 был заключен договор управления их МКД с ООО «Гарант-Сервис». С 2008 года на кровле их дома установлены вышки ПАО «МТС». Зная, что это может послужить дому плюсом, он провел собрание, узнал мнение жильцов, что возможно заключить договор с ПАО «МТС». Жильцы были не против заключения договора, но указанный дом не имеет ТСЖ, у дома нет расчетного счета. В связи с этим они переговорили с ООО «Гарант-Сервис», с ФИО100, и решили, что деньги должны пойти на отдельно выделенный счет, чтобы они могли потом принести пользу для дома. В том числе и на текущий ремонт. В августе 2019 года провели собрание, а с 30.10.2019 заключили договор аренды между ООО «Гарант-Сервис», ПАО «МТС» и им. Деньги в сумме 25000 рублей ПАО «МТС» должно было перечислять на выделенный счет ООО «Гарант-Сервис». ООО «Гарант-Сервис» эти деньги не должны были просто так тратить, их можно было тратить на банковские услуги. Все что накопилось, после собрания с жильцами должно было пойти на нужды дома. Затем пошли мелкие недоразумения с ФИО100, пошли недочеты в актах, приписки, и примерно 20.03.2020 на собрании, куда были приглашены ФИО99 и главный бухгалтер ООО «Гарант-Сервис» ФИО57, последние не могли объяснить, куда делись деньги. Также обсуждался договор с ПАО «МТС», по его подсчетам должна была накопиться сумма порядка 300000 рублей, за минусом банковских расходов. С ООО «Гарант-Сервис» велась переписка по поводу того, что были указаны работы, которые не выполнялись и акты, которые он, как домком, не подписывал, то есть о том, что такого рода работы не выполнялись. Главный бухгалтер ООО «Гарант-Сервис» мне писала, что для получения денег со счета он должен сначала подписать акты, и только после этого может получить деньги. Домом был выражен вотум недоверия ФИО100 и 28.03.2020 жильцами дома на собрании принято решение о расторжении договора с ООО «Гарант-Сервис». С 01.04.2020 должны были расторгнуть договор, но, так как это было невозможно из-за пандемии, в приказ министерства было внесено изменение, что договор будет расторгнут с 01.08.2020 Впоследствии была проведена проверка и установлено, что с провайдерского счета были взяты деньги. Впоследствии он вместе с директором новой управляющей компании и его заместителем приезжал к ФИО100 и официально просили передать средства, оставшиеся на счете в новую УК, те которые поступили от ПАО «МТС». Главный бухгалтер ООО «Гарант-Сервис» ФИО100 сказала, что в течение 2-3 дней вернут. А также сообщила, что на счете 182000 рублей. Но деньги в течении месяца не вернули. Затем директор новой управляющей компании обращался по поводу возврата денег, также денежные средства не вернули. Позже стало известно, что ФИО99, как директор ОО «Гарант-Сервис» оплатил налоги своей организации, но разрешение на это ФИО100 не давали. Данные денежные средства являлись целевыми, они должны были быть перечислены на расчетный счет новой управляющей копании – ООО «ЖЭК №3», реквизиты, в том числе банковские которой, у ФИО99 имелись. Не возвращены денежные средства и в настоящее время. В настоящее время у указанного дома также нет расчетного счета. Решение собственниками помещений указанного МКД о перечислении денежных средств, поступивших от ПАО «МТС» и находящихся на расчетном счете ООО «Гарант-Сервис» на счет новой управляющей компании не принималось. ФИО100 мог перечислить указанную сумму на счет новой управляющей организации, но не сделал этого. Также ему причинен ущерб в размере 3494,31 рубля, который он поддерживает и просит взыскать, но считает, что необходимо взыскать на счет дома, потому что в таком случае будет крупная сумма денег, на которую что-то можно сделать для МКД.

Потерпевшая ФИО95 суду показала, что она совместно с внучкой является собственником 

<

адрес>. Ранее участия в общих собраниях собственников указанного МКД принимала. Есть ли антенны на доме она не помнит, про оплату ПАО «МТС» ей неизвестно. Ей преступлением причинен ущерб в размере 1921,13 рубль, который она просит взыскать. 

Из показаний потерпевшего (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО94 следует, что 

<

адрес>, с 17.06.2009 принадлежит его матери и его дочери в равных долях. В указанной квартире он проживает вместе со своей дочерью. В собраниях собственников указанного дома он участия не принимал. Про установленные антенны ПАО «МТС» ему известно по слухам, а также известно, что ПАО «МТС» должно было платить. Его дочери причинен ущерб в размере 1921,13 рубль, который он просит взыскать. Ущерб причинен ФИО100, который воровством похитил указанные денежные средства. 

Дочь ФИО94 – ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли 

<

адрес> (т.2 л.д. 52-53).

Из показаний потерпевшей ФИО46 следует, что она на протяжении более 10 лет является собственником 

<

адрес>. В общих собраниях собственников жилых помещений она принимала участие, но не принимала участие на собрании по поводу установления на доме вышек ПАО «МТС». Ей неизвестно о том, заключался ли между ПАО «МТС» и ООО «Гарант-Сервис» договора аренды и платило ли по нему ПАО «МТС». Гражданский иск в размере 4005,13 рублей поддерживает, просит взыскать. Считает, что напрямую ей ущерб не причинен. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он с женой и двумя детьми является собственником 

<

адрес>. Участия в общих собраниях собственников жилья он не принимает, об установке оборудования ПАО «МТС» на крыше дома и условий такой установки ему ничего не известно. ООО «Гарант-Сервис» ему не знакомо. Ущерб в размере 479,36 рублей ему не причинен, гражданский иск он не поддерживает, отказался от гражданского иска.

Постановлением суда от 07.06.2023 производство по гражданскому иску ФИО2 (на сумму 479,36 рублей) прекращено. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 194-196), из которых следует, что с 2019 года он является собственником 1/8 доли от общей площади 

<

адрес>, также собственниками являются его супруга ФИО4 (1/8), сын ФИО1 (1/2), сын ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с долей собственности 1/4. В общих собраниях собственников лично он участия никогда не принимал. Ему неизвестно, какие управляющие компании обслуживали их многоквартирный дом в период времени с 2019 гола по настоящее время. На крыше их многоквартирного дома установлено оборудование сотовой связи, однако были ли заключены договора аренды между собственниками и оператором сотовой связи ему неизвестно. В 2019 году собственники провели собрание и наделили полномочиями управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» заключить договор аренды конструктивных элементов с ПАО «МТС» с целью размещения оборудования на крыше дома. На основании принятого собственниками решения ПАО «МТС» должны были ежемесячно оплачивать в ООО «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 25000 рублей. Денежные средства, поступающие от ПАО «МТС» за аренду конструктивных элементов дома, являлись целевыми, должны использоваться только на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. На собрании принято решение денежные средства направлять в ООО «Гарант-Сервис» на специализированный расчетный счет, а также определено целевым использованием средств, поступающих на размещение оборудования в местах общего пользования в МКД на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. 29.03.2020 было проведено общее собрание собственников жилья указанного МКД, в ходе которого было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и заключить договор управления с ООО «ЖЭК № 3». После расторжения договора управления ООО «Гарант-Сервис» должно было заплатить каждому собственнику жилья указанного МКД, денежные средства, поступившие от ПАО «МТС», по договору аренды конструктивных элементов, пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности, либо перечислить указанные денежные средства на расчетный счет новой управляющей компании их МКД с целью оплаты текущего ремонта и иных нужд дома. Он от сотрудников полиции, как собственник жилья, узнал, что денежные средства, были направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Таким образом, каждому собственнику жилья указанного многоквартирного дома, причинен материальный ущерб на сумму пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности. Так, ему как собственнику указанного дома, а именно 1/8 от общей площади квартиры №№ указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 479,36 рублей, поскольку он оплачивает только за свою часть собственности в указанной квартире за коммунальные и иные услуги.

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, не знает почему имеются противоречия.

Анализируя показания потерпевшего ФИО2 суд в основу приговора принимает показания потерпевшего ФИО2, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены потерпевшим в судебном заседании и дополняют друг друга. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дала показания, в целом, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Дополнительно в судебном заседании показала, что гражданский иск в размере 1438,07 рублей не поддерживает, отказалась от гражданского иска.

Постановлением суда от 07.06.2023 производство по гражданскому иску ФИО4 (на сумму 1438,07 рублей) прекращено. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО2 (в ходе предварительного расследования) и ФИО4 Дополнительно суду показал, что гражданский иск на сумму 1917, 43 рублей не поддерживает, отказался от гражданского иска. 

Постановлением суда от 07.06.2023 производство по гражданскому иску ФИО1 (на сумму 1917,43 рублей) прекращено. 

Из показаний потерпевшего ФИО73 следует, что он является собственником 

<

адрес>. Участия в общих собраниях собственников указанного МКД он не принимал. В ходе предварительного расследования ему стало известно про оборудование, установленное ПАО «МТС», за которое ПАО «МТС» должно было платить арендную плату в ООО «Гарант-Сервис», а последнее в свою очередь на нужды дома. Но какая сумма была установлена ему неизвестно. Гражданский иск в размере 3501, 71 рубль он поддерживает, просит взыскать с генерального директора ООО «Гарант-Сервис» за неисполнение последним своих обязанностей по перечислению денежных средств на содержание дома. По его мнению полученные по договору денежные средства должны были быть потрачены на нужные дома и работы с ним. Расчет гражданского иска представить не может. 

Из показаний потерпевшей ФИО93 следует, что примерно с 2015 года она является собственником 

<

адрес>. В общих собраниях собственников жилого помещения участия не принимала. Ей было известно, что на крыше дома установлены вышки, а впоследствии от следователя она узнала, что компания, которая устанавливала указанные вышки обязалась выплачивать управляющей компании денежные суммы на нужды дома. Полагает, что на нужды дома денежные средства не тратились, в связи с чем ей причинен ущерб в размере 3501,71 рубль, который она поддерживает и просит взыскать с ФИО100-руководителя ООО «Гарант-Сервис». 

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он является собственником 

<

адрес> с 2014 года. Про установленное оборудование ему известно со слов следователя, а также он видел тарелки на крыше дома, которые были установлены еще до приобретения им квартиры. В собраниях собственников помещений он не участвовал, про сумму, которую выплачивало ПАО «МТС» управляющей компании указанного дома ему не известно. Ему причине ущерб в размере 2228, 36 рублей, который он просит взыскать, гражданский иск поддерживает.

Из показаний потерпевшего ФИО78 следует, что он и его супруга ФИО79 являются собственником 

<

адрес> с 2017 года. Участия в собраниях собственников он не принимал. Установленное на крыше указанного МКД оборудование ПАО «МТС» он видел, но про взаимоотношения между ООО «Гарант-Сервис» и ПАО «МТС» ему ничего неизвестно. На следствии его допрашивали, был установлен ущерб в размере 2228, 36 рублей, который он поддерживает и просит взыскать с ФИО100, который тратил полученные деньги не по их целевому назначению, не на нужды дома. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания потерпевшего ФИО78, данные им в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 129-131), из которых следует, что ему как единственному собственнику указанного дома, а именно квартиры, № указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 2 228 рублей 36 копеек.

Оглашенные показания потерпевший ФИО78 подтвердил, суду показал, что в действительности он является единоличным собственником, так как ипотеку оформлял на себя.

Анализируя показания данного потерпевшего, в суд в основу приговора принимает показания потерпевшего ФИО78, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, так как они подтверждены доказательствами, представленными суду. 

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он (1/3 доли) совместно с мамой ФИО68 и дядей ФИО86 является собственником 

<

адрес>. Бремя содержания квартиры за себя и свою мать несет он. В указанной квартире мать не проживает. Он периодически принимал участие в общедомовых собраниях собственников помещений. На собрании жильцов указанного МКД было принято решение о заключении их управляющей компании ООО «Гарант-Сервис» договора аренды с ПАО «МТС» за установленные последним вышки на доме, с перечислением ПАО«МТС» денежных средств на счет ООО «Гарант-Сервис» с целью их траты на текущий и капитальный ремонт указанного МКД. Ему известно, что в 2019 году был заклчюен указанный договор аренды и ПАО «МТС» перечисляло деньги. В марте 2020 года проводилось собрание, на котором переизбрали управляющую компанию. Он участия в этом собрании не принимал, но от домкома ФИО5 и других жильцов дома ему известно, что в новую управляющую компанию денежные средства в размере приблизительно 182000 рублей ООО «Гарант-Сервис» не перевело, а потратило на оплату своих налогов. В результате ему (ФИО8) причинен ущерб в размере 1505,32 рубля, который он просит взыскать, гражданский иск поддерживает.

В целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 дал показания и потерпевший ФИО86, дополнительно суду показал, что он является собственником1/2 доли квартиры по 

<

адрес>. Ему причинен ущерб в размере 3010,64 рублей, который он просит взыскать, гражданский иск поддерживает. 

Из показаний потерпевшей ФИО64 следует, что она является собственником 

<

адрес> с 2009 года. Она единожды участвовала в общем собрании собственников указанного МКД, на котором новой управляющей компанией их дома избрали ООО «Гарант-Сервис». Относительно ПАО «МТС» ей известно, что указанное общество ставило на крыше антенны и обещало бесплатный интернет, но ничего не было, но детально условия контракта ей неизвестны. Гражданский иск на сумму 3834,85 рублей поддерживает, просит взыскать. Сумму ущерба она также считала сама, у нее получилась примерно такая же сумма. Ущерб причинен тем, что дом обслуживался, деньги платили, а взамен услуги не предоставлялись. ФИО100 должен вернуть те деньги, которые взял у жильцов по факту оказания услуги, а именно установки антенны. 

Из показаний потерпевшей ФИО29 следует, что она с 1996 года является собственником 

<

адрес>. В общих собраниях собственников дома она участия не принимала давно. Про заключение договора между ПАО «МТС» и ООО «Гарант-Сервис» ей ничего неизвестно, но антенны на доме стоят. Гражданский иск в ходе предварительного расследования она заявляла на сумму 3842,26 рублей, который поддерживает и просит взыскать. 

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он является единоличным собственником 

<

адрес>. Он периодически принимает участие в общих собраниях собственников указанного МКД. Про заключенный договор ему известно, что незаконно брали деньги за антенну, но с условиями договора он не знакомился. Гражданский иск в ходе предварительного расследования им заявлялся на сумму 3842,26 рубля, который он поддерживает, просит взыскать. Указанную сумму помогала считать семья и в указанной сумме он не сомневается. 

Из показаний потерпевшей ФИО62 следует, что с 2012 года она вместе с супругом и детьми являются собственниками 

<

адрес>. Она и супруг участия в общих собраниях собственников указанного МКД не принимали. Про установленные на крыше дома антенны ей известно со слов соседей. Ей известно, что были установлены указанные антенны и за их установку платили управляющей компании, но детально условия договора ей неизвестны. Ею в ходе предварительного расследования заявлялся гражданский иск на сумму 1132,69 рубля, который она поддерживает, просит взыскать. Указанную сумму она просит взыскать за то, что управляющая компания использовала их нежилые помещения для аренды, а деньги им не платила. 

Потерпевший ФИО62 в судебном заседании дал показаниям, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО62 дополнительно суду показал, что в ходе предварительного расследования им заявлялся гражданский иск на сумму 3398,07 рублей, который он поддерживает и просит взыскать. 

Из показаний потерпевшей ФИО36 следует, что она с 2012 года вместе с мамой является собственником 

<

адрес>. Бремя содержания несет она за указанную квартиру, так как ее мама проживет в другом городе. В общих собраниях собственников указанного МКД она участия не принимала. Со слов домкома ей известно, что проводили собрание по поводу установки ПАО «МТС» антенны на крыше дома, за которую ООО «Гарант-Сервис» будет получать арендную плату и расходовать средства на общедомовые нужды. В ходе предварительного расследования гражданский иск заявляла на сумму 2235,76 рублей, который она поддерживает и просит взыскать с ООО «Гарант-Сервис», так как после того, как поменяли управляющую компанию выяснилось, что 180000 рублей ООО «Гарант-Сервис» использовало на уплату своих налогов и их МКД не дополучил указанную крупную сумму. Домком пояснил, что денежные средства, полученные по договору аренды, должны были расходоваться на нужды дома: текущий, капитальный ремонты дома, содержание. 

Из показаний потерпевшей ФИО83 следует, что она совместно с мужем ФИО80 на протяжении более 10 лет являются собственниками 

<

адрес>. Участия в общих собраниях МКД она участия принимала редко, принимала в собрании по поводу установки оборудования у них в доме, но точно не помнит. Про то, что ПАО «МТС» должно платить ежемесячно 25000 рублей за установку оборудования в их доме, ей ничего неизвестно. Как должны были расходоваться полученные денежные средства ей неизвестно. В ходе предварительного расследования ею заявлялся гражданский иск на сумму 1921,13 рублей, который она поддерживает и просит взыскать. 

Потерпевший ФИО80 в судебном заседании показал, что ему ничего не известно, расписался в документах, так как ему сказала это сделать жена. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО80, данные им в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 74-76), из которых следует, что он является собственником 1/2 доли указанной квартиры, общей площадь 51,9 кв.м., также собственником квартиры является его супруга ФИО82, у которой в собственности находиться также 1/2 от общей площади квартиры. Ему известно, что на крыше многоквартирного дома установлено оборудование оператора сотовой связи, однако ему неизвестно, были ли заключены договора аренды между собственниками и оператором сотовой связи. В настоящее время он не помнит, какая управляющая компания обслуживала их дом в 2019 году, однако ему известно, что в настоящее время их дом обслуживает управляющая компания ООО «ЖЭК № 3». Управляющая компания ООО «Гарант-Сервис» ему неизвестна, кто является руководителем данной организации ему также неизвестно. В 2019 году, точную дату он не помнит, собственники провели собрание и наделили полномочиями управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» заключить договор аренды конструктивных элементов с ПАО «МТС» с целью размещения оборудования на крыше дома. При этом, на основании принятого собственниками решения ПАО «МТС» должны были ежемесячно оплачивать в ООО «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 25000 рублей. Денежные средства, поступающие от ПАО «МТС» за аренду конструктивных элементов дома, являлись целевыми, должны использоваться только на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. На собрании принято решение денежные средства направлять в ООО «Гарант-Сервис» на специализированный расчетный счет, а также определено целевым использованием средств, поступающих на размещение оборудования в местах общего пользования в МКД на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. 29.03.2020 года было проведено общее собрание собственников жилья МКД по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и заключить договор управления с ООО «ЖЭК № 3». От сотрудника полиции ему стало известно, что после расторжения договора управления ООО «Гарант-Сервис» должно было заплатить каждому собственнику жилья МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, поступившие от ПАО «МТС», по договору аренды конструктивных элементов, пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности, либо перечислить указанные денежные средства на расчетный счет новой управляющей компании их МКД с целью оплаты текущего ремонта и иных нужд дома. Так же он, как собственник жилья, узнал, что денежные средства, были направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Таким образом, каждому собственнику жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинен материальный ущерб на сумму пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности. Так, ему как собственнику указанного дома, а именно квартиры № № указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 1921 рубль 13 копеек, так как за коммунальные и иные услуги они с женой оплачивают в равных долях. 

Оглашенные показания потерпевший ФИО80 подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил истечением длительного периода времени. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать. 

Анализируя показания потерпевшего ФИО80, суд в основу приговора принимает показания данного потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они были подтверждены потерпевшим в судебном заседании, а также подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО24 следует, что она совместно с дочерью ФИО88 более 12 лет являются собственником 

<

адрес>. Про оборудование ПАО «МТС» ей ничего неизвестно. В ходе предварительного расследования ею заявлялся гражданский иск на сумму 1747,15 рублей, она его поддерживает, просит взыскать, но ей никакой вред е причинили. 

Потерпевшая ФИО88 в судебном заседании дала показания, в целом, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО24, дополнительно суду показала, что в ходе предварительного расследования ей стало известно, что поступившие денежные средства можно было потратить на ремонт дома. В ходе предварительного расследования ею заявлялся гражданский иск на сумму 1747, 15 рублей, который она поддерживает и просит взыскать на ремонт дома. 

Из показаний потерпевшей ФИО21 следует, что она на протяжении 5 лет является единоличным собственником 

<

адрес>. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что ПАО «МТС» заключило договор аренды по установке оборудования. В ходе предварительного расследования ею заявлен гражданский иск на сумму 2228,26 рублей, который она поддерживает. Указанный гражданский иск она рассчитала путем деления общего количества на занимаемую площадь. Дом находится в плачевном состоянии и указанные денежные средства должны пойти на счет дома, а не лично в карман каждому квартиросъемщику. 

Из показаний потерпевшей ФИО33 следует, что она более 20 лет является собственницей 1/4 доли 

<

адрес>. В общих собраниях собственников МКД она участия не принимает. В ходе предварительного расследования ею заявлен гражданский иск на сумму 899,49 рублей, который она поддерживает и просит взыскать. Гражданский иск она просит взыскать за то, что указанные денежные средства должны были пойти на ремонт дома, со слов домкома он обращался к подсудимому с просьбой произвести ремонт, но последний ответил, что денег нет. 

Потерпевшие ФИО17, ФИО18 и ФИО16 дали показания относительно собственности 

<

адрес>, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО33, при этом суду дополнительно показали:

потерпевший ФИО17 - что на крыше указанного дома ПАО «МТС» установлено оборудование, за установку которого ПАО «МТС» перечисляло денежные средства управляющей компанией, обслуживающей их дом. Полученные денежные средства управляющая компания должна была расходовать на нужды дома. Участие в общих собраниях собственников указанного дома он принимал, протоколы подписывал. От домкома дома по имени ФИО19 он узнал о причиненном ему ущербе в размере 899, 40 рублей. Гражданский иск на указанную сумму он поддерживает, просит взыскать с ФИО100, как с руководителя, поскольку возглавляемая им управляющая компания нанесла имущественный ущерб тем, что расходовала денежные средства, полученные от ПАО «МТС», иным образом, нежели было установлено; 

потерпевший ФИО16 – что гражданский иск на сумму 899,49 рублей поддерживает, просит взыскать. Ему известно, что от ПАО «МТС» в адрес управляющей компании были перечислены денежные средства за смонтированную вышку, а управляющая компания должны была перечислить денежные средства на капремонт, нужды дома;

потерпевшая ФИО18 – что ПАО «МТС» устанавливало антенны и должны были перечислять денежные средства управляющей компании. А Управляющая компания должна была расходовать указанные денежные средства на нужды дома, но деньги ушли неизвестно куда. В результате чего, ей причинен ущерб из расчета по 300 рублей на 4. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания потерпевшей ФИО18 (т. 6 л.д. 110-112), из которых следует, что от сотрудника полиции ей стало известно, что в 2019 году собственники провели собрание и наделили полномочиями управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» заключить договор аренды конструктивных элементов с ПАО «МТС» с целью размещения оборудования на крыше дома. На основании принятого собственниками решения ПАО «МТС» должны были ежемесячно оплачивать в ООО «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 25000 рублей. Ей как собственнику указанной квартиры, а именно 1/4 доли квартиры № № указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 899 рублей 49 копеек, так как она и ее родственники, являющиеся также собственниками долей в указанной квартире, оплачиваем коммунальные и иные платежи пропорционально имеющейся в собственности размеру доли.

Относительно оглашённых показаний потерпевшая ФИО18 суду показала, что указанные показания она писала со слов следователя, их поддерживает, просит взыскать в ее пользу 899,49 рублей. 

Анализируя показания указанного потерпевшего, суд в основу приговора принимает показания потерпевшей ФИО18, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, так как они подтверждены потерпевшей и согласуются с доказательствами, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что протокол указанного следственного действия с участием ФИО18 соответствуют требованиям УПК РФ, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется.

Из показаний потерпевшей ФИО28 следует, что она является собственником 

<

адрес>. Про установку оборудования, антенн ей ничего неизвестно. Участия в собраниях собственников МКД она не принимала. Какая управляющая организация обслуживает указанный дом ей неизвестно. Гражданский иск она не рассчитывала, а только подписала сумму в размере 2335,76 рублей. За взысканием указанной суммы она никуда не обращалась. Ей никто физический, моральный вред не причинил. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО28, данные ею в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 119-121), из которых следует, что с августа 1992 года она является собственником квартиры, площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. На крыше многоквартирного дома установлено оборудование оператора сотовой связи (вышки), оборудование было установлено, было установлено более 10 лет. В настоящее время их дом обслуживает управляющая компания ООО «ЖЭК № 3». В 2019 году собственники помещений указанного МКД провели собрание и наделили полномочиями управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» заключить договор аренды конструктивных элементов с ПАО «МТС» с целью размещения оборудования на крыше дома, с оплатой в ООО «Гарант-Сервис» в размере 25000 рублей ежемесячно. Денежные средства, поступающие от ПАО «МТС», являлись целевыми, должны использоваться только на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. На собрании принято решение денежные средства направлять в ООО «Гарант-Сервис» на специализированный расчетный счет, а также определено целевым использованием средств, поступающих на размещение оборудования в местах общего пользования в МКД на оплату работ по содержанию и текущему ремонту. На основании указанного собрания был составлен соответствующий протокол и реестр подписей к нему. 29.03.2020 было проведено общее собрание собственников жилья указанного МКД, в ходе которого было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и заключить договор управления с ООО «ЖЭК № 3». На основании указанного собрания был составлен соответствующий протокол и реестр подписей к нему. После расторжения договора управления ООО «Гарант-Сервис» должно было заплатить каждому собственнику жилья указанного МКД, денежные средства, поступившие от ПАО «МТС», по договору аренды конструктивных элементов, пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности, либо перечислить указанные денежные средства на расчетный счет новой управляющей компании их МКД с целью оплаты текущего ремонта и иных нужд дома. Так же она, как собственник жилья, узнала, что денежные средства, были направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Так, ей как единственному собственнику указанной квартиры № № указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 2235 рублей 76 копеек. Во всех реестрах к протоколам указанных собраний собственников помещений их МКД, рукописная подпись принадлежит ей, так как она собственноручно в них расписывалась.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО28 подтвердила, объяснив противоречия истечением длительного периода времени.

Анализируя показания потерпевший ФИО28, суд в основу приговора принимает показания потерпевшей ФИО28, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены потерпевшей в судебном заседании и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО90 следует, что она совместно с дочерью ФИО40 является собственником 

<

адрес>. На их доме были давно установлены антенны. Впоследствии по установленным антеннам был заключен договор, но его условия ей неизвестны, но в связи с установкой антенны выплачивались денежные средства, но не собственникам дома, а возможно шли на нужды дома. В настоящее время их дом обслуживает ООО «ЖЭК №3», так как они отказались от обслуживания ООО «Гарант-Сервис». В ходе предварительного расследования ею заявлялся гражданский иск на сумму 2561,50 рублей, который она поддерживает и просит взыскать с ФИО100, так как деньги, которые перечислялись за аренду антенн, израсходованы не на их дом.

В целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО90 дала показания и потерпевшая ФИО40, дополнительно суду показав, что она является собственником 1/3 доли 

<

адрес>. Гражданский иск в размере 1280,75 рублей поддерживает, просит взыскать. Действиями ФИО100 ей причинен ущерб, так как он не выплатил денежные средства на дом, а данные денежные средства предполагались на общие нужды дома. 

Из показаний потерпевшего ФИО91 следует, что он (1/3 доли) совместно с мамой ФИО92 (2/3доли) является собственником 

<

адрес>. Участия в собраниях собственников указанного МКД он не принимал. По уголовному делу он ничего пояснить не может. Причинен ли ему ущерб он сказать не может, так как его просто поставили в известность. То, что ПАО «МТС» устанавливало антенны ему известно, но с кем был заключен договор об этом, ему неизвестно. Также неизвестно куда поступал арендная плата. Иск в размере 1164,77 рублей поддерживает, просит взыскать с ФИО100 за установленные антенны. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания потерпевшего ФИО91, данные им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 34-37), из которых следует, что на крыше МКД установлено специализированное оборудование связи оператором ПАО «МТС». Между собственниками МКД и ПАО «МТС» никаких договоров об этом не заключалось. Ему стало известно от сотрудников полиции о том, что директор ООО «Гарант-Сервис» присвоил с использованием своего служебного положения директора денежные средства в размере 182163 рубля 00 копеек, принадлежащие собственникам жилья МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые поступали на расчетный счет управляющей компании от ПАО «МТС» в счет размещения оборудования на общедомовом имуществе на крыше их дома. За весь период управления «Гарант-Сервис» работы по текущему ремонту и содержанию выполняли за счет текущих платежей собственников МКД. 29.03.2020 года было проведено общее собрание собственников жилья указанного МКД, в ходе которого было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» и заключить договор управления с ООО «ЖЭК № 3». Помимо всех жильцов указанного дома на указанном собрании присутствовали директор ООО «Гарант-Сервис» – ФИО99 и главный бухгалтер данного общества – ФИО57 На собрании им было доведено, что жильцы дома хотят расторгнуть договор управления с ООО «Гарант-Сервис» по причине неудовлетворительного выполнения работ по обслуживанию многоквартирного дома. После чего, 30.03.2020 был заключен договор управления с ООО «ЖЭК № 3». Спустя некоторое время ФИО5 довел до всех жильцов дома о том, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Гарант-Сервис» по договору с ПАО «МТС» составляет 182163 рубля 00 копеек. Однако, позже он от сотрудников полиции как собственник 1/3 доли жилья, узнал, что данные денежные средства направлены не на нужды дома, а направлены на погашение задолженности по налогам и сборам ООО «Гарант-Сервис». Никаких общих собраний по вопросу погашения управляющей компанией своих задолженностей по налогам не проводилось. Таким образом, каждому собственнику жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинен материальный ущерб на сумму пропорционально размеру площади помещения, находящегося в его собственности. Так, ему как собственнику жилья указанного дома, а именно квартиры № № указанного дома, причинен материальный ущерб в размере 1164 рублей 77 копеек, поскольку он с ФИО92 платят за коммунальные и иные услуги согласно имеющемуся в собственности размеру доли указанной квартиры.

Потерпевший ФИО91 оглашенные показания подтвердил, объяснил противоречия в своих показаниях тем, что в судебном заседании волнуется из -за предстоящего экзамена. 

В связи с чем, анализируя показания потерпевшего ФИО91, суд в основу приговора принимает показания данного потерпевшего, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, так как они подтверждены потерпевшим в судебном заседании и согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая ФИО92 дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО91 относительно собственности 

<

адрес>. Дополнительно суду показала, что ею заявлен гражданский иск на сумму 2359,54 рублей, который она поддерживает, просит взыскать. 

Из показаний потерпевшей ФИО34 следует, что она с 2016 года является собственником 

<

адрес>. На кровли указанного МКД установлено оборудование ПАО «МТС», за которое ПАО платило ООО «Гарант-Сервис» 25000 рублей. Указанные денежные средства должны были расходоваться на текущий ремонт указанного МКД, но куда они были потрачены, ей неизвестно. В ходе предварительного расследования ею заявлялся гражданский иск на сумму 3834,85 рубля, который она поддерживает и просит взыскать. 

Из показаний потерпевшего ФИО42 следует, что он совместно с супругой ФИО43 является собственником 

<

адрес>. Бремя содержания указанной квартиры несет он один. На крыше их дома были установлена антенны. В собраниях собственников указанного МКД он не принимал участие. Впоследствии ему стало известно, что за установленные антенны должны были ежемесячно перечисляться денежные средства, которые не перечислялись. В ходе предварительного расследования им заявлялся гражданский иск на сумму 4530,75 рублей, который он поддерживает и просит взыскать. 

Из показаний потерпевшей ФИО47 следует, что она совместно с внуками ФИО48 и ФИО71 являются собственниками 

<

адрес>. На крыше указанного дома установлено оборудование ПАО «МТС», за которое оно платило денежные средства и эти денежные средства должны были быть потрачены на нужды дома. В ходе предварительного расследования ею заявлен гражданский иск на сумму 3842,26 рубля, который она поддерживает и просит взыскать. 

Из показаний потерпевшей ФИО26 следует, что она совместно с дочерью, по 1/2 доли является собственником 

<

адрес>. Ей известно, что на крыше их МКД установлено оборудование ПАО «МТС», за которое оно платило арендную плату ООО «Гарант-Сервис» ежемесячно в размере 25000 рублей. Поступившие денежные средства ООО «Гарант-Сервис» должно было тратить на капитальный ремонт квартир, на ремонт дома. В собраниях собственников МКД она участия не принимала, все ей известно со слов домкома, куда потрачены поступившие от ПАО «МТС» деньги ей неизвестно. В ходе предварительного расследования ею заявлен гражданский иск на сумму 2265,38 рублей, который она поддерживает и просит взыскать. 

Потерпевшая ФИО25 дала показания, в целом, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО26, дополнительно показала, что поддерживает гражданский иск в размере 2265,38 рублей, просит взыскать.

Из показаний потерпевшего ФИО76 следует, что он с 2020 года является единственным собственником 

<

адрес>. На крыше их дома имеется оборудование, провайдер которого на счет их дома ежемесячно перечислял 20-25 тысяч рублей, на ремонт их дома. Договор с управляющей компанией ООО «Гарант-Сервис» был расторгнут, указанные денежные средства были израсходованы не по целевому назначению. В ходе предварительного расследования им заявлен гражданский иск на сумму 3834,85 рубля, который он поддерживает и просит взыскать. 

Из показаний потерпевшей ФИО61 следует, что она с 2018 года является единственным собственником 

<

адрес>. В собраниях собственников указанного МКД она участия не принимает, про договор между ПАО «МТС» и домом ей ничего неизвестно. Также неизвестно про расторжение договора. Ей лишь известно, что на крыше их дома установлено оборудование. В ходе предварительного расследования ею заявлялся гражданский иск на сумму 2235,76 рублей, который она не поддерживает, отказалась от иска.

В судебном заседании (29.08.2023) производство по гражданскому иску ФИО61 на сумму 2235,75 рублей прекращено. 

Из показаний потерпевший ФИО70 следует, что она совместно с мужем ФИО69 более 10 лет является собственником 

<

адрес>. Участия в собраниях собственников МКД она не принимает. Про аренду ПАО «МТС» ей ничего неизвестно. Когда расторгали договор она присутствовала, но не помнит, был ли разговор о деньгах. В ходе предарительного расследования ею заявлялся гражданский иск на сумму 1921,13 рубль, который она не поддерживает, отказалась от иска.

Производство по гражданскому иску ФИО70 на сумму 1921,13 рублей прекращено 14.09.2023.

Из показаний потерпевший ФИО51 следует, что она с 2020 года является единственным собственником 

<

адрес>. Участие в собраниях указанного МКД она принимала крайне редко. Слышала от соседей, что на крыше дома установлено оборудование ПАО «МТС», за которое оно платило денежные средства. Эти денежные средства обещали жильцам. В ходе предварительного расследования ею заявлен гражданский иск на сумму 3834,85 рубля, который она поддерживает и просит взыскать. 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании потерпевшие, за исключением потерпевших ФИО9 и ФИО21, также суду показали, что расчеты гражданских исков осуществлял следователь, они были согласны с ними, их подписали, а также все потерпевшие показали, что в добровольном досудебном порядке к ФИО99 о взыскании названных ими сумм ущерба не обращались. 

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия указанным потерпевшим принадлежат вышеназванные жилые и нежилые помещения, соответственно, в 

<

адрес>

Кроме того, ФИО32 и ФИО31 на праве собственности по 1/2 доли принадлежит 

<

адрес> (т.2 л.д. 23-26), ФИО67 принадлежит на праве собственности квартира № вышеуказанного дома (т.2 л.д. 74-75, т.5 л.д. 219,).

Также в судебном заседании допрошены свидетели ФИО56, ФИО60, ФИО87, ФИО6, ФИО35, ФИО39, ФИО68, ФИО22, ФИО43, ФИО38, ФИО74, ФИО57

Из показаний свидетеля ФИО60 -заместителя директора по правовым вопросам ООО «Саранский расчетный центр» (далее по тексту – ООО «СРЦ») следует, что между ООО «Саранский расчетный центр» и ООО «Гарант-Сервис» имеются взаимоотношения, в ходе которых ООО «СРЦ» оказывает ООО «Гарант-Сервис» услуги по расчету, начислению платы за жилищные услуги, коммунальные услуги и иные услуги потребителям, учету платы потребителей за ЖКУ на лицевых счетах жилых помещений, подготовке платежных документов на оплату ЖКУ. Управляющая компания, в данном случае ООО «Гарант-Сервис», указывала ООО «СРЦ» о включении в квитанцию начислений по дополнительной статье, сообщает размер тарифа, площадь помещения. ООО «СРЦ» отражает это в квитанции, собственник оплачивает и сведения уходят в управляющую компанию. Фактически оплаченные потребителями денежные средства за ЖКУ поступают на расчетные счета соответствующей управляющей компании. У многоквартирного дома нет лицевого счета, так как он не является юридическим или физическим лицом. У многоквартирного дома имеется лицевой счет, который открывается в базе ООО «СРЦ». На этом счете денежные средства не аккумулируются, указанный лицевой счет сформирован для отдельного учета денежных средств по отдельному дому. Указанный лицевой счет позволяет ориентироваться относительно денежных средств на доме. Денежными средствами, отраженными на лицевом счете многоквартирного дома, вправе распоряжаться директор управляющей компании, на расчетный счет которой указанные денежные средства поступают. Денежные средства, отраженные на лицевом счете многоквартирного дома, могут быть потрачены на содержание и текущий ремонт указанного дома. Но на расчетном счете управляющей компании эти денежные средства обезличены, однако собственники МКД знают о том, что на счете их дома имеется определенная сумма. Ей неизвестно возможно ли вернуть денежные средства собственникам МКД, отраженные на лицевом счете указанного МКД, в случае если отпала необходимость в проведении каких-либо работ. 

Из показаний свидетеля ФИО87 – директора ООО «ЖЭК №3», следует, что с августа 2020 года возглавляемая им управляющая компания обслуживает МКД по адресу: 

<

адрес>. Ему известно о существовании договора между ПАО «МТС» и управляющей компанией «Гарант-Сервис», которая ранее управляла указанным домом. До перехода указанного МКД в ООО «ЖЭК №3» на лицевом счете дома было примерно 300000 рублей. В июле 2020 года в офисе ФИО99 он вместе с заместителем ФИО39, ФИО5 – председателем МКД, встречался с ФИО100 и его бухгалтером. В ходе встречи ФИО100 передавались документы по указанному дому, а также обсуждались денежные средства в размере 300000 рублей. Со слов ФИО100 из указанных денежных средств примерно 120000 рублей он потратил на оплату налогов за ООО «Гарант-Сервис», потом предлагал их перечислить, но не перечислил. Ни он (ФИО87), ни ФИО5 не разрешали ФИО100 распоряжаться указанными денежными средствами. Со слов жильцов дома ими проводилось собрании о перечислении указанных денежных средств на расчетный и нужды дома. Данные денежные средства должны были перейти в следующую управляющую компанию. Правом на взыскание указанных денежных средств ООО «ЖЭК №3» до настоящего времени не воспользовалось, рассчитывая на то, что ФИО100 добровольно перечислит эти деньги. 

Из показаний свидетеля ФИО35 – старшего государственного инспектора Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Мордовия по состоянию на 2020-2021 года, следует, что ООО «Гарант-Сервис» состоит в качестве налогоплательщика на учете в указанной инспекции и является плательщиком налога по упрощенной системе. 31.03.2021 на основании платежного поручения ООО «Гарант-Сервис» добровольно оплатил в адрес ИФНС налог в сумме 182163 рубля. 

Из показаний свидетеля ФИО56 – ведущего и главного специалиста ПАО «МТС» в 2019-2021 годах, следует, что со слов предыдущего работника ему известно, что примерно в 2008 году на крыше 

<

адрес> было установлено оборудование ПАО «МТС». Относительно указанного оборудования 31.10.2019 ПАО «МТС» был заключен договор аренды об оплате в размере 25000 рублей ежемесячно. Данная оплата осуществлялась с 01.08.2019 года на счет ООО «Гарант-Сервис» ежемесячно. В 2020 году от ООО «Гарант-Сервис» поступило предложение о расторжении указанного договора аренды с 01.08.2020, последний день действия данного договора является 31.07.2020. Впоследствии договор аренды был заключен с ООО «ЖЭК №3». Куда тратились денежные средства, полученные за аренду, ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО68 следует, что она является собственником 1/6 доли 

<

адрес>. Собственниками остальных долей являются ее сын ФИО8 (1/3 доли) и ее брат ФИО86 (1/2 доли). Бремя содержания и оплаты указанной квартиры несут ее сын и брат. С 2023 года она в указанной квартире не проживает. Во время проживания в указанном доме она иногда слышала о том, что проводятся собрания, а также от жильцов дома слышала об установленном на крыше дома оборудования ПАО «МТС» и что ПАО «МТС» должны что-то платить, но жильцы дома ничего не получили. 

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он с рождения проживает в 

<

адрес>, собственниками которой являются его бабушка ФИО23 и мама ФИО88. Бремя содержания указанной квартиры он не несет. Про общие собрания собственников помещений указанного дома и про установленное оборудование ПАО «МТС» ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она совместно с супругом и детьми является собственником 

<

адрес> (по 1/4 доли каждому). Бремя содержания указанной квартиры несет супруг ФИО5. Он также является председателем домового комитета указанного дома. Она принимала участие в собраниях, в том числе и по поводу заключения договора с ПАО «МТС». Относительно установки оборудования на крыше их дома был заключен трехсторонний договор между домкомом, ПАО «МТС» и управляющей компанией. По данному договору ПАО «МТС» должно перечислять 25000 рублей ежемесячно на счет управляющей компании, которая должна была открыть выделенный счет, на который должны были поступать эти деньги. Денежные средства по данному договору аренды должны были аккумулироваться на счете их дома и тратиться на текущий ремонт их дома. Примерно в марте 2020 года на общем собрании жильцы дома решили перейти в другую управляющую компанию. Также кроме жильцов дома и ФИО5 на собрании присутствовал ФИО100. На этом собрании обсуждался вопрос расходования денежных средств, поступивших от ПАО «МТС». ООО «Гарант-Сервис» должно было перечислить указанные денежные средства в новую управляющую компанию, но отказалось это делать, о причинах отказа ее в известность не ставили. Впоследующем указанные деньги в новую управляющую компанию ООО «Гарант-Сервис» также не перечислило. Жильцы дома с письменным требованием о возврате указанных денежных средств в ООО «Гарант-Сервис» не обращались.

Из показаний свидетеля ФИО57 - главного бухгалтера ООО «Гарант-Сервис», следует, что подсудимый является ее супругом, а с 01.03.2019 она является главным бухгалтером ООО «Гарант-Сервис». В ее должностные обязанности входит ведение учета. ООО «Гарант-Сервис» с 01.08.2019 года являлся управляющей компанией 

<

адрес> на основании договора. Указанный договор расторгли в 2020 году и дом перешел в другую управляющую компанию. Также с момента прихода указанного дома в управление ООО «Гарант-Сервис» был заключен договор с ПАО «МТС», в связи с установкой на указанном доме оборудования, арендная плата по которому аккумулировалась на единственном счете ООО «Гарант-Сервис», который был у ООО «Гарант-Сервис». Через 2 месяца председатель указанного МКД настоял на том, чтобы был открыт дополнительный счет и ими был открыт специализированный счет, на который поступали только денежные средства ПАО «МТС» ежемесячно в размере 25000 рублей. Ведение указанного счета осуществляла она. Их общество пользовалось Сбербанк-онлайн, имелась электронная подпись в виде токина на имя директора в единственном экземпляре, которая находилась в кабинете директора, в котором были рабочие места ее и директора. Право подписи было только у директора. Денежные средства, поступающие на указанный специализированный счет, тратились на указанный дом № № и основные траты всегда согласовывались с председателем МКД. Не согласовывали только банковские комиссии, а также последнюю выплату в качестве налогов. 31.03.2021 ООО «Гарант-Сервис» оплачивает налоги. На основном счету не было денежных средств, и чтобы не произошло блокирование счетов, они приняли решение оплатить налог в размере примерно 182000 рублей со счета, на который поступали деньги ПАО «МТС» для 

<

адрес>. Директор дал указание перечислить, и она выполнила его указание. Ее рабочее место в тот момент находилось по адресу: 

<

...>. Данные действия они с председателем МКД не согласовывали. Денежные средства, полученные от ПАО «МТС» по договору аренды по указанному дому они не перечислили на счет новой управляющей компании, так как ждали протокол собственников жилья с принятым решением относительно судьбы указанных денежных средств. Указанные денежные средства они могли перечислить только по волеизъявлению собственников указанного МКД. Впоследствии ООО «Гарант-Сервис» пополняло указанный счет на 60000 рублей, но впоследующем налоговая указанную сумму списала с указанного счета. Новая управляющая компания указанного дома с требованием о взыскании указанной суммы в судебном порядке не обращалась. 

Из показаний свидетеля ФИО39 - заместителя директора ООО «ЖЭК №3» следует, что с августа-сентября 2020 года ООО «ЖЭК №3» является управляющей компанией 

<

адрес>. До этого управляющей компанией указанного дома была компания, руководимая ФИО100. Между ПАО «МТС» и указанной управляющей компанией ФИО100 был заключен договор по размещению оборудования, согласно которому без согласования с домкомом деньги с расчетного счета не могли расходоваться куда-либо. В офисе ФИО100 в присутствии последнего и его главного бухгалтера, а также в его (ФИО39) и председателя дома ФИО5 им передавали документацию по дому. Одновременно обсуждался вопрос о передаче денежных средств, которые содержались на счете. ФИО5 предложил ФИО100 в добровольно порядке перечислить денежные средства на счет новой управляющей компании в связи с тем, что была выбрана другая управляющая компания. На тот момент ФИО100 предложил примерно 180000 рублей, но ФИО5 отказался, полагая, что на счете должно быть около 300000 рублей. Денежные средства ФИО100 не были перечислены. Со слов бухгалтера указанные денежные средства перечислены в счет уплаты налогов управляющей компании под руководством ФИО100. О том, было ли общее собрание указанного МКД, в результате которого был составлен протокол общего собрания по вопросу определения денежных средств, поступивших по договору аренды с ПАО «МТС», ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что она вместе с супругом ФИО42 примерно с 2013 года являются собственниками 

<

адрес>. Бремя содержания которой несет супруг. Она ни разу не посещала общедомовые собрания, в том числе ни она, ни ее супруг не принимали участие в общедомовом собрании относительно расторжения договора. Ей поверхностно известно, что заключался договор между ПАО «МТС» и управляющей компанией их дома, который оплачивался, а от жильцов дома ей известно, что денежные средства были потрачены не на дом и не на жильцов. 

Из показаний свидетеля ФИО74 следует, что собственником 

<

адрес> является ее сын ФИО73 Оплату за содержание указанной квартиры вносит она, сын ей пересылает для этого деньги, в том числе в 2019-2020 годах. Участия в общедомовых собраниях она не принимает. О заключенном договоре между ООО «Гарант-Сервис» и ПАО «МТС» ей стало известно от сотрудников полиции, ранее ей об этом ничего не было известно. Какой-либо ущерб ей не причинен. 

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что с 2021 в ее собственности находится магазин, расположенный в МКД по 

<

адрес>. Ранее указанный магазин находился также в ее пользовании, так как она арендовала его у Администрации города и оплачивала арендную плату и плату за коммунальные услуги. Участие в общедомовых собраниях она не принимала. Но в указанный дом она пришла позже, чем был заключен договор между ПАО «МТС» и ООО «Гарант-Сервис». Ей известно, что на указанном доме стояли вышки ПАО «МТС», и в связи с этим ПАО должно было платить деньги дому. Какой-либо ущерб ей не причинен. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО100, поскольку сведений о наличии между подсудимым и указанными лицами неприязненных отношений суду не представлено.

Не доверять выводам финансово-экономической и бухгалтерской судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям ст.204 УПКРФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертиза проведена экспертом, обладающим высшим образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующими экспертными специальностями; выводы экспертизы полностью согласуются с письменными материалами дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО63 пояснил, что он отвечал на поставленные следствием вопросы в рамках экспертных задач и исследовал конкретный вопрос по бухгалтерским документам, которые ему были представлены. 

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее. 

ФИО100 является директором ООО «Гарант-Сервис» с 29.05.2018 по настоящее время. 

На счет возглавляемой им организации, в связи с вышеуказанными договором управления и договором аренды, поступали денежные средства, предназначенные для оплаты текущего ремонта и потребленного ресурса 

<

адрес> и которые находились в размере 182163 рубля на указанном счете и после расторжения в 2020 году договора управления. То есть указанные денежные средства были вверены ему на основании вышеуказанных договоров, и ни ООО «Гарант-сервис», ни ФИО99 указанные денежные средства не принадлежали, то есть являлись чужими.

Согласно части 3.1 статьи 161 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, у управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, возникает обязанность передать неизрасходованные денежные средства собственников, перечисленные, в том числе на текущий ремонт, вновь избранной управляющей компании.

Приняв решение без согласия собственников помещений МКД по 

<

адрес> о перечислении указанных денежных средств в счет уплаты налога ООО «Гарант-Сервис», и, дав указание на совершение указанных действий, ФИО99 растратил указанные вверенные ему собственниками помещений указанного МКД денежные средства по своему усмотрению, то есть совершил хищение указанных денежных средств.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении растраты, следует понимать лицо, которое постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в данной организации.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Судом установлено, что согласно Устава ООО «Гарант-Сервис», должностной инструкции ФИО99 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Гарант-Сервис», являлся лицом, выполняющим управленческие функции и наделенным властными полномочиями в указанной организации.

Дав главному бухгалтеру ООО «Гарант-Сервис» ФИО57 обязательное для исполнения указание без согласия собственников денежных средств направить указанные денежные средства в размере 182163,00 рубля на погашение налога указанного общества за 2020 год, ФИО99 использовал свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе. 

И совершение указанного преступления ФИО99 стало возможным лишь благодаря занимаемой им должности директора ООО «Гарант-Сервис» и выполняемых им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В связи с чем квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем действия ФИО99 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, с использованием служебного положения. 

Довод стороны защиты о расследовании уголовного дела, утверждения обвинительного заключения с нарушением правил территориальной подследственности, и как следствие недопустимость всех полученных доказательств по делу, а также о неподсудности уголовного дела Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, является голословным, поскольку в соответствии с абз.4 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения), начало такого противоправного издрежания вышеуказанных денежных средств у ФИО99 началось с момента дачи указания подчиненному главному бухгалтеру ФИО57 о подготовке платежного поручения об оплате налога ООО «Гарант-Сервис» за 2020 год в размере 182163 рублей и подписания им указанного платежного поручения электронной подписью в рабочем кабинете, находящемся по адресу: 

<

...>, 

Учитывая вышеизложенное, оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых не имеется.

Предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возращения уголовного дела прокурору, а также для оправдания подсудимого, вопреки позиции защиты, или квалификации по иной норме УК РФ, суд не усматривает. Оснований считать, что имеют место гражданско-правовые отношения между ООО «Гарант-Сервис» и потерпевшими также не имеется, поскольку после расторжения договора управления МКД по 

<

адрес>, у ООО «Гарант-Сервис» прекратились полномочия по распоряжению денежными средствами, поступившими в адрес указанного МКД от ПАО «МТС» и отраженными на его лицевом счете. 

Не свидетельствуют о невиновности ФИО99 в совершении им преступления, указанного в установочной части приговора, а также не влияют на квалификацию его действий представленные стороной защиты доказательства: справка ООО «Гарант-Сервис»№66 от 23.09.2023 об имеющейся задолженности по всем МКД, находящихся на обслуживании ООО «Гарант-Сервис»; справка об исследовании (т.1 л.д. 79-82); письмо от ООО «ЖЭК №3» в адрес ООО «Гарант-Сервис» от 03.08.2020 (т.1 л.д. 133); письмо домкома 

<

адрес> ФИО5 в адрес ООО «Гарант-Сервис» предоставить выписку по счету 5398 от 30.06.2020 (т.1 л.д. 144); протокол №5 общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> (т.1 л.д. 145-150); запрос МВД по РМ в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 153), сведения о банковских счетах организации, индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 154); выписка из реестра отправлений ООО «Гарант-Сервис», согласно которому из ООО «Гарант-Сервис» в адрес ОО «ЖЭК №3» направлено письмо с просьбой предоставить решение собственников МКД (т.1 л.д. 226), при этом сведений о получении указанного письма адресатом, не имеется; заключение эксперта № 1518/6-1, 1519/6-1 от 02.09.2022 (т.4 л.д. 39-44); а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о передаче сообщения о преступлении по посредственности, постановление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, письмо в адрес начальника отдела по расследованию преступлений а территории Ленинского района го Саранск ФИО77 (т.1 л.д. 211), являются процессуальными документами следственных и процессуальных действий, проводимых для установления обстоятельств дела, не свидетельствуют о невиновности ФИО99 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

При этом, довод стороны защиты о том, что вышеуказанное заключение эксперта не соответствует справке об исследовании, является голословным, поскольку вышеуказанной справкой об исследовании также установлено, что после расторжения договора управления МКД № 3 от 01.07.2019 денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, были направлены ООО «Гарант-Сервис» на уплату налогов в сумме 182186 рубля. В период с 01.08.2020 по 20.08.2021 перечислений в адрес ООО «ЖЭК №3» не осуществлялось. 

Наличие задолженности собственников МКД по 

<

адрес> по состоянию на 31.07.2020 в размере 90290,62 рублей (809116,25 рублей – 718825,63 рублей) не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО99 состава преступления, указанного в установочной части приговора, а также не свидетельствует о принадлежности ООО «Гарант-Сервис» или лично ФИО99 денежных средств собственников помещений указанного МКД, полученных по договору аренды с ПАО «МТС», в том числе в указанном размере. 

Кроме того, указанные денежные средства (предмет хищения) не были незаконно и тайно изъяты у потерпевших, а фактически были вверены ФИО99, как директору ООО «Гарант-Сервис» на основании ранее заключенного договора управления МКД. 

При этом, отсутствие решения собственников указанного МКД о том, на какой счет перечислить вышеуказанные денежные средства правового значения для данного уголовного дела не имеет. 

Отсутствие акта сверки за инкриминируемый период, проведённой между ООО «Гарант-Сервис» и МКД № по 

<

адрес>, ООО «ЖЭК №3» относительно поступивших сумм от ПАО «МТС», не является, по мнению суда, обстоятельством, влекущим невозможность установления суммы ущерба, причинённого преступлением. Сумма ущерба, причинённого действиями ФИО99, установлена в соответствии с выводами заключения финансово-экономической и бухгалтерской судебной экспертизы № 1518/6-1, 1519/6-1 от 02.09.2022, признанной судом допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, сумма ущерба в судебном заседании не оспаривалась сторонами. 

Ни каждое в отдельности из представленных стороной защиты доказательств, ни их совокупность, не свидетельствуют о невиновности ФИО99 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Довод подсудимого ФИО99 о том, что он не имел намерения похищать указанные денежные средства, а взял указанные денежные средства взаймы, является способом защиты и избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку согласия собственников указанных денежных средств на распоряжение указанными денежными средствами после расторжения договора управления МКД он не получал. 

Таким образом, все доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в предъявленном обвинении, выдвинутые в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведёнными в приговоре выше. Показания подсудимого ФИО99 даны с целью избежать уголовной ответственности, опровергаются исследованными доказательствами. Все доводы стороны защиты о невиновности суд расценивает как способ защиты.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО99 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

О наличии у ФИО99 умысла на растрату вверенных денежных средств, принадлежащих собственникам помещений 

<

адрес>, свидетельствует совокупность исследованных по делу вышеприведенных доказательств, подтвержденная конкретными действиями подсудимого и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Указанные действия подсудимый совершил из корыстных побуждений, имея намерение противоправным путем безвозмездно похитить вверенные ему денежные средства, распорядителем которых он являлся в силу своего служебного положения, путем растраты. Между умышленными действиями подсудимого и наступлением вредных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам помещений вышеуказанного 

<

адрес> имеется причинно-следственная связь.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО99 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО99, суд учитывает, что он ранее не судим (т.7 л.д. 65-66), военнообязанный (т.7 л.д. 70); имеет постоянное место жительства (т.7 л.д.77), по которому характеризуется с положительной стороны (т.7 л.д. 78), 

<

данные изъяты> работает 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, в том числе со стороны потерпевшей ФИО23, имеет награды в период трудовой деятельности, 

<

данные изъяты> имеет награды (т.7 л.д. 129), 

<

данные изъяты>; фактически признал обстоятельства по делу. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО99 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, привлечение к уголовной ответственности впервые, фактическое признание обстоятельств дела, 

<

данные изъяты>, награждение его наградами в период трудовой деятельности, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, осуществление им за ними ухода, положительные характеристики его личности, а также мнение потерпевших, считавших, что не следует строго наказывать подсудимого ФИО99 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО100, судом не установлено.

ФИО99 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого ФИО99 преступления. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершённого ФИО99 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО99, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО99 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

По мнению суда назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению ФИО100, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Суд убеждён, что назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, не позволит достигнуть целей его исправления. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд назначает наказание в размере, значительно меньшим максимального размера в виде лишения свободы приведенной санкции, но с реальным отбытием, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении нецелесообразно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного ФИО99 преступления, обстоятельства его совершения, при которых подсудимый использовал свою должность директора управляющей компании в сфере ЖКХ, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, в целях исправления последнего и восстановления социальной справедливости следует назначить ФИО99 за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в управляющих компаниях в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при определении срока которого и возможности его назначение суд учитывает возраст ФИО99, его образование и возможности получения дохода от иного вида работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО99 преступления, его ролью и поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, суд не находит возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО99 в виде лишения свободы назначается в колонии общего режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО99 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. При этом, суд учитывает, что, оставаясь на свободе, ФИО100, осознавая меру ответственности, может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По уголовному делу представителем потерпевшего Администрации Пролетарского района го Саранск ФИО101, ФИО85, ФИО50, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО59, ФИО58, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО73, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО65, ФИО66, ФИО36, ФИО72, ФИО52, ФИО64, ФИО49, ФИО93, ФИО37, ФИО94, ФИО95, ФИО70, ФИО69, ФИО7, ФИО75, ФИО86, ФИО8, ФИО29, ФИО27, ФИО84, ФИО5, ФИО67, ФИО9, ФИО82, ФИО81, ФИО78, ФИО24, ФИО88, ФИО62, ФИО62, ФИО46, ФИО34, ФИО21, ФИО89, ФИО55, ФИО41, ФИО53, ФИО54, ФИО51, ФИО28, ФИО33, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО42, ФИО76, ФИО47, ФИО61, ФИО92, ФИО91, ФИО25, ФИО26, ФИО90, ФИО40 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО99 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в общей сумме 182163 рубля 00 копеек, которые подсудимый не признал.

В ходе судебного разбирательства гражданские истцы ФИО58, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО61, ФИО70 отказались от исков, отказ был принят судом и производство по гражданским искам указанных гражданских истцов прекращено. 

Согласно свидетельству о смерти от 28.03.2023, ФИО49 умер 24.03.2023, в связи с чем производство по его гражданскому иску также подлежит прекращению. 

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, по уголовному делу гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Вместе с тем, из вышеуказанного договора аренды между ПАО «МТС» и ООО «Гарант-Сервис» денежные средства, полученные в результате аренды необходимо потратить на текущий ремонт многоквартирного 

<

адрес>, либо за потребленный ресурс.

Кроме того, поскольку управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией, которая в силу частей 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и обязана обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, то обязанность по организации и осуществлению текущего ремонта (включая предъявление требований к прежней управляющей организации о взыскании ранее уплаченных собственниками платежей) лежит на вновь избранной управляющей организации.

Кроме того, потерпевшие ФИО30, ФИО31 и ФИО67 в судебное заседание не явились, гражданские иски, заявленные ими не поддержали. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших ФИО85, ФИО50, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО59, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО73, ФИО31, ФИО65, ФИО66, ФИО36, ФИО72, ФИО52, ФИО64, ФИО93, ФИО37, ФИО94, ФИО95, ФИО69, ФИО7, ФИО75, ФИО86, ФИО8, ФИО29, ФИО27, ФИО84, ФИО5, ФИО67, ФИО9, ФИО81, ФИО82, ФИО78, ФИО24, ФИО88, ФИО62, ФИО62, ФИО46, ФИО34, ФИО21, ФИО89, ФИО55, ФИО41, ФИО53, ФИО54, ФИО51, ФИО28, ФИО33, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО42, ФИО76, ФИО47 ФИО92, ФИО91, ФИО25, ФИО26, ФИО90, ФИО40, Администрации Пролетарского района го Саранска, оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО99 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, а также дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в управляющих компаниях в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 1 (один) год.

Местом отбывания наказания ФИО99 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО99 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО99 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия основного наказания ФИО99 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Распространить действие дополнительного наказания ФИО99 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в управляющих компаниях в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на всё время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в управляющих компаниях в сфере жилищно-коммунального хозяйств, исчислять с момента отбытия ФИО99 наказания в виде лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО99 под стражей с 13.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО85, ФИО50, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО59, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО73, ФИО31, ФИО65, ФИО66, ФИО36, ФИО72, ФИО52, ФИО64, ФИО93, ФИО37, ФИО94, ФИО95, ФИО69, ФИО7, ФИО75, ФИО86, ФИО8, ФИО29, ФИО27, ФИО84, ФИО5, ФИО67, ФИО9, ФИО81, ФИО82, ФИО78, ФИО24, ФИО88, ФИО62, ФИО62, ФИО46, ФИО34, ФИО21, ФИО89, ФИО55, ФИО41, ФИО53, ФИО54, ФИО51, ФИО28, ФИО33, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО42, ФИО76, ФИО47, ФИО92, ФИО91, ФИО25, ФИО26, ФИО90, ФИО40, Администрации Пролетарского района го Саранска, оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО49

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

хранящиеся при уголовном деле и в уголовном деле, в том числе компакт-диск - оставить в уголовном деле и при нём;

хранящиеся у свидетеля ФИО60 - возвратить ей, сняв все ограничения связанные с хранением данных вещественных доказательств;

хранящиеся у свидетеля ФИО87 - возвратить ему, сняв все ограничения связанные с хранением данных вещественных доказательств;

хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - возвратить ему, сняв все ограничения связанные с хранением данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2023 года в отношении ФИО99 изменен.

Назначенное ФИО99 по ч.3 ст. 160 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы Республики Мордовия не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

ФИО99 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчисляется с момента прибытия осужденного в исправительный центр. 

ФИО99 из-под стражи освобожден. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО99 под стражей с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Из приговора исключено назначение ФИО99 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в управляющих компаниях в сфере жилищно-коммунального хозяйства на 1 год. 

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2024 года.

Судья О.П. Ледяйкина