Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2023-003461-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указывая, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, на основании которого Покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, назначение жилое, о чем сделана запись в ЕГРН № от 

<

дата>. Земельный участок, общей площадью 1014+/-22 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория: земли сельхоз назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, о чем сделана запись в ЕГРН № от 

<

дата>.

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора составляла 3 350 000 рублей, жилой дом – 2 500 000 рублей, земельный участок – 850 000 рублей.

Расчеты по договору произведены: 500 000 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств Покупателя в виде аванса в день подписания договора. Сумма в размере 2 850 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО4 на приобретение Объекта в соответствии с кредитным договором № от 

<

дата>.

Свою обязанность по оплате цены договора ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 

<

дата>, копией платежного поручения № от 

<

дата>.

Договором предусмотрено, что земельный участок и жилой дом передаются на основании передаточного акта, подписываемого сторонами в течение 2 недель с момента государственной регистрации и перехода права собственности. Объекты недвижимости передаются подготовленным к проживанию, не требующих никаких дополнительных доработок. Продавец несет полную материальную ответственность перед покупателем за качество и сроки передаваемых объектов. Объект считается принятым, а сделка совершенной, после подписания сторонами акта приема-передачи.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил существенного условия договора – уклонился от подписания акта приема-передачи, а сам жилой дом в настоящее время не подготовлен к проживанию. Жилой дом требует существенных доработок и денежных вложений, что подтверждается заключением эксперта по результатам исследования объекта от 24.04.2023.

Экспертом установлено, что объем строительно-монтажных работ для доведения земельного участка и жилого дома для дальнейшего использования для проживания составляет – 2 040 369,33 руб.

27.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Поскольку выявленные заключением эксперта недостатки возникли по вине ответчика при возведении объекта жилого дома истец требует взыскать денежные в размере 2 040 369,33 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены. Неустойку за период с 31.07.2023 по 10.08.2023 (11 дней) из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 224 440,63 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 1 020 184,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 974,97 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела, не просила. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым истец приобрел право собственности на жилой дом, общей площадью 83,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Цена объекта недвижимости составляет 2 500 000 руб., на земельный участок, общей площадью 1014+/-22 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Цена объекта недвижимости составляет 850 000 руб.

Согласно расписке от 

<

дата> ИП ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в виде аванса за продаваемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Платежным поручением № от 

<

дата> подтверждается внесение ФИО1 денежных средств в размере 2 850 000 рублей по договору № от 

<

дата> оплата по ДКП от 

<

дата> за ФИО1 для ИП ФИО2 на р/с №.

Следовательно, установлено, что ФИО1 в полном объеме выполнил условия договора купли-продажи, оплатив стоимость приобретаемых им объектов недвижимости.

Разделом 3 Договора от 

<

дата> предусмотрены существенные условия договора, земельный участок и жилой дом передаются на основании передаточного акта, подписанного сторонами в течение 2 (двух) дней с момента государственной регистрации и перехода права собственности с продавца на покупателя (п. 3.7). Объекты недвижимости передаются подготовленными к проживанию, не требующих никаких дополнительных доработок. Продавец несет полную материальную ответственность перед покупателем за качество и сроки передаваемых объектов. Объекты считаются принятыми, а сделка совершенной, после подписания сторонами Акта приема-передачи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 83,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем сделана запись в ЕГРН № от 

<

дата>.

ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1014+/-22 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем сделана запись в ЕГРН № от 

<

дата>.

Передаточного акта, подписанного сторонами в течение 2 (двух) дней с момента государственной регистрации и перехода права собственности с продавца на покупателя в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено, а как следует из иска, истец указал, что ответчик не исполнив существенные условия договора от 

<

дата>, до настоящего времени уклоняется от подписания акта приема-передачи объектов недвижимости. 

27.06.2023 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом имеют недостатки. Жилой дом имеет значительные конструктивные недостатки, возникшие в результате нарушения технологии производства работ по его возведению. Отсутствует электроснабжение, канализация и водопровод, что является существенными нарушениями условий договора от 

<

дата>, из-за которых пользоваться объектом недвижимости для проживания невозможно. 

Согласно заключению эксперта по результатам исследования объекта от 24.04.2023, на земельном участке и в жилом доме выявлены недостатки в виде переливные колодцы для септика затоплены водой. Отсутствует перелив между колодцами. Подключение канализационной трубы к колодцам отсутствует. Отсутствует гидроизоляция колодцев септика. Септик расположен на расстоянии 950 мм от забора, что не подходит для дома с постоянным проживанием. Расстояние от дома до септика менее 5 метров. Отделка стен и потолков – наличие на поверхностях отделочных и строительных материалов патогенных микроорганизмов, отслоение обоев и краски, повреждение стен под обоями, отслоение настенной плитки. На момент осмотра здания отсутствует электроснабжение. Разводка выполнена горючей гофрой, отсутствует исполнительная и однолинейная схема щита. Отсутствует разводка водоснабжения. Отсутствует подключение канализации. Повреждение косяков дверей и дверных полотен. Повреждение внешней отделки здания. Отсутствует обработка дерева огне биозащитой. Указанные недостатки являются существенными, из-за которых пользоваться объектом недвижимости невозможно. Также строительно-монтажные работы выполнены с отклонением от СП70.13330.2012 и СП71.13330.2017, стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 2 040 369 руб. В связи с чем, просил на эту сумму уменьшить покупную цену земельного участка и жилого дома, возвратив ему 2 040 369 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств отсутствия обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с названными положениями Закона.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, также предусмотрено положениями абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из анализа нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Суд, исходя из наличия недостатков земельного участка и жилого дома приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в счет уменьшения стоимости объектов недвижимости в размере 2 040 369,33 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, заявляя требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно представленного стороной истца расчета размер неустойки за период с 31.07.2023 по 10.08.2023 (11 дней) составил 224 440,63 руб. Данный расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, суд находит верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении № 263-0 от 21 декабря 2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный, и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения совокупной суммы неустойки и штрафа, с размером расходов на устранение недостатков, периода просрочки, учитывая отсутствие со стороны ответчика оснований для дополнительного снижения неустойки, суд не находит причин для уменьшения размера неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 020 184 руб. 66 коп..

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Однако, при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственная пошлина в размере 24 875 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 49 руб. 97 коп. (исходя из требований имущественного характера и требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, серия и номер паспорта РФ №, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, серия и номер паспорта РФ № стоимость устранения выявленных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 2 040 369 рублей 33 копейки, неустойку в размере 224 440 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 1 020 184 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 875 рублей 00 копеек, всего взыскать 3 359 869 (три миллиона триста пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, серия и номер паспорта РФ №, ИНН №, ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) рублей 97 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.