Судья Щепина О.В. Дело № 22 – 2161 – 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 августа 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием прокурора Долининой Н.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ищановой Ш.К.,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1

на приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2018 года, в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 13 февраля 2015 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 11 сентября 2015 года, судимость не погашена); 

- 16 декабря 2016 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы (освобожден по отбытию наказания (дата), судимость не погашена), которым осужден:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с (дата), зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с (дата) по (дата) включительно.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснение осужденного ФИО1, адвоката Ищанову Ш.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, прокурора Долининой Н.С., полагавшей, что приговор суда законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, считает, что суд необоснованно не применил к нему ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Полагает, что суд не учел наличие у него смягчающих обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, назначил слишком суровое наказание. Просит принять во внимание положительные характеристики и снизить ему назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Филатов А.И. полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом ФИО1 обоснованно осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, его действия правильно квалифицированы, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, его действия правильно квалифицированы, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установленные судом фактические обстоятельства и юридическая квалификация действий осужденным не оспаривается.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд правильно исходил из того, что он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывал данные о его личности, наличие судимости. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции исходил из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. 

Вопреки утверждениям осужденного, судом исследованы все материалы о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, которым дана оценка в приговоре, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, так как у ФИО1 имеются две непогашенные судимости за тяжкое преступление и средней тяжести, за которые он отбывал наказание. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд апелляционной инстанции не находит, также не имеется оснований для изменения принципа назначения наказания по совокупности назначенных наказаний. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что нет оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо обстоятельств, в том числе, характеристик, имеющихся в материале, которым дана соответствующая оценка в приговоре; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2018 года, в отношении: ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.С. Соколова