дело № 2-1103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в Волгограде к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в Волгограде обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору. Заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка (пеня) по основному долгу, 

<

данные изъяты> – неустойка (пеня) по процентам; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в Волгограде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Барерра ФИО2

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Барерра ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки по основному долгу до 

<

данные изъяты>, снизить неустойку (пеню) по процентам до 

<

данные изъяты>, распределить судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> не оспаривала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1. Кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2, п.5.3 Кредитного договора).В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.19-20,21), однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиком оставлены без выполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка (пеня) по основному долгу, 

<

данные изъяты> – неустойка (пеня) по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было, однако представителем ответчика в судебном заседании представлено заявление о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки по основному долгу, размера неустойки по процентам. Вместе с тем, ответчиком не оспариваются проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было. Мер к погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не принимается, что влечет взыскание таковой в судебном порядке.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить положения вышеуказанной статьи.

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие задолженности по основному долгу, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом неустойки по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, и неустойки по процентам в размере 

<

данные изъяты>, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в Волгограде к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в Волгограде сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 8 

<

данные изъяты> – неустойка (пеня) по основному долгу, 

<

данные изъяты> – неустойка (пеня) по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева