Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года 

<

адрес>

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» о признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» о признании права собственности на имущество – нежилое здание за условным номером №, общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления мэра г. Ярославля от 30.03.1998 №484 истцу в аренду на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 98 кв.м для строительства и эксплуатации мини-магазина. Актом на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.1998 мини-магазин «Май» по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию. В связи с тем, что в 2004г. истец сдал мини-магазин в безвозмездное пользование ООО «Купол», договор аренды земельного участка был перезаключен, произведена замена арендатора с истца на ООО «Купол». Построенное здание возможно отнести к недвижимому имуществу, поскольку оно прочно связан с землей (стоит на фундаменте), подключено к сетям ресурсоснабжающих организаций. Поскольку данное недвижимое имущество возведено на земельном участке, права на который ранее принадлежали истцу, построено и введено в эксплуатацию в установленном порядке, спорное строение не является самовольным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, в качестве третьего лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчики: ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО», третьи лица Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» представляли письменные отзывы на иск, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Ответчики просили в удовлетворении требований истцу отказать. 

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Арендатор реализует свое право на использование земельного участка в соответствии с условиями, определенными договором аренды, в том числе, относительно его целевого использования.

Как следует из материалов дела, и пояснений стороны истца, постановлением мэра г. Ярославля от 30.03.1998 №484 ИП ФИО1 был предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 98 кв.м по проспекту Машиностроителей для временного размещения и эксплуатации мини-магазина сроком на пять лет. Во исполнение указанного постановления мэра г. Ярославля между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля и ИП ФИО1 был заключен договор аренды от 01.04.1998 №3762-о земельного участка по проспекту Машиностроителей сроком на пять лет, с целевым использованием – размещение временного мини-магазина. Актом ввода в эксплуатацию от 24.06.1998 мини-магазин «Май» по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию. В 2004г. истец сдал мини-магазин в безвозмездное пользование ООО «Купол», по его /истца/ заявлению договор аренды земельного участка был перезаключен, произведена замена арендатора с истца на ООО «Купол». Постановлением мэра г. Ярославля от 24.09.1998 №1672 в постановление мэра г. Ярославля от 30.03.1998 №484 внесены изменения, арендатор был переименован с «ИП ФИО1» на «ТОО «Купол». Во исполнение указанного постановления мэра г. Ярославля между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля и ТОО «Купол» был заключен договор аренды от 12.10.1998 №4384-о земельного участка по проспекту 

<

адрес> для размещения мини-магазина на период эксплуатации сроком на пять лет. 

ДД.ММ.ГГГГ был подписан дополнительный протокол №2 к договору аренды №4384-о от 12.10.1998 земельного участка, которым арендодатель был заменен на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля. Постановлением мэра г. Ярославля от 23.06.2003 № 2221 ООО «Купол» был предоставлен в аренду земельный участок по проспекту 

<

адрес> у 

<

адрес> для размещения мини-магазина сроком на один год. Постановлением мэра г. Ярославля от 13.09.2004 № 3662 ООО «Купол» был предоставлен в аренду земельный участок по проспекту 

<

адрес>, у 

<

адрес> для размещения временного мини-магазина сроком на один год. Постановлением мэра г. Ярославля от 01.06.2005 № 2455 ООО «Купол» был предоставлен в аренду земельный участок по проспекту 

<

адрес> у 

<

адрес> для размещения временного мини-магазина сроком на один год. Во исполнение постановления мэра г. Ярославля от 01.06.2005 №2455 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ООО «Купол» был заключен договор аренды от 16.06.2005 №4384/3 аренды земельного участка по проспекту 

<

адрес> для размещения временного мини-магазина сроком на один год. Письмом от 20.03.2006 № 2376 комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля сообщил ООО «Купол» о том, что договор аренды от 16.06.2005 № 4384/3 земельного участка возобновляется на неопределенный срок. 

Позднее 11.10.2011 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ООО «Купол» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с видом функционального использования – размещение временного мини-магазина, сроком на один год; при этом в силу п.6.4 данного договора, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участок после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. 

Согласно сведениям МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в адрес ООО «Купол» 14.10.2015 было направлено уведомление №5358 о прекращении срока действия договора аренды земельного участка. 

По сообщению Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 13.07.2018 в 

<

адрес> выявлен самовольно размещенный торговый павильон.

26.07.2018 в ДАЗО мэрии г. Ярославля из Управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии г. Ярославля поступило письмо №721/07 о том, что нестационарный торговый павильон по проспекту 

<

адрес> не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную решением муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 №612.

10.08.2018 на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории г. Ярославля было принято решение о признании вышеуказанного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, размещенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения. На основании вышеуказанного решения Межведомственной комиссии, постановления мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 №1493 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков» ДАЗО мэрии г. Ярославля был издан приказ от 16.08.2018 №3339 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: 

<

адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 01.01.2005 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Сведений о том, что нежилое здание эксплуатируется истцом в целях предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлены, следовательно, довод ответчика о том, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области, судом отклоняется.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно указанным выше сведениям договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:020908:83, площадью 73 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с ООО «Купол» был прекращен 11.05.2016.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его права на спорный объект – земельный участок.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ допускают возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного Постановления N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1, 7 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Таким образом, по спору о легализации объекта строения истцу надлежит доказать, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при возведении строения им соблюдено целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке истцом был построен мини-магазин, общей площадью 54 кв.м. Согласно пояснениям стороны истца, данным в судебном заседании, получая земельный участок в аренду истец понимал, что земельный участок предоставляется ему для размещения временного мини-магазина. Разрешение на строительство данного объекта как капитального ФИО1 не получал. Актом ввода в эксплуатацию от 24.06.1998 было введено в эксплуатацию временное некапитальное сооружение – мини-магазин, сведений об обратном суду не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств невозможности получения правоустанавливающих документов на вновь созданный объект истцом не представлено. В настоящее время отсутствие у истца права на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, также не позволяет признать за ним право собственности на самовольно возведенный на участке объект недвижимости.

Даже если считать, что истцом на спорном земельном участке возведен объект, отвечающий признакам недвижимого имущества, по мнению суда, это не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок изначально истцу, а в последствии ООО «Купол» предоставлялся не для размещения капитальных строений, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» о признании права собственности на имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2018.