№ 1-102/2026 (№12501050050000940)

УИН: 25RS0005-01-2026-000041-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 февраля 2026 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания

Ларичевой ФИО1 ФИО6 О.Д.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес>

ФИО7 ФИО8

подсудимого

ФИО9

защитника

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, работающего мастером бытового обслуживания у ИП ФИО11, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч.3 ст.159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее модификацию, из корыстной заинтересованности, а также совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств АО «Почта Банк» путем обмана, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ) информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также информацию доступ к которой ограничен федеральными законами. Одновременно, согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст.16 и ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдении конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Нарушение требований указанного Федерального закона влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; информационная система -совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Как следует из Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сведений конфиденциального характера» в перечень сведений конфиденциального характера входят сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут (14 часов 00 минут по Московскому времени) по 21 час 23 минуты (14 часов 23 минуты по Московскому времени) ФИО9, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил с помощью имеющегося у него мобильного телефона с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет») осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете ФИО2, зарегистрированном в информационной системе АО «Почта Банк», в целях модификации компьютерной информации и совершения хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», посредством оформления договора потребительского кредита с использованием персональных данных его умершей супруги - ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в вышеуказанное время, используя принадлежащий ему неустановленный мобильный телефон, с сим-картой мобильного оператора связи ПАО «Мегафон», абонентский номер +№, имеющий доступ в сеть «Интернет», с помощью мобильного приложения «Почта Банк онлайн», путем введения ранее известных ему от ФИО2 логина и пароля, вошел в личный кабинет АО «Почта Банк» ФИО2, тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в целях ее модификации - внесения в личном кабинете ФИО2 изменений, содержащих недостоверные сведения о заемщике по договору потребительского займа.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях модификации компьютерной информации и хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», ФИО9 в вышеуказанные время и месте, используя персональные данные ФИО2, оформил заявку на получение потребительского кредита, которая была одобрена АО «Почта Банк» и был сформирован проект договора потребительского кредита на сумму 400 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком), подписанный ФИО9 от имени ФИО2 с использованием простой электронной подписи (587421), ранее присвоенной ФИО2

Таким образом, ФИО9 из корыстной заинтересованности, используя персональные данные другого лица, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете ФИО2, зарегистрированном в информационной системе АО «Почта Банк», что повлекло модификацию компьютерной информации в виде внесения изменений, содержащих недостоверные сведения о заемщике по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете ФИО2, зарегистрированном в информационной системе АО «Почта Банк».

Он же (ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут (14 часов 00 минут по Московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после смерти своей супруги ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на принадлежащем ему неустановленном мобильном телефоне, с сим-картой мобильного оператора связи ПАО «Мегафон», абонентский номер +№, имеющем доступ в сеть «Интернет», установлено мобильное приложение «Почта Банк онлайн», зная сведения о логине и пароле к личному кабинету указанного мобильного приложения его покойной супруги, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», путем обмана, посредством получения денежного кредита под учетными данными своей покойной супруги ФИО2, с использованием ее персональных данных, заведомо не намереваясь осуществлять его выплату.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества АО «Почта Банк», ФИО9 в период с 21 часа 00 минут (14 часов 00 минут по Московскому времени) по 21 час 23 минуты (14 часов 23 минуты по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Почта Банк онлайн», установленное на мобильном телефоне, находившемся в его пользовании, посредством сети «Интернет», вошел в «Личный кабинет» АО «Почта Банк», открытый на имя ФИО2 до момента ее смерти, после чего сформировал и отправил от имени ФИО2 в АО «Почта Банк» заявку на получение потребительского кредита в сумме 400 000 рублей, указав в качестве заемщика персональные данные ФИО2, имеющиеся в базе данных АО «Почта Банк», подписав сформированную им заявку на получение кредита, а также согласие на обработку персональных данных с помощью простой электронной подписи (587421), выданной ФИО2 до момента ее смерти, тем самым предоставив кредитору заведомо ложные сведения о заемщике в лице скончавшейся ФИО2

После одобрения АО «Почта Банк», сформированной ФИО9 заявки на кредит, и получение оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО9, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что он не собирается исполнять условия по указанному договору, заключил от имени ФИО2 с АО «Почта Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9% годовых, подписав его от имени ФИО2 при помощи простой электронной подписи (587421), вместе с распоряжением на перевод кредитных денежных средств на сберегательный счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Почта Банк» №, к которому он имел доступ с помощью вышеуказанного мобильного приложения.

В результате чего, на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Почта Банк», по адресу: 

<

адрес> «А», в 21 час 23 минуты (14 часов 23 минуты по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми ФИО9 распорядился по своему усмотрению, как своими собственными, тем самым, умышленно, путем обмана совершил хищение принадлежащих АО «Почта Банк» денежных средств в сумме 400 000 рублей, причинив АО «Почта Банк» ущерб в крупном размере на данную сумму.

Подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицая факта получения путем обмана денежных средств в размере 400 000 рублей при вышеустановленных обстоятельствах, сообщил, что у него не было умысла на безвозмездное обращение полученных денег в свою пользу изначально, он планировал взять только 130 000 рублей на погребение супруги и вернуть их при первой возможности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ скончалась его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2021 года последняя работала в почтовом отделении №, и у нее был открыт счет в АО «Почта Банк» №, к которому была привязана неименная банковская карта. Данной картой они пользовались совместно. С октября 2024 года к этому счету был подключен его абонентский №. Также у его супруги был открыт счет в ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта, на которую ей приходила заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки тела супруги и подготовки захоронения были вызваны сотрудники похоронного дома «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с сотрудником похоронной компании, который сказал, что стоимость комплекса услуг по захоронению составляет 240 000 рублей. У него не было нужной суммы, одолжить у знакомых он не смог, из-за плохой кредитной истории кредит ему бы не дали. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, он решил оформить кредит на имя его умершей супруги, чтобы рассчитаться за долги и ее похороны. Зная пароль от личного кабинета супруги в банковском приложении, он со своего телефона, в котором находилась сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, оформленная на его имя, в приложении АО «Почта-Банк» зашел в личный кабинет супруги ФИО22 и подал заявку на кредит на сумму 400 000 рублей. Он решил взять именно эту сумму, так как такой размер кредита был предложен в приложении, и он не стал его менять. 240 000 рублей он планировал потратить на похороны ФИО22, а остальные деньги тратить не собирался. Далее в личном кабинете он дал согласие на обработку персональных данных ФИО9 и на индивидуальные условия кредита. В 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по банковскому счету) на банковский счет АО «Почта Банк» №, оформленный на имя ФИО2, поступили кредитные денежные средства в размере 400 000 рублей. Также поступили и сразу были списаны денежные средства в размере 97 440 рублей, которые не входили в сумму кредита; зачем была произведена данная операция, ему не известно. В этот же день вечером, по просьбе его дочери ФИО23 Анастасии, он перевел ей 1000 рублей на карту ее супруга ФИО3 по номеру телефона 

<

***>. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он попытался перевести кредитные деньги на вышеуказанную банковскую карту, находящуюся в пользовании дочери, тремя операциями на суммы: 300 000 рублей, 100 000 рублей и 50 000 рублей, поскольку сам не хотел снимать деньги через банкомат, однако банк заблокировал все три операции. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, он, используя банковскую карту супруги «Почта Банк», снял со счета указанной банковской карты 130 000 рублей. Он снял именно эту сумму, так как на банкомате стояло ограничение на снятие до 130 000 рублей в сутки. Деньги отдал похоронному агенту. Затем ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашел в личный кабинет АО «Почта Банк» ФИО22 и перевел со счета № через программу СБП (Система быстрых платежей) денежные средства двумя операциями: в 22 часа 19 минут на сумму 15 000 рублей и в 23 часа 05 минут на сумму 28 000 рублей на счет № супруги, открытый в ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства он не смог снять, так как у него с собой не было банковской карты ПАО «Сбербанк», позднее данный счет заблокировали.

Днем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентский центр АО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100 лет Владивостоку, 

<

адрес>, где предоставил в банк свидетельство о смерти ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, что незаконно оформил кредит на свою супругу. С собой у него было 100 000 рублей, и он предложил их вернуть на счет. Сотрудник банка ответила, что не может взять данные деньги, так как счет заблокирован. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ, когда в банке ему как наследнику выдали банковскую карту №, привязанную к кредитному счету №, он полностью погасил задолженность по кредиту, с учетом процентов, в размере 173 000 рублей. Банковские карты супруги находятся у него, и он желает их выдать (т. 1 л.д. 201-206, т. 2 л.д. 8-9).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника. В содеянном раскаивается, данные незаконные действия совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как ему было необходимо оплатить похороны супруги.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО9, находясь в 

<

адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по месту своего жительства он с помощью своего мобильного телефона марки «Xiaomi 13T Pro» зашел в приложение АО «Почта Банк» в личный кабинет ФИО2, где оформил кредит на ее имя на сумму 400 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем указал на банкомат ПАО «ВТБ» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он снял со счета № банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО2, 130 000 рублей, которые ранее взял в кредит на имя последней (т. 2 л.д. 32-38).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО9 выдал: сим-карту оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, оформленную на свое имя; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО2 Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 18-21, 22-26, 27-31).

Помимо вышеприведенных показаний ФИО9, его виновность в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем ее модификацию, и в мошенничестве нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших Потерпевший №1, представителя АО «Почта Банк» - Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО15, ФИО16, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с их не явкой и с согласия всех участников процесса; письменными доказательствами.

Согласно справке ЗАГСА № от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 заключен брак, ФИО13 изменила фамилию на ФИО22 (т.1 л.д. 30-31,168).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее дочь ФИО2, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, состояла в браке с ФИО9 Их совместный сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождения проживает с ней (потерпевшей). О том, что ФИО9 оформил на имя ее умершей дочери ФИО2 кредит в АО «Почта Банк», она узнала от сотрудников полиции. После смерти дочери ее муж ФИО22 не имел права заходить в ее личный кабинет АО «Почта Банк», то есть он осуществил неправомерный доступ к ее личным данным и взял кредит, на что также не имел права. После смерти дочери ее супруг оформил выплату по потере кормильца на сына ФИО14 и данные деньги полностью отдает ей (т. 1 л.д. 237-239).

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Почта Банк» Потерпевший №2, состоящего в должности главного специалиста по безопасности АО «Почта Банк», данный банк предоставляет потребительские кредиты, кредитные и дебетовые карты, принимает вклады, оформляет перевод пенсии и т.д. При осуществлении своих должностных обязанностей им был установлен факт оформления кредитного договора с признаками мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» поступила WEB-заявка (дистанционная/онлайн) № в 14 часов 14 минут (московское время) на предоставление потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 400 000 рублей. Заявка была подана посредством входа в дистанционное банковское обслуживание (далее по тексту ДБО) клиента, установленное в телефоне. Кредитный договор № на имя ФИО2 оформлялся через ДБО с телефона, использующего абонентский №, установленный ею по заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

После оформления заявки на кредит в автоматическом режиме было сформировано заявление о предоставлении кредита наличными по программе «Потребительский кредит», которое в электронном приложении банка клиент обязан был подтвердить либо произвести корректировку при условии, что данные, которые там сформировались, были неточны или некорректны. Данные, указанные в заявлении, клиентом подписываются также электронным способом — посредством сформировавшегося кода, который приходит на ранее указанный номер телефона 

<

***>). В данном случае номер электронной подписи указан в конце документа: «№». После того как заявление клиента проверено, идентифицировано и банком одобрено, клиенту для согласования в электронном виде формируются индивидуальные условия, которые после ознакомления клиент подписывает простой электронной подписью («№»). По установленным правилам АО «Почта Банк», сумма предоставленного кредита (400 000 рублей) посредством электронного распоряжения клиента (тоже формируется автоматически) путем такого же электронного подписания (простой электронной подписью «№») переводится со счета кредитного договора №, счет №, на договор сберегательного счета №, счет №, который был открыт лично клиентом — ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, с ее обязательным фотографированием и проверкой паспорта в точке продаж АО «Почта Банк» на территории отделения почтовой связи (ОПС) № по адресу: 

<

адрес> «А». Согласно выписке по договору сберегательного счета №, счет №, имеются сведения о поступлении суммы кредита 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (московское время 14:23). Также на банковский счет № АО «Почта Банк» поступили денежные средства в размере 97 440 рублей (по условиям кредита данные денежные средства входят в сумму кредита на выплату денежных средств), которые сразу же автоматически были переведены на сберегательный счет ФИО2, а затем на счет АО «Почта Банк» по условиям пакета «Персональное предложение». Согласно индивидуальным условиям кредита, предоставленного на имя ФИО2, в сумму кредита входили также дополнительные платные услуги: комиссия за Суперставку — на сумму 20 000 рублей, комиссия за подключение пакета услуг на сумму 6 999 рублей, внутрибанковский перевод между счетами — зачисление на договор 80350829 на сумму 97 440 рублей. Таким образом, полная сумма к оплате составляла 524 439 рублей, при этом сумма кредитных денежных средств, предоставленных клиенту, составила 400 000 рублей. Стоимость дополнительных платных услуг не входит в сумму ущерба, причиненного АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ (московское время 14:33), по данным АО «Почта Банк», был произведен перевод суммы 1 000 рублей посредством системы быстрых платежей (далее СБП) с номера 

<

***> (клиента ФИО2) на телефон №, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3. На этот же счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ были произведены еще три попытки переводов на суммы: 300 000 рублей, 100 000 рублей и 50 000 рублей. Все три попытки переводов от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» были заблокированы в связи с подозрительными операциями переводов на имя третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ (московское время 13:49), используя банковскую карту клиента ФИО2 №* **** 4954 со счета № АО «Почта Банк», было произведено обналичивание денежных средств в сумме 130 000 рублей через банкомат ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> «Г». АО «Почта Банк» является дочерним экономически-финансовым предприятием ПАО «ВТБ», в связи с чем в банкоматах банка ПАО «ВТБ» банковские карты АО «Почта Банк» обслуживаются без комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № АО «Почта Банк» были произведены два перевода денежных средств посредством СБП с номера телефона 

<

***> на абонентский № (который ранее у ФИО2 был указан при оформлении договора сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: на сумму 15 000 рублей (московское время 15:19), на сумму 28 000 рублей (московское время 16:05). Обе суммы поступили на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

В связи с наличием спорных и подозрительных операций (три попытки перевода крупных сумм на ранее неизвестное лицо) банк счел данные операции мошенническими и заблокировал в дальнейшем ДБО. Однако, в связи с неблокировкой счета и банковской карты АО «Почта Банк», осталась возможность обналичивания денежных средств через банкомат. При этом на тот период времени (ДД.ММ.ГГГГ) суточный лимит был исчерпан (на следующие сутки была возможность снять еще часть денежных средств до суточного лимита и так далее). Суточный лимит обналичивания денежных средств через банкомат каждым банком устанавливается индивидуально (у ПАО «ВТБ» — до 130 000 рублей). Таким образом, денежные средства в размере 227 000 рублей остались на счету № АО «Почта Банк» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в клиентский центр по обслуживанию клиентов АО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100 лет Владивостоку, 

<

адрес>, обратился гражданин ФИО9, который предоставил в банк свидетельство о смерти III-ВС № клиента ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих данных АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заблокировал все банковские карты и счета АО «Почта Банк», которыми в настоящий момент воспользоваться невозможно. При этом сумма остатка денежных средств (заблокированная банком — 227 000 рублей) находится на заблокированном сберегательном счете ФИО2, и из нее на ежемесячной основе поступают платежи на погашение кредитного договора № в размере 18 593 рубля. То есть данные деньги идут в счет погашения кредита. На момент допроса непогашенная сумма ущерба составляла 173 000 рублей (т. 1 л.д. 149-153).

Согласно протоколу осмотра документов, приобщенных к материалам дела по ходатайству представителя потерпевшего (заявления о внесении изменений в персональные данные от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного ПЭП), согласия на обработку персональных данных, распоряжения клиента на перевод 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного ПЭП), распоряжение клиента на перевод 97 440 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного ПЭП), индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного ПЭП), графика платежей, копий свидетельства о смерти и паспорта ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством дистанций канала АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 524439 рублей сроком на 60 месяцев, с открытием счета №, номер клиента 

<

***>. Все документы подписаны и поданы посредством электронного распоряжения клиента (электронной подписи) в системе дистанционного банковского обслуживания.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-175, 176-177).

Осмотром документов: ответа на запрос АО «Почта Банк», выписок по счетам, картам, приложения СБП и IP адресов ФИО2, полученным в ходе ОРМ «Наведение справок» в АО «Почта Банк», установлено, что на имя ФИО2, 01.10.1981г.р. заключены договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ открытия счета (Сберегательный счет - тариф «Базовый»), счет №. Счет открывался в присутствии клиента, с его обязательным фотографированием и проверкой паспорта, в точке продаж АО «Почта Банк», на территории Отделения Почтовой Связи (ОПС) №, по адресу: 

<

адрес> «А». При оформлении договора Сберегательного счета клиентом использовался номер телефона: 

<

***>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета с выпуском карты (Расчетной/дебетовой карты - тариф «Моя Карта»), счет №. Счет открывался в присутствии клиента, с его обязательным фотографированием и проверкой паспорта, в точке продаж в Отделении Почтовой Связи (ОПС) №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4; При оформлении договора клиентом использовался номер телефона: 

<

***>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на наличные денежные средства, счет №, сумма кредита 400 000,0 руб. сроком на 60 мес. При оформлении кредита наличными клиентом использовался телефона: 

<

***>.

Кредитный договор оформлен посредством дистанций канала Банка, без личного посещения клиента офиса Банка. Для открытия счетов/ договоров дистанционным способом используется упрощенный порядок идентификации клиента. Для заключения договора клиент на странице регистрации Интернет-банка/Мобильного банка устройстве самообслуживания:

- вводит мобильный телефон и знакомится с правилами, условиями, тарифами, а также памяткой банка России «Об электронных денежных средствах»;

- выполняет запрос на регистрацию в СДБО (система дистанционного банковского обслуживания) и выпуск виртуальной карты / счета/ до после чего клиенту Банком направляется одноразовый пароль;

- вводит полученный одноразовый пароль для подтверждения своего запроса и согласия с условиями указанных выше документов;

- устанавливает пароль для последующего доступа к каналам СДБО;

- все переводы, транзакции, клиент осуществляет без прямого посещения представительства Банка.

При открытии договоров в АО «Почта Банк», для управления счетами, контроля движения денежных средств, посредством получения СМС сообщений, клиентом ФИО2 изначально указывался номер личного телефона 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на изменение личного номера на №, данный номер более не изменялся и является действующим.

Согласно простой и расширенной выпискам и выписки с переводами через приложение СБП (Системы Быстрых Платежей) по счету ФИО2 № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 (мск) поступили переводы со счета № (открытого по кредитному договору №) на сумму 400 000 рублей и 97 440 рублей, как внутрибанковский перевод.

По счету № зафиксированы следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 (мск) операция по списанию 97 440 рублей, как комиссии «за подключение услуги, персональное предложение, согласно Тарифам».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 (мск) перевод на сумму 1000 рублей по номеру телефона через СБП Переводы, телефон отправителя 

<

***>, счет получателя 40№, ФИО получателя ФИО3, телефон получателя 

<

***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:35 (мск) перевод на сумму 300 000 рублей, телефон отправителя 

<

***>, Банк получателя Сбербанк, счет получателя 40№, ФИО получателя ФИО3, телефон получателя 

<

***>, операция отклонена,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:18 (мск) перевод на сумму 100 000 рублей, телефон отправителя 

<

***>, Банк получателя Сбербанк, счет получателя 40№, ФИО получателя ФИО3, телефон получателя 

<

***>, операция отклонена,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:46 (мск) перевод на сумму 50 000 рублей, телефон отправителя 

<

***>, Банк получателя Сбербанк, счет получателя 40№, ФИО получателя ФИО3, телефон получателя 

<

***>, операция отклонена,

ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 (мск) выдача наличных в сумме 130 000 рублей в банкомате «VB24, D. 41G, UL. SAHALINSKAYA, VLADIVOSTOK G, RU Финансовые учреждения, сумма: -130 000 RUB;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:19(мск) перевод на сумму 15000 рублей по номеру телефона через СБП Переводы, телефон отправителя 

<

***>, Банк получателя Сбербанк, счет получателя 40№, ФИО получателя ФИО2, телефон получателя 

<

***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 (мск) перевод на сумму 28000 рублей по номеру телефона через СБП Переводы; телефон отправителя 

<

***>, Банк получателя Сбербанк, счет получателя 40№, ФИО получателя ФИО2, телефон получателя 

<

***>.

Согласно простой и расширенной выпискам по кредитному договору № (номер счета 4№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ Взимание комиссии за Суперставку - 20 000.00 руб.; Уплата комиссии за подключение Пакета услуг - 6 999.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Перевод средств на договор 80350829 - 400 000.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 80350829 - 97 440.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Начисление комиссии 6 999.00 руб. за Пакет услуг. Остаток на конец периода: - 524 439.00 руб.».

Согласно информации об IP адресах абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного в АО «Почта Банк» на клиента ФИО2, в период с 16.02.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, в личный кабинет АО «Почта Банк» выполнены входы с устройств, имеющих IP адреса: 109.110.47.131; 128.204.64.52; 128.204.64.51, 128.204.64.68.

Результаты ОРМ «Наведение справок»: выписки по счетам, картам и иные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-56, 57-60, 61-62).

Осмотром выписок по банковским счетам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО «Сбербанк», установлено, что на счет 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:44 и 16:05:37 зачислены денежные средства в суммах 15 000 и 28 000 рублей соответственно со счета № АО «Почта Банк», 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:59 со счета 40№ проведен перевод 28 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербану» на имя ФИО2 Выписки по банковским счетам признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-135, 138-139,140-142, 143-144).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, полученного в ходе ОРМ «Наведение справок» в ПАО «ВымпелКом», установлено наличие телефонных соединений между абонентским номерами 

<

***>, принадлежащего ФИО3, и 9626739219, принадлежащего ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ. CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-78, 79-80).

Как место преступления осмотрена 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> края, где на цокольном этаже прямо расположен банкомат ПАО «ВТБ» № (т. 1, л.д. 44-48).

Несовершеннолетняя свидетель ФИО15 показала, что проживает с отцом ФИО9 в 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец и сообщил, что его супруга ФИО2 скончалась. Организацией похорон полностью занимался ее отец. Примерно ДД.ММ.ГГГГ отец рассказал ей, что взял деньги на похороны, оформив кредит на имя ФИО22 через приложение АО «Почта Банк» онлайн, так как банковский счет АО «Почта Банк» был привязан к его номеру телефона (т. 1 л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец ФИО9 и сообщил, что его супруга ФИО2 скончалась дома. Отец сам организовывал похороны ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ отец ей рассказал, что взял деньги на похороны, оформив кредит на имя ФИО2 через приложение АО «Почта Банк» онлайн, так как банковский счет АО «Почта Банк» был привязан к его номеру телефона. ФИО9 не говорил, какую сумму взял в кредит, но, насколько она знает, тот потратил на похороны около 140 000 рублей. До 2024 года она состояла в браке с ФИО4. Так как у нее в 2024 году заблокировали банковскую карту, то брат супруга ФИО3 дал ей во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, оформленную на его имя. К данной банковской карте привязан номер телефона 

<

***> ФИО3. Периодически отец переводил ей деньги на данную банковскую карту, в том числе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, когда по ее просьбе отец занял ей 1000 рублей, переведя деньги на указанную банковскую карту ФИО23 (т. 2 л.д. 167-169).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, в 2024 году он передал во временное пользование супруге своего брата ФИО4 – ФИО12 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, оформленную на его имя. К данной банковской карте привязан номер телефона 

<

***>, оформленный на его имя. В середине февраля 2025 года от ФИО12 ему стало известно, что супруга ее отца — ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО5 оформил кредит на свою умершую супругу, он узнал в сентябре 2025 года от ФИО12 (т. 2 л.д. 170-171).

Свидетель ФИО16, состоящая в должности старшего эксперта АО «Почта Банк», сообщила, что днем ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, 

<

адрес>, к ней обратился ФИО9 и предоставил свидетельство о смерти его супруги ФИО2, пояснив, что он взял деньги жены, чтобы ее похоронить. Он ничего не говорил про кредит, и она поняла его так, будто он взял деньги со сберегательного счета супруги, поэтому сказала ему просто вернуть деньги на счет, так как это незаконно. Он сказал, что понимает и позже вернет. При этом ФИО9 не говорил, что хочет погасить задолженности/кредиты, и о том, что имеет с собой денежные средства для этого. ФИО9 не показывал ей деньги. После этого она внесла в программу сведения о смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 230-232).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО9 к уголовной ответственности.

Давая оценку доказательствам вины ФИО9 в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что показания потерпевших: Потерпевший №1, представителя АО «Почта Банк» Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО15, ФИО16 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», а также с показаниями ФИО9, который в судебном заседании полностью подтвердил фактические обстоятельства получения им ДД.ММ.ГГГГ путем обмана денежных средств АО «Почта Банк». Он подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, в которых подробно указал время, место, способ и обстоятельства завладения денежными средствами банка, для чего он неправомерно зашел в личный кабинет умершей супруги ФИО2 в информационной системе АО «Почта Банк» и внес в содержащуюся в нем информацию в виде недостоверных сведений о заемщике по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, детально сообщив о своих дальнейших действиях по распоряжению денежными средствами, полученными обманным путем.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО9, данные им в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами по делу, полученными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку до начала допросов в присутствии защитника ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал.

Оснований для самооговора суд не усматривает. Не установлено судом и оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Наведение справок», результаты которых переданы в органы предварительного следствия и представлены суду в материалах дела. Из данных документов следует, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих судебных решений. Оформление и передача результатов ОРМ проведены в соответствии с требованиями закона.

Установив источник получения документов и информации, представленной на дисках, полученных в ходе ОРМ «Наведение справок» в банковской организации и телефонной компании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми доказательствами и подлежат применению в доказывании по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства (протоколы выемки, осмотров предметов, места происшествия, иные документы), а также вещественные доказательства получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено.

Версию подсудимого ФИО9, который, не отрицая установленные судом фактические обстоятельства неправомерного завладения денежными средствами банка, настаивал, что денежные средства были им взяты во временное пользование и только в объеме, необходимом на оплату погребения супруги, и он изначально намеревался их вернуть, суд расценивает как несостоятельную. Эти утверждения опровергаются его же показаниями о фактических действиях после получения денежных средств на незаконно управляемый им счет умершей супруги, когда он незамедлительно совершил попытки перевести денежные средства на карту посторонних лиц в суммах, почти равных размеру кредита, превышающих расходы на погребение, что объективно подтверждено результатами ОРМ «Наведение справок», а также показаниями свидетеля ФИО16 – сотрудника банка, из которых следует, что ФИО9, обратившись спустя неделю после взятия кредита в отделение банка, лишь поставил ее в известность о смерти супруги, однако о том, что он взял кредит от ее имени и желал его погасить, не сообщил. Ущерб, причиненный банку, он стал возмещать только после возбуждения в отношении него уголовного дела.

Сообщение ФИО9 в банк о смерти супруги не является основаниями для признания его действий добровольным отказом от совершения преступления либо для уменьшения объема похищенного имущества, поскольку к этому времени подсудимым полностью выполнена объективная сторона мошенничества и он имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в полном объеме, а обращение ФИО9 в банк было обусловлено убеждением в невозможности более обналичить денежные средства из-за блокировки операций по счетам умершей супруги, то есть не связано с его добровольным волеизъявлением.

Установленные судом фактические действия ФИО9 по сокрытию своей причастности к незаконному получению и распоряжению денежными средствами банка, а именно: оформление кредита от имени умершей супруги через банковское приложение; зафиксированные попытки вывести все денежные средства со счета через третьих лиц в виду нежелания лично обналичивать денежные средства через банкомат; сокрытие от сотрудника банка ДД.ММ.ГГГГ факта незаконного оформления кредита при наличии возможности заявить об этом, не оставляют у суда сомнений в том, что ФИО9 изначально не намеревался возвращать незаконно полученные денежные средства.

К доводам и показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на безвозмездное обращение денежных средств банка в свою пользу суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на уменьшение ответственности за содеянное.

По смыслу уголовного закона, неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа). Преступление, предусмотренное ст.272 УК РФ, считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из последствий указанных в ч.1 указанной статьи. ФИО9 не имел полномочий на вход в личный кабинет умершей супруги ФИО2 в информационной системе АО «Почта Банк» и на совершение в этих компьютерных программах любых действий от ее имени. В результате неправомерного доступа в личный кабинет ФИО2 в системе дистанционного банковского обслуживания ФИО5 внесены изменения, содержащих недостоверные сведения о заемщике по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло модификацию компьютерной информации.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем ее модификацию, и хищении денежных средств АО «Почта Банк» путем обмана в сумме 400 000 рублей, нашла свое подтверждение.

Поскольку неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершен в целях незаконного получения денежных средств, квалифицирующий признак данного преступления «из корыстной заинтересованности» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершенного мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что общая сумма денежных средств, похищенных ФИО9, составляет 400 000 рублей, что в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО9:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО9, который месту проживания (

<

адрес>) участковым инспектором охарактеризован удовлетворительно, по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО11 и коллегами - положительно; на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдении у нарколога с 2018 года, ранее не судим.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются тяжким преступлением и преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1,2 ст.61 УК РФ относит по каждому преступлению: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче подсудимым показаний о обстоятельствах и способе совершения преступлений, имеющих значение для дела; наличие малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; нахождение на иждивении внука ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаяние в содеянном в части признания вины; состояние здоровья; а также по мошенничеству, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, из представленных суду сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого скончалась супруга, он находился в трудном материальном положении, ему требовались денежные средства на погребение, что стало причиной совершения им преступлений. В этой связи, суд приходит к мнению о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимого за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО9 дополнительных наказаний за мошенничество в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенных ФИО9 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему условное наказание с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч.3 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО9 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства и работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сообщение ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам 

<

***>, 9626739219, CD-R диск с детализацией ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам 

<

***>, 9626739219, выписки по банковским счетам № и №, оформленным на ФИО2, заявление о внесении изменений в персональные данные, заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласие на обработку персональных данных, распоряжение клиента на перевод 400 000 рублей, распоряжение клиента на перевод 97 440 рублей, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», график платежей, копии свидетельства о смерти и паспорта ФИО2, выписки по Сберегательному счету, дог. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по Дебетовой карте (Моя Карта), дог. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по Кредиту наличными, дог. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по приложению СБП исходящих переводов с договора №, приложение IP адресов ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле; сим-карту оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, оформленную на имя ФИО9, мобильный телефон марки Redmi Note 13 imei 1:№, imei 2:№, банковскую карту АО «Почта Банк» №, оформленную на имя ФИО9; находящиеся на ответственном хранении у ФИО9, – оставить по принадлежности ФИО9; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.