Дело № 1-54/2024

УИД 25 RS 0015-01-2023-002121-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 29 января 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Литвиновой Н.А.,

защитника адвоката Селюкиной О.В., ордер № 10 от 29.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 27.04.2021.

11.06.2023, в период с 23 часа 40 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея личную заинтересованность, с целью доехать до участка местности в районе остановки общественного транспорта «Универсам» г. Дальнегорска Приморского края, сев на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начала на нем движение от участка местности, расположенного в трех метрах от четвертого подъезда 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, после чего, управляя данным автомобилем, совершила на нем поездку до 363км+130 м автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», расположенного примерно в 20 м от здания МО МВД России «Дальнегорский» по адресу 

<

...> Октября, 109, и, не учтя дорожное покрытие и скорость движения транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, съехала с проезжей части, пересекла газон и тротуар, после чего совершила дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с препятствием (бетонной плитой), где, будучи обнаруженной сотрудниками полиции, в 02 часа 10 минут 11 июня 2023 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции ФИО2, а в 02 часа 20 минут 11 июня 2023 года на его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом, таким образом нарушив пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находилась в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью. Суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением. После разъяснения положений ст.ст. 314-317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснила, что 

<

...> В содеянном раскаивается.

Защитник Селюкина О.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила учесть позицию ее подзащитной при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее вина выражается в форме прямого умысла.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 155, 157); имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 161, 163); работает; не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (

<

...> 

<

дата> года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, осуществление ухода за имеющим заболевание отцом, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимой, необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

При этом при выборе вида наказания суд учитывает, что заработная плата подсудимой составляет 

<

...> руб., на ее иждивении находится малолетний ребенок, супруг подсудимой работает 

<

...>, из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что производить оплату штрафа она сможет только после получения заработной платы супруга, поэтому суд считает несправедливым назначение подсудимой наказания в виде штрафа и полагает, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимой.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимой ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением механическими транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, которым ФИО1 управляла при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит использованное при совершении преступления транспортное средство, принадлежащее обвиняемому. Однако из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 52, 127), в связи с чем транспортное средство конфискации не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, примененную к ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один видеофайл на CD-диске с процедурой отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в уголовном деле, световые копии материалов дела об административном правонарушении от 11.06.2023 № 146/23 в отношении ФИО1 на 13 листах, по вступлении приговора в законную силу - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение №, выданное 

<

дата> ГИБДД 2507 на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – направить для исполнения уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в специализированный государственный орган, исполняющий данный вид наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Н.В. Ерновская