Дело № 2-1638/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «З» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «З» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 200 000 рублей на 24 месяца. Процентная ставка за пользование займом составляет 90% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей через платежную систему «Контакт».

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 234 399,97 руб., в том числе сумма основного долга – 188 564 руб., проценты за пользование кредитом – 44 204,61 руб., сумма неустойки (пени) – 1 631,36 руб.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя платежных обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком с истцом заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: [ ... ] года выпуска, VIN: [Номер], залоговой стоимостью 400 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора залога, истец имеет права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 234 399,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 544 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль [ ... ] года выпуска, VIN: [Номер], с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей. 

Представитель ООО МФК «З» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд не полученной, с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа [Номер] [ ... ] в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 200 000 рублей на 24 месяца. Процентная ставка за пользование займом составляет 90% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей через платежную систему «Контакт», что подтверждается выпиской из карточки счета за [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 234 399,97 руб., в том числе сумма основного долга – 188 564 руб., проценты за пользование кредитом – 44 204,61 руб., сумма неустойки (пени) – 1 631,36 руб., что подтверждается расчетом графиком задолженности [ ... ]

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя платежных обязательств.

Судом проверен расчет задолженности, он находит его правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору займа. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 234 399,97 руб.

Сумму неустойки суд находит соответствующей последствиям неисполнения обязательств. Оснований для ее снижения не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ в редакции, действующей с [ДД.ММ.ГГГГ], если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком с истцом заключен договор залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: [ ... ] года выпуска, VIN: [Номер], залоговой стоимостью 400 000 рублей [ ... ]

Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с условиями договора залога, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Требование об уплате задолженности было предъявлено ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности не выполнил.

Сторонами установлена начальная продажная стоимость автомобиля 400 000 рублей (п.1.5 договора).

Ответчик не оспаривал указанную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11 544 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 544 руб. [ ... ] Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «З» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «З» сумму долга по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 234 399,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 544 руб.

Обратить взыскание на автомобиль [ ... ] года выпуска, VIN: [Номер], с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская