Дело № 12-448/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 13 ноября 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при помощнике судьи Владимировой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 08.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и неправомочным, поскольку мировым судьей не представлено документов относительно его правомочий. Печать, которой заверено постановление, не имеет юридической силы, поскольку не соответствует требованиям ГОСТа, на ней отсутствует ИНН, ОКПО, ОГРН, что говорит об отсутствии его регистрации в ЕГРЮЛ. Также указывает, что является гражданином СССР, а, следовательно, никакой суд РФ неправомочен его судить. Считает, что ни чьих прав не нарушал, поскольку на всем протяжении дороги на встречной полосе не было ни одной машины. Также указал, что действия инспектора (инспекторов) ОР ДПС ГИБДД по составлению протоколов об административном правонарушении являются неправомочными, поскольку ни у кого их них нет доверенности на представление интересов МВД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 19.07.2019 в 14 час. 50 мин. в районе 

<

...> в г. Смоленске, управляя автомобилем Ауди 80, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, в нарушение дорожной разметки 1.1. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 546192 от 19.07.2019, в котором изложено существо правонарушения; схемой совершения административного правонарушения от 19.07.2019.

Ранее при производстве у мирового судьи ФИО1 факт выезда на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки не оспаривал, полагая об отсутствии последствий деяния. В жалобе вопрос об отсутствии факта нарушения не ставится. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД РФ определяют «Дорогу», как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Доводы, приводившиеся ФИО1 о том, что, выехав на полосу встречного движения, он ничьих прав не нарушил, поскольку на всем протяжении пути на встречной полосе не было ни одной машины, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

Ссылки заявителя на то, что ПДД РФ не имеют силы закона, как на основание освобождения от административной ответственности, судья находит основанными на неправильном понимании иерархии и смысла действующего законодательства.

Доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников ГИБДД по составлению протоколов и необходимости наличия доверенности на представление интересов МВД России, как и доводы об отсутствии регистрации ГИББДД как юридического лица также подлежит отклонению, как основанные на неправильном понимании заявителем норм законодательства, отмечая, что соответствующие полномочия должностного лица, составившего протокол предусмотрены положениями ст. ст. 28.3, 23.3 КоАП РФ, п. 8. ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

Судья находит необоснованным и довод ФИО1 неправомочности любого суда его судить, так как он является гражданином СССР, а не гражданином РФ, поскольку из представленных УВМ УМВД России по Смоленской сведений, копии Ф-1п усматривается, что ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ.

Применительно к нормам 23.1 КоАП РФ, дело правомочно рассмотрено мировым судьей. Оценка же иных приводимых заявителем правомочий мирового судьи, как и соблюдение требований к реквизитам печати судебного участка, которым заверена врученная заявителю копия постановления, к компетенции судьи вышестоящей инстанции не относится. При этом, судья полагает возможным отметить, что исходя из положений Закона Смоленской области от 16.05.2001 № 38-з «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области», территориальная подсудность совершенного правонарушения мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске соблюдена, сведения о назначении ФИО2 мировым судьей данного участка являются публичными и дополнительной проверке не подлежат. 

Таким образом, мировой судья судебного участка № 9 в г. Смоленске правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Калинин