РЕШЕНИЕ

г. Самара 06.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу, ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 по административному делу №12-310/17 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении главного врача *** ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, которым постановлено:

«признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО9, следует, что главным врачом *** ФИО1 допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований, установленных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе при заключении дополнительного соглашения от дата к государственному контракту №...-МК от дата.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО9 постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что субсидия на проведение ремонта и реставрационные работы объекта культурного наследия «***» была предоставлена на 2015 года, в связи с чем *** не мог отказаться от осуществления закупки на проведение ремонтных работ с элементами реставрации, поскольку дом является объектом культурного наследия. В ходе проведения ремонтных работ подрядчиком были выявлены обстоятельства, повлекшие приостановку работ по причине возникновения аварийной ситуации, о чем подрядчик письменно уведомил заказчика. В связи с чем срок проведения работ увеличился, о чем было составлено дополнительное соглашение, вынесен приказ об изменении ранее принятого приказа Министерства здравоохранения Самарской области, согласно приложения к которому выделена сумма, являющаяся частью неоплаченной суммы по контракту. Не проведение первоочередных противоаварийных мероприятий привело бы к разрушению здания, являющегося объектом культурного наследия, что повлекло бы за собой более серьезные неблагоприятные последствия, ввиду чего и было принято решение о приостановлении ремонтных работ до устранения аварийной ситуации, и как следствие, привело к увеличению срока окончания работ по контракту №...-МК, о чем подрядчик письменно уведомил заказчика. Кроме того, при вынесении постановления, должностным лицом не были учтены требования ст. 2.9 КоАП РФ.

Просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата, принятое УФАС по Самарской области отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что оснований полагать, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, как и оснований полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, не имеется. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, представленных суду следует, что на основании результатов проведения электронного аукциона между *** и ООО «***» был заключен государственный контракт №...-МК от дата, предметом которого является выполнение капитального ремонта с элементами реставрации объекта культурного наследия «***», адрес цена государственного контракта составляет 38 025 707,26 рублей.

В соответствии с условиями указанного государственного контракта, срок выполнения работ с момента подписания контракта - по дата, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по дата. Данный контракт от имени *** был подписан главным врачом ФИО1

Как следует из трудового договора №... от дата, распоряжения министра здравоохранения Самарской области №...-л от дата, ФИО1 с дата занимает должность главного врача ***. В соответствии с п.2.3 указанного трудового договора ФИО1, как главный врач учреждения, вправе действовать без доверенности от имени Учреждения, заключать договоры.

Из материалов административного дела усматривается, что в ноябре 2015 года выполнение капитального ремонта с элементами реставрации объекта культурного наследия в рамках указанного контракта было приостановлено в связи с возникшей на объекте аварийной ситуацией, грозящей разрушением здания и требующей проведение первоочередных противоаварийных работ на объекте, что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщениями ООО «***» в адрес *** Актами о необходимости проведения первоочередных и противоаварийных работ на объекте, составленными в составе не только руководителей *** и ООО «***», но и архитектора-реставратора ФИО6 и ГИП ФИО7, сообщениями руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО8 в адрес главного врача *** ФИО1 о необходимости проведения первоочередных противоаварийных мероприятий.

В виду необходимости выполнения указанных работ, сроки исполнения муниципального контракта подлежали корректировки, и дата между *** и ООО «***» было заключено дополнительное соглашение к данному государственному контракту, согласно которому изменен срок действия государственного контракта до дата. Данное дополнительное соглашение от имени *** было также подписано главным врачом ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины главного врача *** ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, ввиду необходимости в срочном порядке проведения первоочередных противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия, которые не могли быть выполнены в срок, установленный в государственном контракте. В противном случае расторжение государственного контракта привело бы к более серьезным неблагоприятным последствиям, в том числе обрушению здания, являющегося объектом культурного наследия. Доказательств возможности совершения главным врачом *** ФИО1 иных действий в сложившейся ситуации, кроме как увеличение срока действия государственного контракта, суду административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует один из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ссылка представителя УФАС на то обстоятельство, что должностным лицом ФИО1 не были приняты все необходимые и установленные законодательством действия по недопущению существенных изменений муниципального контракта, об отсутствии объективных и законных обстоятельств, послуживших основанием для изменения существенных условий государственного контракта, что и повлекло нарушение требований ФЗ «О контрактной системе», судом отклоняется, поскольку из представленных должностным лицом доказательств усматривается, что причиной изменения срока контракта послужило выявление в ходе выполнения реставрационных работ скрытых, противоаварийных мероприятий, требующих первоочередного устранения и лишающие возможности производства работ в рамках муниципального контракта в установленный срок. При этом выявленные аварийные работы не входили в перечень работ, подлежащие выполнению в рамках муниципального контракта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главного врача *** ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО9 от дата о привлечении должностного лица - главного врача *** ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь