Гражданское дело № 2-2498/2025

№ 24RS0024-01-2025-003136-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 11 ноября 2025 года 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дела по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании не возникшим (отсутствующим) права собственности на долю недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности,-

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 в виде 1/5 доли на объект недвижимости - жилой дом, площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности ФИО6 на указанную долю, признании права общей долевой собственности в размере 1/20 доли на каждого из истцов на указанный жилой дом, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникло право общей долевой собственности, в том числе и у ФИО6, в виде 1/5 доли у каждого на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Расчет за приобретенный по договору купли-продажи жилой дом с покупателем произведен в размере 359 000 рублей, перечисленных за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 09.07.2009 года УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края, на основании решения от 07 июля 2009 г. № 425. В договор купли-продажи на стороне покупателей был включен ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который погиб в результате несчастного случая, тело его не найдено до настоящего времени, в связи с чем, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО11 выдано не было, но так как действие сертификата на семейный капитал распространялось и на него, он был указан в договоре на стороне покупателей, за ним было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/5 доли. Позднее, решением Канского городского суда Красноярского края от 04.04.2014 года ФИО6 был признан умершим и на основании решения суда Канским территориальным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти. При таких обстоятельствах, право собственности на долю жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возникнуть не могло, в связи с чем зарегистрированное за ним право общей долевой собственности следует признать не возникшим, прекратить реестровую запись о праве, признать право собственности истцов на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом (исходя из принципа равенства долей на 1/20 долю за каждым исходя из расчета 1/5:4=1/5:4/1=1/5x1/4=1x1/5x4=1/20).

Определением суда от 17.10.2025 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 - ФИО4 (по доверенности), на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения, согласно основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю - ФИО8 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований по перераспределению долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - ФИО9 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное заявление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела, признано судом надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела: согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (продавец) передала ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2 (покупатели) передала в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный бревенчатый, общей площадью 35,5 кв.м., с холодной пристройкой, расположенный на земельном участке, площадью 465,0 кв.м. (п. 1.1). Денежные средства в размере 359 000 рублей выплачиваются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств государственного сертификата, на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, на основании решения от 07.07.2009 года № 425 на имя ФИО1

Из письменных пояснений представителя ОСФР по Красноярскому краю следует, что 09.07.2009 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением ребенка ФИО3 на сумму 312 162,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по которому вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>11. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 359 000 рублей.

Общая долевая собственность, доля в праве 1/5 зарегистрирована за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 (отец) и ФИО7 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении II-БА №, актовая запись №. 

Решением Канского городского суда Красноярского края от 04.04.2014 года, вступившим в законную силу 12.05.2014 года, установлен факт смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, днем смерти считать ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти считать 

<

адрес>.

На основании решения Канского городского суда Красноярского края от 04.04.2014 года, Канскм территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, 14.05.2014 года выдано свидетельство о смерти 

<

...> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, актовая запись №.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что доказательств того, что возникли основания, по которым право собственности (1/5 доли) ФИО6 на спорный жилой дом подлежит прекращению - имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании право собственности на жилой дом (1/5 долю) ФИО6 площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, прекращении право собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности в виде 1/5 доли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости - жилой дом, площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/5 доли на жилой дом, площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: 0425 №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, паспорт: 0423 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: 0423 №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, паспорт: 0424 №) - право общей долевой собственности в виде 1/20 доли на каждого на жилой дом, площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко 

Мотивированное решение изготовлено: 12 ноября 2025 года.