ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 06 мая 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК Домодедово (142015, Россия, 

<

адрес>, территория аэропорта «Домодедово», стр.1), проследовал гражданин РФ ФИО1, прибывший из ОАЭ рейсом № сообщением Шарджа – Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) был проведен таможенный досмотр одного места багажа (пластикового чемодана бежевого цвета с багажной биркой б/б 711365), а так же одного места ручной клади (пластикового чемодана зелёного цвета весом брутто 28 кг), принадлежащих гражданину ФИО1, о чем составлен акт таможенного досмотра №/Ф001980.

В результате таможенного досмотра одного места багажа, а так же одного места ручной клади, было установлено, что гражданин ФИО1 перемещает через таможенную границу ЕАЭС: одноразовые электронные устройства, жидкости к ним (всего 104 наименования) общее 107 шт. 

В соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от гражданина ФИО1, из которого следует, что он прилетел рейсом № Шарджа-Москва. Таможенный контроль проходил по зеленому коридору. В своем багаже и ручной клади перевозил никотиновые жидкости в размере 16 штук и 86 одноразовых электронных сигарет. Данный товар привёз с мировой выставки в Дубае с целью тестирования и определения партнёра в работе. Примерная стоимость товара 0 рублей РФ. Чеков и документов, подтверждающих стоимость товара при себе не имеет.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни установлено, что товары, перемещаемые гражданином ФИО1 не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц. 

С целью определения стоимости перемещаемого гражданином ФИО1 товара, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЦЭКТУ ФТС России. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЦЭКТУ ФТС России представленные на товароведческую экспертизу образцы являются: никотиносодержащие жидкости и устройства для потребления никотиносодержащей продукции - электронные системы доставки никотина одноразового использования в ассортименте. Свободная рыночная стоимость образцов №№, 48-52, 62-79, 81-84, 91-96, 98-100, 103 (согласно протоколу о взятии проб и образцов), представленных на товароведческую экспертизу, на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 44987 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейку. Исследованные образцы №№, 53-61, 80, 85-90, 97, 101, 102, 104 имеют признаки (следы) товаров, бывших в употреблении, то есть утратили свои потребительские свойства и, следовательно, рыночной стоимости не имеют. Свободная рыночная стоимость образцов №№, 13, 15, 16, 22-24, 36, 48, 50, 51, 62, 66-79, 81-84 (согласно протоколу о взятии проб и образцов), представленных на товароведческую экспертизу, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 35869 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 53 копейки. Исследованные образцы №№, 53-61, 80, 85-90, 97, 101, 102, 104 имеют признаки (следы) товаров, бывших в употреблении, то есть утратили свои потребительские свойства и, следовательно, рыночной стоимости не имеют.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф001980 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; объяснением ФИО1; ксерокопией посадочного талона; ксерокопией паспорта ФИО1; решением № о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской старшего инспектора ОСТП № т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФИО3; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении в совокупности.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1, определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 и его семьи, считаю целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 товары, являющиеся предметом административного правонарушения: одноразовые электронные устройства, жидкости к ним (всего 104 наименования, общее количество 107 шт.) – конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров