Дело № 1-482/2019

50RS0036-01-2019-004363-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 13 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 027755, ФИО4, удостоверение № 8392, ордер № 127,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретарях Антоненко В.В., Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении детей, 2003 и 2011г.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, не судимого;

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего комплектовщиком в ФГУП «УВО Минтранса России», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Б, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 

<

дата> в период времени с 14.00 час. до 15.00 час., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, договорились между собой об открытом хищении чужого имущества с применением физической силы, распределив преступные роли. 

ФИО2 и ФИО3 реализуя единый преступный умысел, на автомашине «Мерседес-Бенц» №. под управлением ФИО2 17 февраля 2019 года в период времени с 14.00 час. до 15.00 час., более точное время не установлено прибыли на участок местности, расположенный в 40 метрах от дома №6 по адресу: Московская область, Пушкинский район, село Комягино на 2 км. + 800 м. а/д «Пушкино-Красноармейск» - Левково - Ивантеевка н.п. Комягино, в Левково/из Левково, где увидев стоящую камеру фотофиксации скоростного режима комплекса «СКАТ» с автомашиной «ВАЗ-2110» г.р.з. В 042 КМ 174 рус, в которой находился потерпевший Потерпевший №1, вышли из своей автомашины, и подошли к нему. Далее ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошли к камере фотофиксации. ФИО2 толкнул указанную камеру на землю, сорвав ее с места крепления, а ФИО3 поднял ее и потащил к автомашине потерпевшего. При этом оба, угрожая Потерпевший №1 применением физической силы, приблизились к нему. ФИО2 совместно с ФИО3, с целью устрашения потерпевшего, оказания на него давления и подавления его воли к сопротивлению, подошли к автомашине потерпевшего, где ФИО2, действуя агрессивно, нанес удар ногой по стеклу водительской двери. ФИО3, держа камеру, бросил её на капот машины. Далее ФИО2, разбив стекло в водительской двери автомашины, с применением физической силы стал вытаскивать потерпевшего из машины, применяя при этом в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего тот испытал физическую боль, и после чего ФИО2 потребовал отдать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон. Получив отказ от потерпевшего, ФИО2 стал вырывать телефон у него из руки, нанес ему один удар рукой по лицу, применяя при этом насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО5 испытал физическую боль. ФИО2, сломив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, вырвав у него из руки, совместно открыто похитил мобильный телефон марки «Huawei Honor 8Х» в корпусе черно-синего цвета ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 21: №, стоимостью 14833 руб. 33 коп., который убрал в карман своей одежды. В это время ФИО3 согласно распределенным роям, действуя совместно с ФИО2, подошел к автомашине потерпевшего со стороны передней пассажирской двери, и разбив рукой стекло в двери, с переднего пассажирского сиденья открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Aser 7265 NGW» в корпусе черного цвета с номером з/п: NXVBXER01874804Е996600, стоимостью 14666 руб. 66 коп. После чего ФИО2 и ФИО3 вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29499 руб. 99 коп.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО3 и ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом исследована личность подсудимых. 

ФИО3 не судим (том 1 л.д. 238, 240-241, том 2 л.д.9), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 247-248), по месту регистрации характеризуется участковым удовлетворительно (том 1 л.д. 243), имеет на иждивении детей, 2003 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 249-250) и престарелую мать, 1949г.р., которая имеет хронические заболевания (том 1 л.д. 146) и характеризует своего сына положительно (том 1 л.д. 140-142), инвалид 2 группы (том 1 л.д. 153-156), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.05.2019г. № 791 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, имеющиеся у него признаки органического расстройства личности не лишали его и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркомании он не обнаруживает и в лечении не нуждается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 191-195), является волонтером в ГКУЗ МО «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» с 2014г., администрацией центра характеризуется исключительно положительно, имеет рекомендательное письмо от директора ООО «Гром», где ранее работал и имеет положительную характеристику, о возможном трудоустройстве в организацию сварщиком-монтажником.

ФИО2 не судим (том 1 л.д. 239,242), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 245-246), по месту регистрации характеризуется участковым удовлетворительно (том 1 л.д. 244), по месту фактического проживания соседями и директором ООО «ДЭЗ ПРАВДА» характеризуется положительно (том 2 л.д. 14-16), работает комплектовщиком в ФГУП УВО Минтранса России и характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д. 17). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении детей, 2003г.р., 2011г.р., один из которых является малолетним, то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему, наличие престарелой матери и её состояние здоровья, состояние здоровья самого ФИО3, его положительные характеристики, то, что не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает и положительно характеризуется, то, что ранее не судим, впервые совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

В связи с изложенным наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 назначается в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности ФИО3 и ФИО2, которые не судимы, имеют положительные характеристики, добровольно возместили потерпевшему причиненный ущерб и полностью загладили свою вину, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, считает возможным назначить каждому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого они должны доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Возложить на ФИО3 обязанности: трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление условно осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Возложить на ФИО6 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление условно осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, ноутбук, флеш карта, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: