Дело № 2-200/2021

54RS0030-01-2021-004586-68 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» июня 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Семенихиной О.Г.,

при секретаре Агаджанян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации землепользователей «Лесная поляна» к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация землепользователей «Лесная поляна» обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 об обязании ответчика освободить земельный участок лесного фонда площадью 2049,74 кв.м., прилегающий к участку ответчика с кадастровым номером №..., обязании ответчика привести земельный участок лесного фонда в первоначальное состояние- демонтировать (убрать) установленные ограждения и демонтировать нежилые постройки в количестве 2 построек, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11 764, 83 руб. за пользование участком лесного фонда площадью 2049,74 кв.м., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 руб., судебных расходов на проведение топографической съемки в размере 6 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 981 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что между истцом и Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области заключен договор аренды лесного участка №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец производит ежемесячную плату за пользование землями лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ АЗ «Лесная поляна» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, за самовольное использование лесных участков без специальных разрешений на их использование.

Для устранения выявленных Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области нарушений истец обратился к тем, кто пользуется землями лесного фонда, в том числе к ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ ФИО1, в котором было указано, что ответчик не состоит в каких-либо отношениях с АЗ «Лесная поляна» и не арендует земельный участок лесного фонда.

После чего, истец заключил договор на проведение топографической съемки земельного участка-части земельного участка, используемого АЗ «Лесная поляна», прилегающего к участку с кадастровым №..., правообладателем которого является ответчик.

В результате проведенного обследования было установлено, что прилегающий участок к участку ответчика относится к землям лесного фонда, огорожен и на нем находятся два нежилых строения.

АЗ «Лесная поляна» направила в адрес ответчика претензию с предложением вступить в члены АЗ «Лесная поляна», оплатить образовавшуюся задолженность по оплате платежей за пользование земельным участком лесного фонда, а также с требованием об освобождении участка от ограждений и строений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АЗ «Лесная поляна» фио 1 исковые требования поддержал частично. В обоснование своей позиции указал, что АЗ «Лесная поляна» оплачивает арендную плату по договору аренды лесного участка, фактически частью земельного участка пользуется ответчик, он платежи за земельный участок не вносит. Ответчику было направлено требование, в котором предлагалось убрать ограждение, оплатить за использование земельного участка. В период рассмотрения настоящего спора требования истца ответчиком были исполнены, ответчик в добровольном порядке демонтировал ограждение и вольер для птиц, остальные строения не являются капитальными и их сохранение не противоречит условиям договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно погасил сумму неосновательного обогащения в размере 11 764,83 руб., в том числе: 1 661,90 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 7 522,55 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, и за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года). Остались не исполненными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 руб., судебных расходов на проведение топографической съемки в размере 6 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 981 руб.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Ранее представитель Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области направлял отзыв на иск, в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании земельных участков на территории Новосибирского лесничества обнаружено, что на арендованном Ассоциацией землепользователей «Лесная поляна» участке имеется ограждение лесного участка сеткой рабица, металлическим забором, забором из профилированного листа и деревянным забором. Также на арендованном лесном участке имеются объекты недвижимости, размещенные в нарушение норм действующего законодательства. За указанные нарушение Ассоциация была привлечена к административной ответственности за самовольное использование лесных участков без специальных разрешений. ФИО1 лесные участки из состава земель лесного фонда не передавались. 

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса.

Согласно Уставу АЗ «Лесная поляна» является основанной на членстве некоммерческой организацией, создана для достижения социальных и управленческих целей в частности развития и благоустройства земельных участков, принадлежащих членам ассоциации, а также в целях разрешения споров и конфликтов, защиты прав и законных интересов её членов, оказания им юридической и иной помощи (п.п. 1.2, 2.1 Устава). 

Судом установлено, что между АЗ «Лесная поляна» и Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области заключен договор аренды участка леса №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Согласно указанному договору, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - Арендодатель) обязуется предоставить, а Некоммерческое партнерство землепользователей «Лесная поляна» (далее - Арендатор) обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности, а именно лесной участок, площадью 23,6505 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, являющейся частью лесного участка площадью 21243835 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 54-АГ №..., запись регистрации №... с кадастровым (условным) номером 11504416, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: 

<

адрес>. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: ...

По условиям договора, лесной участок передается для использования в целях осуществления рекреационной деятельности (п. 1.4 договора). 

Земельный участок передан в пользование АЗ «Лесная поляна» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... начальника отдела лесных отношений АЗ «Лесная поляна» была привлечена к административной ответственности за самовольное использование лесных участков без специальных разрешений. В постановлении указано, что в квартале 59 части выдела 13,82 Новосибирского лесохозяйственного участка на землях лесного фонда арендованных Ассоциацией землепользователей «Лесная поляна» по договору аренды лесного участка №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ незаконно в лесах лесопарковых зонах расположены объекты строительства, территория огорожена, свободный доступ на территорию отсутствует, что нарушает требование ст.11 ЛК РФ. 

Из составленного сотрудниками Отдела лесных отношений по Новосибирскому лесничеству акта патрулирования с целью проверки соблюдения требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в квартале 59 части выдела 13,82 Новосибирского лесохозяйственного участка с кадастровым №... на землях лесного фонда арендованных Ассоциацией землепользователей «Лесная поляна» по договору аренды лесного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконно в лесах лесопарковых зонах расположены следующие постройки: часть забора из профилированного листа на бетонном фундаменте протяженностью 50м. и нежилые постройки в количестве 2 штук. Общая площадь незаконных построек составляет 2049 кв.м. Со слов председателя Ассоциации владельцем дома, где расположены вышеуказанные незаконные постройки, является ФИО1 (...) 

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком не вносится плата за пользование частью лесного участка, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспаривалось фактическое использование части лесного участка, примыкающей к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым №..., площадь данного землепользования; оспаривалось наличие строений, которые не могут быть возведены в соответствии с условиями договора аренды земель лесного фонда. 

Для определения наличия и функционального назначения находящихся на используемом ФИО1 земельном участке строений судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СтройПроектБюро». Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 2049,74 кв.м., относящемся к землям лесного фонда, являющимся предметом договора аренды №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ и прилегающим к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым №..., расположены:

-крытое сооружение, предназначенное для сезонного весенне-осеннего использования;

-птичник для содержания птиц;

-дровник, используемый как открытый насев для хранения дров;

-трап с перилами, предназначенный для организованного прохода с твердым покрытием до садового домика с крытой верандой и птичника;

-забор (ограждение), предназначенный для защиты территории от лесных животных.

Все расположенные строения являются временными, возведение таких строений на землях лесного фонда, являющихся предметом договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ допускается. (...)

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, после тщательного исследования материалов дела и непосредственного осмотра лесного участка; к заключению судебной экспертизы приобщены фотографии фрагментов земельного участка и расположенных на нем строений. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспорено. 

При таких данных, принимая во внимание, что лесной участок, площадью 2049,74 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым №..., фактически используется ответчиком ФИО1, на момент предъявления иска был огорожен забором, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, правовых оснований для использования земельного участка он не имеет, доказательств обратного суду предоставлено не было, плату за пользование частью лесного участка не вносит, оплату за пользование участком леса, в том числе, той частью, которая находится в пользовании ответчика, производит АЗ «Лесная поляна», следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ссылки ФИО1 на то, что общим собранием членов АЗ «Лесная поляна» в ДД.ММ.ГГГГ году принято решение о расторжении договора аренды лесного участка, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку договор аренды до настоящего времени не расторгнут, оплата за пользование лесным участком по данному договору производится истцом, в то время как часть земельного участка фактически используется ответчиком. 

Также не влияет на вывод суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения факт наличия или отсутствия у ФИО1 членства в АЗ «Лесная поляна», поскольку спорная часть лесного участка используется лично ФИО1, огорожена забором, и не находится в пользовании других членов АЗ «Лесная поляна», не является имуществом общего пользования АЗ «Лесная поляна». 

Размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере арендной платы, внесенной АЗ «Лесная поляна» за часть лесного участка, используемую ответчиком площадью 2049 кв.м. 

Как следует из материалов дела, ежегодно Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области АЗ «Лесная поляна» выдается расчет (уведомление) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка, согласно которым размер арендной платы в общей сумме на весь лесной участок площадью 236505 кв.м. составил: ДД.ММ.ГГГГ год – 574802 руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – 607250 руб., ДД.ММ.ГГГГ год - 727573 руб., ДД.ММ.ГГГГ год – 869155 руб., ДД.ММ.ГГГГ год – 1047622 руб. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт внесения указанных платежей АЗ «Лесная поляна», представитель Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области подтвердил, что оплата по договору аренды произведена, задолженность отсутствует. 

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, напротив, как следует из позиции стороны истца, на момент вынесения решения по настоящему спору неосновательное обогащение ФИО1 полностью оплачено, что подтверждено платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4537,07 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4540 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7522,55 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1661,90 руб.

В связи с тем, что требования истца в указанной части добровольно исполнены ответчиком, что подтверждено представителем истца, они не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 руб.

Судом указанный расчет проверен, признан правильным. Ответчиком он по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 руб. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что используемая ответчиком часть лесного участка была огорожена забором, внутри территории возведены постройки. 

Постановлением начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по Новосибирскому лесничеству управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора МПР НСО фио 2, председатель АЗ «Лесная поляна» фио 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесных участков без специального разрешения на использование таких участков, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба председателя АЗ «Лесная поляна» фио 3 – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области в адрес председателя АЗ «Лесная поляна» направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно, об освобождении лесного участка от незаконных строений, сооружений (согласно акта) или об узаконивании вышеуказанного лесного участка. 

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права требовать устранения нарушений прав в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. 

В соответствии с пп. «в» в. 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить некапитальные строения, сооружения (строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) на лесных участках и осуществлять их благоустройство. Некапитальные строения, сооружения для осуществления рекреационной деятельности должны создаваться преимущественно из деревянных конструкций. 

Размещение таких некапитальных строений и сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками (п. 5 указанных Правил).

Кроме того, размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под некапитальным строением, сооружением понимаются - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как следует из вышеприведенного экспертного заключения на момент проведения судебной экспертизы какие-либо строения, возведение которых не предусмотрено предметом договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, на используемом ответчиком ФИО1 земельном участке отсутствуют.

Требования о демонтаже каких-либо строений представитель истца фио 1 не поддержал. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о демонтаже принадлежащих ответчику построек не подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ (Определения от 21 декабря 2004 года, 25 февраля 2010 года), суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №..., платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. об оплате на общую сумму 40000 руб. 

При расчете судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд полагает возможным исходить из того обстоятельства, что все заявленные истцом исковые требования (возложение обязанности демонтировать ограждение, взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами) признаны судом обоснованными, ответчиком частично исполнены в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность и длительность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца, в том числе, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в четырех судебных заседаниях, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 981 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение топографической съёмки земельного участка ответчика, которая была необходима для определения площади занимаемого ответчиком земельного участка и последующего обращения в суд с настоящим иском. За проведение топографической съемки трех земельных участков, в том числе, земельного участка ответчика, истцом оплачено 6500 руб.

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации землепользователей «Лесная поляна» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 руб., судебные расходы на проведение топографической съемки в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 981 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021. 

Судья /подпись/ О.Г.Семенихина