Дело № 12-200/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 апреля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - полицейского ППС ЛоП ст. Шахунья ФИО1 на постановление судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток.

В жалобе по пересмотру постановления Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года должностное лицо просит его изменить в связи с мягкостью назначенного административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение им служебных обязанностей, с наложением административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30 п.п. 3,4 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в ЛПП на ст. Шахунья поступило сообщение о том, что в электропоезде 6522 Н.Новгород-Шахунья в вагоне №3хулиганит пассажир. По прибытии электропоезда на ст. Шахунья нарядом полиции выявлен гражданин ФИО2, который отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении в служебное помещение ЛПП ст. Шахунья для разбирательства, размахивал руками, пытался убежать.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; раппортом сотрудников полиции; объяснениями и другими которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебное помещение ЛПП ст. Шахунья для разбирательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ «Полиции», постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления и назначении ФИО2 более строгого административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева