Производство № 2-1736/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 7 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ОАО «Ощадбанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков», ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО11, нотариус города Севастополя ФИО6 ФИО13, нотариус города Севастополя ФИО7 ФИО14, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском, в котором просит освободить принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м, кадастровый номер №, от ареста (исключить из описи), наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО15 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении принадлежащей истцу квартиры в ЕГРН зарегистрировано запрещение регистрации на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является наложение ареста на имущество должника ПАО «Государственный ощадный банк Украины», в том числе на право требования Банка по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с бывшими собственниками квартиры ФИО3 и ФИО4 Вместе с тем, с 2013 года на основании договора купли-продажи спорный объект недвижимости принадлежит ФИО5, сведения о наличии обременений в отношении квартиры истца в Единой информационной системе нотариата отсутствуют, обязательства по кредитному договору бывшими собственниками перед ОАО «Ощадбанк» исполнены. Таким образом, зарегистрированный в ЕГРН арест в отношении имущества истца нарушает ее права и законные интересы, как собственника жилого помещения, в связи с чем она вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Через приемную суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ОСП по Нахимовскому району ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» направлены письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие спора между истцом и Фондом, недоказанность факта нарушения прав истца ответчиком по делу, отсутствие достоверных сведений об исполнении обязательств по кредитному договору и снятии обременения с предмета ипотеки. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Нотариусами города Севастополя ФИО6 и ФИО7 направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 года, применимы нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014 года - нормы российского законодательства. 

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС, установленные до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Согласно статьям 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Аналогичные положения установлены и в статьях ГК Украины.

Согласно ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории города Севастополя также на дату возникших правоотношений, предусматривается, что в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Украины также предусматривается, что залог возникает на основании договора, закона или решения суда.

По смыслу ч.1 ст. 575 Гражданского кодекса Украины вытекает, что к отдельным видам залогов отнесена ипотека.

Из содержания ст. 577 следует, что, если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ч.4 ст. 577 Гражданского кодекса Украины также предусматривается, что моментом регистрации залога является дата и время внесения соответствующей записи в Государственный реестр отягощений недвижимого имущества.

При этом, в соответствии же с ч.1 ст. 593 Гражданского кодекса Украины предусматривается, что право залога прекращается в случае, в частности прекращения обязательства, обеспеченного залогом и в иных установленных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 593 Гражданского кодекса Украины предусматривается, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие данные.

Согласно ч. 3 ст. 593 Гражданского кодекса Украины залогодержатель обязан вернуть имущество, являющейся предметом залога залогодателю.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека прекращается в связи с исполнением обязательства, обеспеченного ипотекой.

В силу ст. 17 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека прекращается в связи с исполнением основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, который удостоверен нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрирован в реестре №№. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между бывшими собственниками ФИО4, ФИО3 и ОАО «Государственный ощадный банк Украины» заключен договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации обременения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное обременение в отношении спорной квартиры прекращено.

В рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» АНО «Фонд защиты вкладчиков» были осуществлены компенсационные выплаты вкладчикам ОАО «Ощадбанк».

В силу ч. 15 ст. 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных Агентом (Фондом) в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе обращаться в суды о применении обеспечительных мер и (или) об обращении взыскания на имущество этих кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, рассмотрев поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № №, вынес постановление о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Государственный ощадный банк Украины», а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых являлся ПАО «Государственный ощадный банк Украины», в том числе на право требования Банка по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, ФИО4, предметом залога по которому является квартира по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в государственный реестр на основании постановления ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования (имущество должника) в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Нотариальной палаты города Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на обращение истца, на основании извлечений из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки и обременений от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о прекращении ипотеки и обременения, ДД.ММ.ГГГГ нотариусы города Севастополя уведомлены об отсутствии запрещения в разделе «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата, наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 на объект – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, субъектами указываются ФИО4 и ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительного обращения к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО5 является законным собственником недвижимого имущества, и то, что наличие ареста на жилое помещение не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, а также учитывая, что спорная квартира более предметом ипотеки не является, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО16 к ОАО «Ощадбанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков», ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, нотариус города Севастополя ФИО6 ФИО19, нотариус города Севастополя ФИО7 ФИО20, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить (исключить из описи) квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м, кадастровый номер № принадлежащую ФИО5 ФИО21, от ареста наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 ФИО22 №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023.

Судья П.С. Струкова