Дело № 72-79/2025

№ 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 17 февраля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

...>, решение судьи Звериноголовского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

...> № общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» (далее – ООО «

<

...>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Звериноголовского районного суда 

<

адрес> от 

<

...> указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125000 рублей, в остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО 

<

...>» ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «

<

...>» не имеет возможности контролировать массу и объем твердых коммунальных отходов, поскольку не несет ответственности за содержание мест накопления твердых коммунальных отходов и не контролирует складирование в контейнеры отходов. Конструктивная особенность транспортного средства не позволяет контролировать нагрузку на ось. Кроме того, перевозка сыпучих и жидких грузов обладает определенной спецификой так как в силу своих физических свойств данные грузы в процессе движения смещаются, и возникает его перераспределение. Полагает, что возможность получить разрешение на перевозку тяжеловесного груза у Общества отсутствует, так как перевозимый груз является делимым. Судьей не было рассмотрено ходатайство Общества о запросе в ФКУ «Росдормониторинг» информации о том, необходима ли выдача специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки делимых грузов, включая твердые бытовые отходы. Ссылается на судебную практику по иным делам.

На рассмотрение жалобы законный представитель, защитник ООО «Компания «Экосистема» не явились, извещены посредством направления судебных извещений организацией почтовой связи, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимая масса транспортного средства установлена Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060).

Из постановления должностного лица следует, что 

<

...> в 07:28 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 16,37 % на ось №, двигаясь с нагрузкой 11,637 т, при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «

<

...>».

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «

<

...>» №, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 

<

...>

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «

<

...>» в его совершении.

Учитывая изложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ООО «

<

...>» в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив при этом положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизив размер административного штрафа до 125000 рублей, оставив в остальной части это же постановление без изменения.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в области перевозки грузов, в материалах дела не содержится.

Оснований не доверять данным автоматического пункта весогабаритного контроля не имеется, поскольку данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ООО «

<

...>» не имеет возможности контролировать массу и объем твердых коммунальных отходов, поскольку не несет ответственности за содержание мест накопления твердых коммунальных отходов и не контролирует складирование в контейнеры отходов, нельзя признать состоятельным.

ООО «

<

...>» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки отходов может стать тяжеловесным, несет ООО «

<

...>».

Доводы жалобы о том, что конструктивная особенность транспортного средства 

<

...> не позволяет контролировать нагрузку на ось, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдения установленных правил движения тяжеловесных транспортных средств без специального разрешения, и не исключает его административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что, перевозка сыпучих и жидких грузов обладает определенной спецификой так как в силу своих физических свойств данные грузы в процессе движения смещаются и возникает их перераспределение, не могут быть приняты во внимание виду следующего.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и др.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 %, в рамках которых административная ответственность не наступает. 

В связи с этим ООО «

<

...>» должно осуществлять корректную загрузку транспортного средства таким образом, чтобы после загрузки транспортное средство не превысило допустимые значения весовых параметров. Ссылка судьи районного суда на положения пункта 77 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> №, согласно которому размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, следует признать верной.

Таким образом, утверждение защитника об отсутствии у Общества объективной возможности соблюдать установленные требования, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что основание для получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного грузка у Общества отсутствует, так как перевозимый груз является делимым, не исключает вины в действиях Общества, поскольку в силу установленных статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка тяжеловесным, крупногабаритным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам вообще запрещена. Это означает, что пользователю автомобильных дорог необходимо осуществлять перевозки делимых грузов на транспортных средствах в пределах допустимых весовых параметров и габаритов, установленных вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации. Либо, если масса транспортного средства, осевые нагрузки и габариты с делимым грузом превышают установленные параметры, не перевозить по автомобильным дорогам такой делимый груз тяжеловесным, крупногабаритным транспортом. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о запросе в ФКУ «Росдормониторинг» информации о том, необходима ли выдача специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки делимых грузов, включая твердые бытовые отходы, не имелось, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если: транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров; превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений.

В связи с тем, что перевозимый груз (твердые коммунальные отходы) относится к делимым, он может без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части, соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона не возможно.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам об административных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку наличие судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права при рассмотрении настоящего дела, либо о ненадлежащей оценке конкретных обстоятельств данного дела. 

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение доказанность и наличие в действиях ООО «

<

...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «

<

...>», не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

...> (с учетом внесенных в него изменений решением судьи Звериноголовского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>), решение судьи Звериноголовского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников