УИД

<

номер изъят>RS0

<

номер изъят>-

<

номер изъят>

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2024 года 

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабин С.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер изъят>а

<

номер изъят> по административному исковому заявлению представителя ООО «Эко-Центр» - ООО «ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, начальнику Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным. В обоснование доводов ссылается на то, что на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 

<

дата изъята> на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, чем нарушены положения Закона об исполнительном производстве. 

Просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения- старшего судебного пристава Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного отдела; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении требований Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> принять полный комплекс мероприятий, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Эко-Центр» - ООО «ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворение исковых требований.

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> начальник отделения- старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, представили исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда 

<

адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные по запросу, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 

<

дата изъята> на основании судебного приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» о взыскании задолженности в сумме 5198 рублей 58 копеек. 

В судебном приказе 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> указаны фамилия, имя, отчество должника, но отсутствует один из идентификаторов ответчика.

В случае, если взыскателю при подачи заявления о выдачи судебного приказа, неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел ( п. 3 ч. 2 ст. 24 ГПК РФ)

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, направлен запрос в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> о предоставлении сведений в отношении должника, а именно: адрес регистрации, копию формы 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для установления факта проживания должника ФИО6 и проверки ее имущественного положения. Как усматривается из содержания составленного судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Материалы исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП не содержат постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, имеет намерения продолжить исполнение исполнительного документа, самостоятельно определив, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения ему необходимо применить в данном случае.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 (в редакции от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 (в редакции от 17.12.2020) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в указанно части не имеется.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства, ввиду следующего.

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы компетенции и ответственности каждого должностного лица структурного подразделения ФССП; законом не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, старший судебный пристав осуществляет общий контроль за структурным подразделением ФССП; невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является пределом ответственности конкретного судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом оспаривания в рамках судебного надзора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Эко-Центр» - ООО «ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, начальнику Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя-отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья С.С. Жабин