Дело № 12 – 68/2019

РЕШЕНИЕ

г. Мончегорск 25 ноября 2019 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области (

<

...>) Двойнишникова И.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника Центрального МУГАДН города Твери от 

<

дд.мм.гггг> на постановление №...., 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 

<

дд.мм.гггг> №.... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... 

Решением начальника Центрального МУГАДН от 

<

дд.мм.гггг> постановление от 

<

дд.мм.гггг> №.... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление от 

<

дд.мм.гггг> №.... и решение от 

<

дд.мм.гггг> на указанное постановление отменить, как незаконные.

В обоснование жалобы указала, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.... (СТС №....) она не управляла, транспортное средство с 

<

дд.мм.гггг> находится в аренде без экипажа у С.А.А., который в свою очередь, с согласия собственника передал автомобиль Л.Н.И. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа. 

Отмечает, что Л.Н.И. с момента заключения договора субаренды и по настоящее время является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО от 

<

дд.мм.гггг> серии №.... №№.....

В суд ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. На доводах жалобы настаивала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> в 12:43:51 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак №.... (СТС №....), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №.... по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д. 46, 47).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 46).Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» №...., свидетельство о поверке СП №...., действительно до 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 46 оборотная сторона). 

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 

<

дд.мм.гггг> №.... собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46).

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центрального МУГАДН от 

<

дд.мм.гггг> постановление от 

<

дд.мм.гггг> №.... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 41). 

Оснований для отмены или изменения постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 

<

дд.мм.гггг> №...., а также решения начальника Центрального МУГАДН от 

<

дд.мм.гггг> по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что Л.Н.И. с момента заключения договора субаренды и по настоящее время является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения жалобы, поскольку достоверных доказательств тому, кто именно управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения заявителем суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из представленных ФИО1 копий документов следует, что 

<

дд.мм.гггг> она заключила договор аренды транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля ...., государственный регистрационный знак №.... со С.А.А. на срок с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 4); 

<

дд.мм.гггг> С.А.А. заключил договор субаренды на указанное транспортное средство с гражданином Л.Н.И. на тот же срок (л.д. 5-11); 

<

дд.мм.гггг> страхователь С.А.А. заключил договор ОСАГО, допустив к управлению автомобилем государственный регистрационный знак №...., Л.Н.И. (л.д. 3).

При этом, следует учесть, что представленные ФИО1 копии документов не заверены надлежащим образом, поэтому не представляется возможным установить достоверность указанных в них сведений. 

Информации о том, что Л.Н.И. в соответствии с указанными Правилами зарегистрированы в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды (субаренды), в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ООО «....» от 

<

дд.мм.гггг>, на дату фиксации правонарушения (

<

дд.мм.гггг>) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.... было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» на период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> за владельцем транспортного средства - ООО «....» на основании заявления на регистрацию, поданного в электронной форме через личный кабинет и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования №.... и актом передачи транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.... с 

<

дд.мм.гггг> закреплено бортовое устройство №..... На момент фиксации проезда 

<

дд.мм.гггг> в 12:43:51 на 

<

адрес> бортовое устройство №...., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №...., не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №.... за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.... в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (до окончания срока службы бортового устройства) отсутствуют (л.д. 56).

Передача бортового устройства №.... в безвозмездное пользование ООО «....» в лице С.А.А. для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.... подтверждается актом передачи бортового устройства от 

<

дд.мм.гггг>, представленным ООО «....» (л.д. 60).

<

дд.мм.гггг> С.А.А. от имени ООО «....» представил в систему взимания платы «Платон» заявление об исключении из системы СВП транспортных средств, в том числе №.... (л.д. 57).

Таким образом, достоверно установить владельца, управлявшего транспортным средством в момент совершения правонарушения, не представляется возможным. 

Копии документов, представленные ФИО1 в обоснование доводов жалобы не исключают факта пользования автомобилем собственником в момент фиксации административного правонарушения.

Помимо этого, следует отметить, что владелец транспортного средства не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в его владении с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

При установленных обстоятельствах привлечение собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение является обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее она привлекалась за аналогичное правонарушение постановлением №.... (л.д. 47).

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дд.мм.гггг> №.... и решение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Двойнишникова