РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к 

<

данные изъяты> с учетом уточнений просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара смартфон Apple iPhone 13Pro 256Gb, IMEI №; взыскать стоимость некачественного товара в сумме 109999,00 руб.; разницу стоимости товара в размере 1846,00 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств в сумме 147 398,66 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения исковых требований в размере 1 118,45 руб. от стоимости товара за каждый день, с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда – 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 144,50 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с 

<

данные изъяты> договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 13Pro 256Gb, IMEI №, стоимостью 109 999 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока службы, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не определяет сим-кару и периодически не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить стоимость некачественного товара в размере 109 999 рублей, разницу стоимости товара и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчик просил предоставить товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ товар был предоставлен ответчику для проверки качества, гарантийный дефект подтвердился, однако в удовлетворении претензии истцу было отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменного отзыва ответчик ссылается на возможность устранения выявленного дефекта силами сервисного центра ответчика. В части компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей просит снизить до разумных пределов. При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Просит обязать истца предоставить товар в полной комплектации, а в случае неисполнения требования о возврате товара, взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара… 

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права. Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13Pro 256Gb, IMEI №, стоимостью 109 999 рублей, что подтверждается чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока службы, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не определяет сим-кару и периодически не включается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить стоимость некачественного товара в размере 109 999 рублей, разницу стоимости товара и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на претензию ответчик просил предоставить товар на проверку качества. 

ДД.ММ.ГГГГ товар был предоставлен ответчику для проверки качества.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной диагностики заявленный дефект «не видит сим-карту» подтвердился. Не определяется сим-карта в разъёме SIM. Сброс настроек пользователя до заводских установок, не устраняет дефект. Для внешнего осмотра системной платы произведён разбор корпуса аппарата. Произведены замеры значений разъёма АКБ на системной плате. Следов коррозии, ремонтных, механических, термических воздействий, попадания жидкости и деформации разъёмов не обнаружено. Осмотр проводился без демонтажа системной платы и без осмотра компаунда под поролоновым изолятором. Проверка качества проведена в присутствии клиента. Аппарат после проверки качества опечатан пломбами №. №. Произведена диагностика и обнаружен гарантийный дефект. Ремонт v возможен на безвозмездной основе в течении 45 дней. Клиент от предложенного гарантийного ремонта отказался.

Вместе с этим, требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении смартфона Apple iPhone 13Pro 256Gb, IMEI №, на поставленные судом вопросы эксперт сообщил следующее:

1) Имеются ли какие-либо дефекты в товаре - Apple iPhone 13Pro 256Gb, IMEI: №? В представленном на экспертизу товаре - смартфоне «Apple» модель iPhone 13 Pro 256Gb, IMEI: № имеется заявленный недостаток (дефект) - «не определяет сеть (не работает сеть)» по причине выхода из строя основной платы. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер.

2) Если да, то какой именно компонент неисправен (с указанием его наименования, маркировки микросхемы)? В связи с конструктивной особенностью изготовления системной платы, определить неисправный компонент (его точное наименование, маркировку) не представляется возможным. Системная плата исследуемого телефона изготовлена таким образом, что все основные электронные компоненты и микросхемы скрыты от внешнего доступа к ним. По результатам произведенного исследования и проведенным измерениям считаю, что неисправность системной платы связана с выходом из строя микросхемы Модема ВЧ-тракта системной платы.

3) Определить характер (производственный или эксплуатационный) данного дефекта? Исследуемый сотовый телефон имеет следы разборки корпуса в виде нарушения клеевого слоя между модулем LCD дисплея и основным корпусом изделия. Также шлицы крепежных винтов имеют повреждения в виде следов от отвертки. Следов проведения неквалифицированного ремонта не обнаружено. Следов ремонта/замены деталей не обнаружено, все внутренние компоненты имеют заводскую маркировку, присущую оригинальным компонентам Apple.

Механических значимых повреждений на внутренних элементах изделия не обнаружено; повреждения вызванные попаданием влаги отсутствуют. На внутренних частях изделия имеются индикаторы попадания влаги — в исходном состоянии, не нарушены. Следов ремонта с применением паяльного оборудования на элементах смартфона не выявлено. Каких-либо следов стороннего воздействия, негативно влияющих на работоспособность компонентов изделия, не обнаружено. Не обнаружено следов электрического воздействия, перегрева и иных нарушений условий эксплуатации.

При визуальном внешнем осмотре, а также при исследовании внутренних частей изделия с использованием оптико-технических средств нарушений правил эксплуатации не выявлено. На внешних поверхностях исследуемого товара имеются мелкие царапины, потертости и другие незначительные следы, возникшие при естественной эксплуатации изделия и не влияющие на его общую работоспособность.

Основываясь на проведённых исследованиях, характер происхождения дефекта признан производственным. При детальном, микроскопическом исследовании внутренних элементов изделия не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя приёмо-передающего тракта смартфона, (что в совокупности тождественно выходу из строя системной платы), произошёл по причине разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений микросхемы модема, приведший к нарушению работы системной платы, что проявилось в виде невозможности функционирования сотовой сети телефона. Технологический недостаток (некачественный компонент (радиодеталь)) проявился в процессе нормальной эксплуатации. Следов воздействия на системную плату, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшим выход её из строя не выявлено.

Подтверждением вывода о производственном дефекте можно считать отсутствие следов нарушения правил эксплуатации пользователем, хранения или транспортировки, которые могли бы повлечь его неработоспособность. Дефект критический, дальнейшая эксплуатация устройства по назначению невозможна.

4) Определить стоимость устранения недостатка в товаре? Чтобы определить ориентировочную стоимость восстановительного ремонта в сотовом телефоне «Apple» модель iPhone 13 Pro 256Gb, IMEI: №, эксперт обратился за информацией об обслуживании на официальный сайт производителя.

https://support.apple.com/iphone/repair

Согласно представленной информации, доступные услуги, которые предоставляет Apple на текущий момент - это обслуживание аккумулятора и ремонт экрана (фото №). Произвел поиск АСЦ для уточнения возможности обслуживания исследуемой модели товара. В радиусе 300 км от 

<

адрес> отсутствуют АСЦ Apple.

Были отправлены запросы о возможности и стоимости ремонта в АСЦ Apple в 

<

адрес> (Brobrolab), 

<

адрес> (iCentreService), 

<

адрес> (М.Тайм), 

<

адрес> (Сервис- М), указанные на официальном сайте Apple.

<

данные изъяты> - ответы на запросы экспертным организациям не предоставляют (фото №). На официальном сайте отсутствует информация о возможности и стоимости устранения неисправности системной платы.

https://servicem.ru/main/

<

данные изъяты> - на данный запрос ответ не поступил. Согласно ответа ранее на один из запросов, возможность и стоимость устранения недостатка Сервисный центр может определить только после проведения платной диагностики товара. По телефону сотрудник сервисного центра также не предоставляет информацию о возможности и стоимости подобных ремонтов - ссылается на необходимость проведения платной диагностики (фото №).

https://krasnodar.imtime.ru/

<

данные изъяты> - на официальном сайте отсутствует информация о возможности и стоимости устранения неисправности системной платы. На данный запрос ответ не поступил. Согласно предоставленного ответа ранее на один из запросов - для определения возможности и стоимости ремонта необходимо проведение платной диагностики товара. По телефону сотрудники сервисного центра поясняют, что на данный момент отсутствуют запасные части для подобных ремонтов - не поставляются в РФ производителем (фото №).

https://kzn. i centreservice.ru/remont

Brobrolab - на официальном сайте отсутствует информация о возможности и стоимости устранения неисправности системной платы. На данный запрос ответ не поступил. Согласно ответа из онлайн-чата поддержки, единственный вариант обслуживания неисправной материнской платы в авторизованном сервисе — платная замена устройства на новый, точно такой же. В авторизованных сервисах это называется замена комплектующего изделия (фото №). Согласно ранее предоставленного ответа на один из запросов в рамках авторизованного сервсиного центра коммерческое обслуживание iPhone с неисправностью материснких плат не предусмотрено. То есть, на платной основе замены платы или устройства невозможна в рамках авторизованного сервиса Apple (фото №).

https://old.brobrolab.rU/#services

Также экспертом была принята во внимание информация относительно проводимых ремонтных работ, размещенная на официальных сайтах 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и др. Стоимость устранения неисправности системной платы не найдена ни на одном сайте АСЦ. На общедоступных ресурсах цена замены изделия либо не указана, либо такая услуга вообще отсутствует в списке предоставляемых.

Учитывая полученную информацию, а также ответы на запросы из АСЦ эксперт приходит к однозначному мнению о невозможности проведения ремонта (устранению неисправности системной платы) в условиях АСЦ.

В неавторизованном сервисном центре стоимость ремонта по замене системной платы составляет от 38 000 рублей (фото №).

https://multi-labs.ru/iphone/iphonel3pro/

Согласно информации, указанной на упаковке от изделия, данный смартфон произведен для продажи и использования на территории РФ, срок службы составляет 3 года. Импортером является 

<

данные изъяты> Согласно справки, предоставляемой представителем 

<

данные изъяты> для суда, ответственность импортера и производителя на протяжении всего срока службы прекращается в случае производства ремонтных работ неуполномоченным на это лицом, т.е. вне АСЦ (фото №).

Учитывая вышеизложенное, эксперт не находит оснований рассматривать возможность ремонт в неавторизованном сервисном центре, как надлежащую услугу по устранению недостатка.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостаток считается неустранимым, аппарат признан не ремонтопригодным.

5) Установить разницу между ценой смартфона Apple iPhone 13Pro 256Gb, [Graphite ML W53RU/A], установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ и ценой соответствующего товара (товара этой же марки (модели, артикула) на дату проведения экспертизы.

Чтобы определить ориентировочную стоимость исследуемой модели товара на момент проведения экспертизы, эксперт обратился за информацией о стоимости исследуемой модели смартфона, размещенную в открытых источниках сети интернет, на сайтах магазинов-продавцов подобной техники.

Скриншоты с сайтов представлены ниже, в приложении (фото№), а сами предложения цены сведены в Таблицу №. 

Среднерыночное значение стоимости - 111 845 рублей.

Суд считает возможным принять заключение эксперта 

<

данные изъяты> не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение подготовлено компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат подробные пояснения, фотоматериалы. Доказательств, опровергающих данные выводы или ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлены.

Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать ноутбук для целей, для которых он был приобретен. 

Довод ответчика о возможности проведения ремонта силами продавца и отсутствии существенного недостатка в товаре суд находит несостоятельным, поскольку обращение за ремонтом в неавторизованный сервисный центр повлечет снятие изделия с гарантийного обслуживания и приведет к нарушению прав потребителя. Производственный недостаток, имеющийся в сотовом телефоне, является существенным, что делает невозможным и недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Доказательства удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обязании ответчика 

<

данные изъяты> принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона и выплате его стоимости подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворенного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, на истца должна быть возложена встречная обязанность по передаче спорного товара ответчику в полной комплектации не позднее десяти дней со дня исполнения решения суда в части взыскания денежных средств за некачественный товар.

Ответчик в своих возражениях просит суд обязать истца возвратить спорный товар, сдав его ответчику в полной комплектации в сервисный центр ответчика по адресу 

<

адрес> а в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по дату фактической передачи спорного товара ответчику.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, что некачественный товар находится у истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить спорный товар ответчику в полной комплектации, а в случае не предоставления товара в полной комплектации взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей за каждый день просрочки по истечении 10 дней после исполнения обязательства о возврате стоимости товара ответчиком до дня исполнения обязательства (передачи товара ответчику).

Вместе с этим, законом не возложена на потребителя обязанность по передаче некачественного товара в конкретно определенном продавцом месте, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности по передаче товара в полной его комплектации в сервисный центр ответчика по 

<

данные изъяты>

Согласно результатам судебной экспертизы стоимость аналогичного товара на момент проведения исследования определена в размере 111845 руб.

Таким образом, принимая во внимание подтвержденный факт стоимости спорного товара на момент рассмотрения гражданского дела в размере 111845 руб., удовлетворению подлежат исковые требования в части возмещения в качестве убытков разницы стоимости товара между ценой смартфона на момент вынесения решения и ценой, установленной договором розничной купли-продажи в размере 1846 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Неустойка исчислена из стоимости товара – 109 999 рублей. 

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованы и законы. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, с указанием причин несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 15 000 рублей (из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки исполнения требования потребителя составляет 131 день, или 144098,69 руб. (131 день * 1099,99 руб.), указанный размер неустойки, по мнению суда, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиями, причиненными истцу. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, определенной результатами судебной экспертизы (1118,45 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 63922,50 рублей ((109 999 + 1846 руб. + 15 000 + 1 000) /2).

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 15 000 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за отправление искового заявления в адрес ответчика и суда, стоимость отправления составила 144,50 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4036,90 рублей (с учетом удовлетворенных требований материального характера на сумму 126845 рублей (109999 руб. + 1846 руб. + 15000 руб.) в размере 3736,90 руб. + неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать 

<

данные изъяты> (ИНН №) принять отказ ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) от исполнения договора купли-продажи сотового телефона AppleiPhonе 13 Pro256GBGraphite серийный № стоимостью 109999 рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 109999 руб., разницу в цене товара в размере 1846 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 15000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (1118,45 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; почтовые расходы в сумме 144,50 рублей; штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возвратить 

<

данные изъяты> (ИНН №)сотовый телефон AppleiPhonе 13 Pro 256GBGraphite серийный № в полной комплектациине позднее 10-дневного срока со дня исполнения решения в части взыскания денежных средств.

В случае неисполнения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)решения суда в части возврата сотового телефона AppleiPhonе 13 Pro 256GBGraphite серийный №, взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня после исполнения решения в части взыскания денежных средств и по день фактического исполнения обязательства о возврате ФИО1 товара 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4036,90 рублей.

Судья ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7