УД-1-13/2017 

<

данные изъяты>

Приговор

 

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи военного суда Каширина Е.Ю.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника того же прокурора майора юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 *

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ШИЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, 

<

данные изъяты>

ФИО3 *, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,-

установил:

Черкесов около 14 часов 15 минут 10 июня 2016 года совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ШИЮ и охраняемые законом интересы общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, лейтенант Черкесов проходит военную службу по контракту в должности командира 

<

данные изъяты> войсковой части 0000, дислоцирующейся в 

<

адрес>, где в одной с ним части в должности 

<

данные изъяты> до сентября 2016 года проходил военную службу по контракту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ШИЮ, который в соответствии со ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ (далее – Устав) является подчиненным ФИО3 по воинскому званию.

10 июня 2016 года, около 14 часов 15 минут, на втором этаже 

<

адрес>», в 

<

данные изъяты> войсковой части 0000, Черкесов, недовольный отказом ШИЮ пожать ему руку, из ложно понятых интересов военной службы, в присутствии других военнослужащих, высказал ШИЮ претензии по данному поводу, после чего нанес ШИЮ два удара ладонью в область головы и один удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область живота.

Своими действия подсудимый нарушил требования ст.ст. 16, 19, 24, 34, 67, 75, 78, 79 Устава внутренней службы ВС РФ и 3, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ.

В результате указанных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему ШИЮ были причинены физическая боль, нравственные страдания, были унижены его честь и достоинство, а также его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый Черкесов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, при этом пояснил, что 10 июня 2016 года он применил насилие в отношении ШИЮ из личной неприязни, не связанной со службой, недовольный, что тот с ним не поздоровался. Кроме того показал, что в указанный день он в вечернее время заступал на боевую службу, у ШИЮ был выходной, а потому обязанности по военной службе ни он, ни потерпевший не исполняли.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ШИЮ в судебном заседании показал, что 10 июня 2016 года у него был выходной. В районе 11 часов его вызвали в расположение 

<

данные изъяты> на общеполковую поверку. После этого, 1 и 4 взводу была поставлена задача по переноске имущества. В районе 14 часов 15 минут к нему и другим военнослужащим подошел Черкесов, который был без кителя, и протянул руку, чтобы поздороваться. Военнослужащие пожали руку ФИО3, а он отказался. После этого, Черкесов, недовольный его отказом, нанес ему два удара ладонью по голове и попытался нанести ему удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область живота, однако он отклонился и удар пришелся вскользь. От указанных действий ФИО3 он испытал физическую боль, а также унижение. 

В ходе следственного эксперимента, протокол которого был исследован в судебном заседании, потерпевший ШИЮ воспроизвел и детализировал механизм и локализацию ударов, нанесенных ему подсудимым ФИО3.

Суд также исследовал протокол следственного эксперимента с участием подсудимого, в ходе которого подсудимый показал и рассказал, как применил насилие в отношении ШИЮ.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ССА, сослуживца потерпевшего и подсудимого, усматривается, что около 14 часов 15 минут 10 июня 2016 года личный состав 1 и 4 взводов части выполняли задачу командования по переноски шкафов из-под химического имущества со 2-го на 3-ий этаж 

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты>). В указанное время в холле Черкесов, будучи возмущенный поведением ШИЮ, а именно, что последний не поздоровался с ФИО3, нанес ШИЮ удар ладонью правой руки в затылочную область его головы. В тот момент он понял, что диалог ФИО3 и ШИЮ перешел к рукоприкладству, в связи с чем он сразу же выбежал из холла 2-го этажа.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ССА видно, что тот в ходе такового полностью подтвердил свои показания и продемонстрировал, каким именно образом Черкесов применил насилие к ШИЮ.

Свидетели РРА и ББА – сослуживцы потерпевшего и подсудимого, каждый в отдельности, в суде показали, что со слов ШИЮ им известно, что 10 июня 2016 года, во время переноски имущества в 

<

данные изъяты>, Черкесов, недовольный тем, что ШИЮ не пожал ему руку, в присутствии других военнослужащих нанес тому два удара ладонью в область головы и один удар ногой, одетой в ботинок с высоким берцем, в область живота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛЛА, заместитель коменданта, в суде показал, что со слов ФИО3 ему известно, что тот применил насилие к ШИЮ за то, что тот не пожал протянутую руку для приветствия. Кроме того, свидетель показал, что 10 июня 2016 года в районе 12 часов была общевойсковая поверка, после чего часть военнослужащих, в том числе ШИЮ и Черкесов, были задействованы в переноске имущества. Кроме того, свидетель показал, что хотя Черкесов и заступал вечером 10 июня 2016 года на боевую службу, а у ШИЮ в указанный день был выходной, указанные военнослужащие в соответствии с планом полка были вызваны на службу для общеполковой поверки, выполняли поставленную задачу военным комендантом, то есть в указанный день, находясь в расположении 

<

данные изъяты>, они исполняли обязанности военной службы.

Согласно выпискам из приказов Министра внутренних дел РФ от 19 марта 2015 года 0000, командира 95 дивизии ЦРК ВВ МВД РФ от 30 ноября 2015 года 0000, командира войсковой части 0000 от 11 декабря 2015 года 0000с/ч, от 12 ноября 2015 года 0000с/ч, от 27 сентября 2016 года 0000с/ч, Черкесов в силу своего воинского звания является начальником для военнослужащего одной с ним воинской части потерпевшего ШИЮ. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 октября 2016 года 0000 Черкесов каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, в том числе алкоголизмом или наркоманией, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не наблюдалось признаков временно психического расстройства, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Черкесов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В проведении в отношении него стационарного обследования, а также в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Указанное заключение сделано высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы по своей специальности, научно обосновано, а потому суд считает его правильным, а ФИО3 признает вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

По заключению военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя Внутренних войск МВД РФ от 16 ноября 2016 года 0000 Черкесов здоров, годен к военной службе. 

Суд согласен с данным выводом комиссии.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновность ФИО3 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, с данными, полученными в ходе следственных экспериментов, а также с показаниями подсудимого в части применения насилия.

Мнение подсудимого и его адвоката о том, что Черкесов вмененное ему преступление не совершал, насилие в отношении ШИЮ произошло на почве личных неприязненных отношений, а потому его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и дело должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как ч. 1 ст. 116 УК РФ в указанной редакции в настоящий момент декриминализована, суд находит противоречащим и несоответствующим исследованным и положенным в основу приговора доказательствам и считает отрицание им своей вины в совершение преступления лишь избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как показал сам подсудимый, отказ ШИЮ поздороваться с ним явился для него «последней каплей», на протяжении длительного времени он неоднократно делал замечания ШИЮ по поводу его внешнего вида, воинской дисциплины, на которые тот не реагировал и он, не сдержавшись, применил к нему насилие, то есть применение насилия со стороны ФИО3 было связано именно с прохождением ими военной службы, то есть со служебными отношениями.

Кроме того, само насилие произошло на территории 

<

данные изъяты>, в присутствии других военнослужащих.

Действительно, согласно книге нарядов 

<

данные изъяты> у ШИЮ был выходной день, а Черкесов в вечернее время заступал в наряд. Вместе с тем, в указанный день, в районе 12 часов согласно плану войсковой части 0000, происходила общеполковая поверка, по прибытию в подразделение на построение все военнослужащие приступили к исполнению обязанностей военной службы. После проведения поверки как Черкесов, так и ШИЮ, выполняли распоряжение по переносу имущества и в указанный промежуток времени Черкесов применил насилие в отношении ШИЮ, то есть насилие было применено в момент исполнения ими обязанностей военной службы, что согласуется с положениями ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 

Тот факт, что ШИЮ и Черкесов были без кителей не может сам по себе влиять на квалификацию содеянного ФИО3, поскольку как ШИЮ знает 

<

данные изъяты> ФИО3 как командира 4 взвода, так и Черкесов знает 

<

данные изъяты> ШИЮ как военнослужащего 1 взвода.

При таких обстоятельствах, суд считает, что насилие ФИО3 в отношении ШИЮ было применено при исполнении обязанностей военной службы и в связи с исполнением обязанностей таковой, а потому мнение подсудимого и адвоката о переквалификации содеянного и прекращении уголовного дела суд считает ошибочным и не основанном на действующем законодательстве.

По указанным выше основаниям суд отвергает и позицию потерпевшего о том, что Черкесов применил в отношении него насилие по причине, не связанной со службой и исполнением обязанностей военной службы, а потому в его заявлении о переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела отказывает.

С учетом изложенного, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд отмеченные в описательной части настоящего приговора действия ФИО3, который являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для военнослужащего одной с ним воинской части ШИЮ, 10 июня 2016 года, около 14 часов 15 минут, в на втором этаже 

<

данные изъяты>», в расположении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> войсковой части 0000, недовольный отказом ШИЮ пожать ему руку, из ложно понятых интересов военной службы, в присутствии других военнослужащих, нанес ШИЮ два удара ладонью в область головы и один удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область живота, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, а так же унизил честь и достоинство потерпевшего, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ШИЮ и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности Черкесов привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, награжден ведомственной медалью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение ФИО3 потерпевшему ШИЮ морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого для здоровья потерпевшего не наступило.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании для подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными, суд считает возможным применить к нему ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, с тяжкого – на преступление средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,- 

приговорил:

ФИО3 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без лишения его права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 * – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО3 *, с тяжкого – на преступление средней тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Е.Ю. Каширин 

Верно 

Заместитель председателя суда: Е.Ю. Каширин

Секретарь судебного заседания О.В. Чуркина