Уголовное дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., 

с участием государственных обвинителей Смирнова В.А., Привалова Н.Н.

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Ершова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимой ФИО6, ее защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Кулагиной М.В.. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Яшиной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

08 июня 2019 года, около 12 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе распития спиртных напитков у ФИО5 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, то есть в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в целях дальнейшего продолжения употребления спиртных напитков в указанной квартире с ФИО6

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 предложил ФИО6 совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнуть в указанное жилище, на что она согласилась.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 вступили в преступный сговор на незаконное проникновение группой лиц по предварительному сговору в жилище ФИО3, то есть против воли проживающего в нем лица.

ФИО5 и ФИО6, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью осуществления своего преступного умысла, умышлено, совместно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения конституционного права ФИО3, на неприкосновенность ее жилища, против воли последней, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проникли в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, тем самым, незаконно проникнув в жилище ФИО3, нарушили предоставленное ФИО3 право, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 08 июня 2019 года, около 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО5, незаконно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору.

С целью осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО5 предложил ФИО6 совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору незаконного проникнуть в указанное жилище и совершить из него 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, на что ФИО6, Руководствуясь корыстными побуждениями, ответила согласием.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и распределили между собой преступные роли.

ФИО5 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между собой преступными ролям, из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, через проем в стене пристроя 

<

адрес>, незаконно проникли в помещение пристроя 

<

адрес>, а затем ФИО5 через незапертую входную дверь, вместе с ФИО6 незаконно проникли в 

<

адрес>.

Далее, ФИО5 и ФИО6, 08 июня 2019 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, незаконно находясь в жилище расположенном по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между собой преступными ролями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, похитили из указанного жилища следующее имущество, а именно: телевизор марки «JVC» в корпусе серого цвета стоимостью №, телевизионную антенну стоимостью № и электрическую одноконфорочную плитку стоимостью №, принадлежащие Потерпевший №1, а также пульт дистанционного управления от телевизора, который материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет.

После чего, ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными, совместными и согласованными действиями ФИО5 и ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму №

Обвиняемые ФИО5 и ФИО6 вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО5 и ФИО6 заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением и подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, вину в совершении инкриминируемых деяний каждый признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенных деяний, полностью раскаиваются в совершенных деяниях, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии своих защитников и после консультации с ними, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитники подсудимых ФИО5 и ФИО6 - адвокаты Ершов В.С. и Кулагина М.В. соответственно, просили постановить приговор в отношении ФИО5 и ФИО6 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против данных ходатайств подсудимых и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представив в суд телефонограмму о проведении судебного заседания в их отсутствие и о своем согласии с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО5 и ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО5 в совершении преступлений установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО3 - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду хищения имущества из квартиры Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

Находя вину подсудимой ФИО6 в совершении преступлений установленной и доказанной, суд квалифицирует ее преступные действия:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО3 - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду хищения имущества из квартиры Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимых ФИО5 и ФИО6 во время и после их совершения, учитывая, что в ходе следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения ими преступлений; степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимых, их возраст и трудоспособность, состояние здоровья подсудимых, семейное и имущественное положение подсудимых и членов их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденных.

Оценивая личность подсудимого ФИО5 суд учитывает, что ФИО5 постоянного места жительства не имеет, по временному месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, нигде не трудоустроенное. (УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО4 - л.д.157). Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, и то, что подсудимым совершены оконченные преступления, а санкции статей предусматривают наказание как в виде лишения свободы, так и альтернативные наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения имущества, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду незаконного проникновения в жилище, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - полное признание вины и чистосердечное раскаяние виновного, и состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по делу признает рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизоду хищения имущества суд признает рецидив преступлений ФИО5 опасным.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством, по эпизоду незаконного проникновения в жилище суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд не признает отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам - совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО5 повлияло на совершение им преступлений, и по тем основаниям, что состояние опьянения не являлось поводом или причиной совершения преступлений. 

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО5, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к назначенному ФИО5 наказанию по настоящему приговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 по обоим эпизодам преступлений, суд не применяет к подсудимому ФИО5 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи наличием в действиях подсудимого ФИО5 отягчающих обстоятельств.

Оценивая личность подсудимой ФИО6 суд учитывает, что ФИО6 постоянного места жительства не имеет, по временному месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, на которое поступали неоднократные жалобы от жителей р.

<

адрес> (УУМ МО МВД России «Краснобаковский» ФИО4 - л.д.189); Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога. Суд также учитывает, что подсудимой ФИО6 совершено оконченное преступление, а санкции статей предусматривают наказание, как в виде лишения свободы, так и альтернативные наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО6 по эпизоду хищения имущества, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6 по эпизоду незаконного проникновения в жилище, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО6 по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - полное признание вины, чистосердечное раскаяние виновной и состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО6 обстоятельством, по эпизоду незаконного проникновения в жилище суд по делу признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд не признает отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам - совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО6 повлияло на совершение ей преступлений, и по тем основаниям, что состояние опьянения не являлось поводом или причиной совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО6 осужденаДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям, предоставленным из ФИО10 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО6 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и должно быть назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО6, по эпизоду хищения имущества, суд применяет к подсудимой ФИО6 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях подсудимой ФИО6 отягчающих обстоятельств, и наличием, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 по эпизоду незаконного проникновения в жилище, суд не применяет к подсудимой ФИО6 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи наличием в действиях подсудимой ФИО6 отягчающих обстоятельств.

Размер наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 по всем эпизодам преступлений, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд также не находит.

С учетом имущественного положения подсудимых ФИО5 и ФИО6, данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, признания ими своей вины в полном объеме, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым ФИО5 и ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что исправление осужденных возможно и без применения к ним дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО6 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимых ФИО5 и ФИО6 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Яшину ФИО2 виновной в совершении преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 139, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

Телевизор марки «JVS», пульт управления, телевизионную антенну, одноконфорочную электрическую плиту - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья подпись В.Е. Любушкин 

Копия верна: судья В.Е. Любушкин