№12-180/2019

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 16 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЖЭУ-66» на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы РБ от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы РБ от 13 марта 2019 года ООО «ЖЭУ-66» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе представитель ООО «ЖЭУ-66» просит постановление от 11 марта 2019 года отменить, указывая, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, а именно представитель ООО «ЖЭУ-66» не уведомлено о составлении акта проверки, о том, что проводилась проверка, ООО «ЖЭУ-66» стало известно из постановления мирового судьи о назначении наказания, представитель ООО «ЖЭУ-66» не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, ООО «ЖЭУ-66» не получало судебную повестку, поэтому обеспечить явку представителя на судебное заседание не представилось возможным. ООО «ЖЭУ-66» считает, что совокупность установленных фактических и правовых оснований не позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены и доказаны.

Представитель заявителя ООО «ЖЭУ-66» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – госжилнспектор Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, – в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления установлено, что ООО «ЖЭУ-66» осуществило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, непредставление в полном объеме документов в соответствии с п. распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой проверки Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, предусмотренные п.5 ст.11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ. В отсутствии полного пакета документов не представляется возможным провести внеплановую проверку.

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) по многоквартирному жилому дому по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) проведена внеплановая выездная проверка по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> отношении управляющей компании ООО «ЖЭУ-66». В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №: отсутствие оборудования контейнерных площадок; нарушение графика включения, отключения освещения; неисправность оборудования контейнерных площадок.

По результатам проверки ООО «ЖЭУ-66» выдано предписание устранить выявленные нарушения согласно нормативным требованиям. В августе 2018 года проведена внеплановая проверка исполнения предписания, выданного ООО «ЖЭУ-66» с целью устранения нарушений, выявленных при проведении внеплановой проверки дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, установлены мероприятия по предписанию выполнены.

По поводу непредставления реестра собственников МКД по многоквартирному 

<

адрес> по ул.

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с поступившим обращением, в январе 2019 года Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая выездная проверка по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 

На момент проверки не представлены следующие документы:

- договор управления многоквартирным домом по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,

- копия протокола собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации (с приложением регистрационного листа собственников, принявших участие в собрании),

- акты осеннего осмотра 2018 года,- письменная информация о проведенных капитальных и текущих ремонтных работах жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,

- план работ на 2018-2019 год,

- заверенная копия ответа на обращение председателя МКД по предоставлению реестра собственников помещений по многоквартирному дому по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,

- акты выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества о проделанных работах по многоквартирному дому по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,

- договоры по обслуживанию лифтового оборудования.

Справка от руководителя и иная информация об отсутствии информации и документов не представлена.

Учитывая, что в отсутствие документов не представляется возможным провести в отношении ООО «ЖЭУ-66» проверку по вопросу нарушений, указанных в обращении, ООО «ЖЭУ-66» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). 

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ООО «ЖЭУ-66», в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением юридического лица о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом дана объективная правовая оценка. 

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения ООО «ЖЭУ-66» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «ЖЭУ-66» не уведомлено о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, о дне судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ-66» было надлежащим образом извещено о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлениями и отчетами о направлении уведомлений в адрес ООО «ЖЭУ-66» по электронной почте.

ООО «ЖЭУ-66» также извещено о дне, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЖЭУ-66». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы о виновности ООО «ЖЭУ-66» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «ЖЭУ-66» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы РБ от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66» - оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-66» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.М. Ибрагимова