Городской суд 

<

адрес> Свердловской 

<

адрес>

№ 1-12/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Город Лесной Свердловской области 04 марта 2019 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника адвоката Гордеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.10.2013 года приговором Нижнетуринского городского суда по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города Нижняя Тура наказание по приговору мирового судьи судебного участка № города Нижняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ и приговора Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок - 

<

данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- 24.02.2015 года приговором Качканарского городского суда Свердловской области по 

<

данные изъяты> УК РФ - к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден 

<

данные изъяты> - по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 158, ч.1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч.1 статьи 158 УК РФ - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) и преступление, предусмотренное ч.1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в пос.Таежный городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

В настоящем судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, а также с расчетом задолженности по алиментам. Подсудимый подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО3 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, понимает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, в совершении которых подсудимый признал свою вину. 

Защитник подтвердил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, консультация проведена. С учетом позиции подзащитного просит постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая К. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от других участников процесса против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не поступило. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенных подсудимым ФИО3 преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, т.к. наказание по ч.1 статьи 158, ч.1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения телефона сотовой связи у потерпевшей К. - по ч.1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража). Причинный преступными действия подсудимого ущерб установлен в ходе дознания по делу и признается сторонами в размере 2925 руб. 

Действия подсудимого, совершенные по факту неправомерного завладения автомобилем потерпевшей К., без цели его хищения (угон), суд квалифицирует по ч.1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ. 

Установлено, что подсудимый ФИО3 был ранее судим за умышленные, корыстные преступления, в том числе, за преступления, направленные против собственности, что по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания в 

<

данные изъяты>) характеризуется отрицательно, после освобождения по отбытию наказания по приговору суда, в июне 2018 г. - не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога – не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет,. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого был установлен административный надзор, а связанные с ним ограничения, подсудимый систематически игнорирует, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, выводов для себя не сделавшее, склонное к совершению новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 за преступления, предусмотренные ч.1 статьи 158, ч.1 статьи 166 УК РФ, суд признает, в силу ч.2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, кроме того, по ч.1 статьи 158 УК РФ - возмещение ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

Установлено, что подсудимый ФИО3 был осужден 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, признается, в силу п.«а» ч.1 статьи 63 и статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений по приговору от 17.10.2013 года Нижнетуринского городского суда, приговору от 24.02.2015 года Качканарского городского суда, судимость по которым в установленном законом порядке, не погашена. 

Кроме того, в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения каждого преступления и личности виновного, суд считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений (по ч.1 статьи 158, по ч.1 статьи 166 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и подсудимым в ходе судебного заседания не оспаривался. Со слов подсудимого, указанные преступления, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, им не были бы совершены.

Оснований для применения ч.1, ч.2 ст.62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 статьи 158, по ч.1 статьи 166 УК РФ подсудимому - не усматривается. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, в силу статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер преступлений и степень их общественной опасности, которые относятся к категории небольшой (ч.1 статья 158 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 статья 166 УК РФ), с умышленной формой вины, направленные против собственности, совершенные из корыстных побуждений. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступления в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, скрылся от суда, принимая во внимание влияние наказания на условия его жизни, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 статьи 158, ч.1 статьи 166 УК РФ, а также в соответствии с положениями статьи 56, ч.5 статьи 62 и по правилам ч.2 статьи 69 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

29.01.2019 года постановлением городского суда города Лесного подсудимый ФИО3 был объявлен в розыск, в связи с чем, избранная в отношении него мера пресечения в ходе дознания (19.12.2018 г.) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу. 

10.02.2019 года ФИО3 задержан и помещен в ИВС ОП-31 города Нижняя Тура. 

С учетом избранного вида наказания, суд полагает правильным, в соответствии с ч.1 статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания ФИО3 определить в соответствии с п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строго режима. 

Оснований для решения, одновременно с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 иных вопросов, предусмотренных статьей 313 УПК РФ, судом не усматривается.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Пежо 206», 

<

данные изъяты>; телефон сотовой связи «Lenovo», выданные на ответственное хранение потерпевшей К., оставить в пользование собственника имущества, освободив от ответственного хранения.

Гражданский иск потерпевшей К. - не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате услуг защитников по назначению, в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств государства из средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; 

- частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три ) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 04 марта 2019 года.

Период содержания осужденного ФИО3 под стражей с 10 февраля по 03 марта 2019 года включить в срок отбытия наказания. 

Период содержания осужденного ФИО3 под стражей с 04 марта 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть, в соответствии с подп.«а» п.3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Пежо 206», г.р.з.Х536АХ; телефон сотовой связи «Lenovo», оставить в пользование собственника К., освободив от ответственного хранения.

Процессуальные издержки по делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств государства из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через городской суд города Лесного. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.В. Чарикова