ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1120/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указали, что 24.06.2019 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 960 000 руб. на срок 242 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом на дату заключения договора 10,6 % годовых на приобретение предмета ипотеки - квартиры, адрес объекта: 

<

адрес>, площадью 36 кв.м, кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2024 право собственности ответчика на квартиру обременено в пользу истца, о чем имеется государственная запись за № от 28.06.2019.

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и с несоблюдением графика, последний платеж в счет исполнения обязательств был произведен 23.10.2023. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотреных кредитным договором Банком ответчику предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 16.02.2024. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование не предоставлено. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для истца осуществить досрочное взыскание, то есть досрочного прекращения действия кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил.

За период с 24.06.2019 по 04.04.2024 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 947 198,95 руб., из которых: 886 493,45 руб. - основной долг; 33 477,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 901,49 руб. - пени; 24 326,98 руб. - пени по просроченному долгу. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считали возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на 15.03.2024, проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», рыночная стоимость квартиры составила 2 440 000 руб.

В соответствии с требованиями п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» считали возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости - 1 952 000 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 за период с 24.06.2019 по 04.04.2024 года (включительно) в сумме 947 198,95 руб., из которых: 886 493,45 руб. - основной долг; 33 477,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 901,49 руб. - пени; 24 326,98 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 672 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 952 000 руб.

В судебном заседании:.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору статья 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, который состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту в редакции, действующей на дату заключения (подписания) Индивидуальных условий сторонами.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от 24.06.2019 предусмотрено, что сумма кредита составляет 960 000 руб., срок кредита: 242 месяца с даты предоставления кредита; размер аннуитетного платежа по кредиту: 9 649,02 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора; процентная ставка на дату заключения договора: 10,60 % годовых, процентный период: с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Базовая процентная ставка на дату заключения договора: 11,60 % годовых.

Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (раздел 3 части 1 кредитного договора).

Согласно разделов 7, 8 кредитного договора, предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору является квартира по адресу: 

<

адрес>, количество комнат - 1, общая площадь 36 кв.м, предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика, цена предмета ипотеки по ДКП – 1 200 000 руб.

Заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора (часть 1 раздела 10 кредитного договора).

Во исполнение раздела 7 части 1 кредитного договора, 24.06.2019 ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно квартиры 

<

адрес>, и за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2024.

Из закладной от 24.06.2019 следует, что залогодателем-должником является ФИО2, залогодержателем – Банк ВТБ 24 (ПАО), обязательство, обеспеченное ипотекой: кредитный договор № от 24.06.2019 на сумму 960 000 руб., сроком на 242 мес. с даты предоставления кредита, процентная ставка 11,60 % годовых, предмет ипотеки: квартира 

<

адрес>, рыночная оценка предмета ипотеки - 1 230 000 руб.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на кредитном договоре № от 24.06.2019, закладной от 24.06.2019.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, последствия не исполнения кредитных обязательств ему разъяснены, что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях кредитного договора от 24.06.2019.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредитному договору ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчётом задолженности за период с 24.06.2019 по 04.04.2024. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате платежей перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности от 16.01.2024, согласно которому в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требовал в срок не позднее 16.02.2024 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, однако исполнения кредитных обязательств не последовало.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на 04.04.2024 включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 947 198,95 руб., из которых: 886 493,45 руб. - основной долг; 33 477,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 901,49 руб. - пени; 24 326,98 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчёт задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Возражений по расчету задолженности в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшееся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 947 198 руб. 95 коп.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог (ипотека), вид объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36 кв. м, цена предмета ипотеки по ДКП - 1 230 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.02.2024, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Банк ВТБ (ПАО).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Следовательно, указанные нормы права не содержат запрета на заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение кредита.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулирует п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету №, составленному 15.03.2024 ООО АКГ «ХАРС», об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 440 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 952 000 руб. (2 440 000 руб. х 80 %). Альтернативного размера залоговой стоимости суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, не установлены, в связи с чем, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 672 руб. (платежное поручение № от 10.04.2024), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 по состоянию на 04.04.2024 в размере 947 198 (девятьсот сорок семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 95 коп., из которых: 886 493,45 руб. - основной долг; 33 477,03 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 901,49 руб. - пени; 24 326,98 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 672 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 952 000 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024. 

Судья