РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием административного истца ФИО9, представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО9 об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО), связанных с отказом административному истцу в принятии на учет лиц, нуждающихся в получении служебного жилого помещения,

установил:

Ефрейтор ФИО9, заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, обратилась 21 сентября 2017 года с заявлением в ФГКУ ЗРУЖО о предоставлении ей служебного жилого помещения по месту прохождения службы и представила пакет документов.

Уведомлением начальника ФГКУ ЗРУЖО № 62-51-17/31 от 12 октября 2017 года ФИО9 было отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы, поскольку она вплоть до 3 июля 2015 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес 1> и, соответственно, была обеспечена жильем по установленным нормам. Добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из вышеуказанного жилого помещения, злоупотребила правом, создав условия для постановки вопроса о признании её по месту прохождения военной службы нуждающейся в получении специализированного жилого помещения. 

Полагая свои права нарушенными, поскольку, согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление ей служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, ФИО9 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

-признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г.Рязань) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ № 62-51-17/31 от 12 октября 2017 года об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений; 

- обязать начальника ФГКУ ЗРУЖО отменить данное решение и включить её и членов её семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Руководитель ФКУ УФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный истец ФИО9, её представитель Загарий, представитель административного ответчика – начальника ФГКУ ЗРУЖО - ФИО11, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения административного иска в отсутствие руководителя ФКУ УФО надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО9 требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного истца Загарий поддержал требования ФИО9, изложенные в её заявлении и пояснил, что ФИО9 и члены её семьи жилых помещений по месту прохождения военной службы на праве собственности не имеют, в связи с чем она и члены её семьи подлежат обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения службы по установленным нормам. Требования административного истца считает законными, обоснованными и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО11 не признала требования ФИО9, изложенные в её заявлении и пояснила, что правом на обеспечение служебными жилыми помещениями обладают только те военнослужащие, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, где располагается воинская часть или в непосредственной близости от него, при условии, что на первые пять лет военной службы по контракту за военнослужащими сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. ФИО9 до 3 июля 2015 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес 1> и на момент подписания контракта о прохождении военной службы за ФИО9 сохранено право пользования в отношении данного жилого помещения. Добровольно снявшись с регистрационного учета, ФИО9 создала обстоятельства, требующие участия со стороны органов военного управления в обеспечении её жильем, то есть злоупотребила правом, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. 

За военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. 

Как усматривается из пункта 1 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения (к которым также относятся служебные жилые помещения) предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, и предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (ст. 93 ЖК РФ).

Из уведомления начальника ФГКУ ЗРУЖО ФИО1 № 62-51-17/31 от 12 октября 2017 года видно, что ФИО9 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, так как ФИО9 по 3 июля 2015 года была постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес 1>, и, следовательно, до 3 июля 2015 года сохраняла право пользования вышеуказанным помещением. Своими действиями по снятию с регистрационного учета и выезда из указанного жилого помещения ФИО9, как необеспеченная жилым помещением по месту службы, создала условия для постановки вопроса о предоставлении ей по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения, что является одной из форм злоупотребления правом, что и послужило основанием для принятия указанного решения. 

Как усматривается из копии военного билета ФИО9, справок о прохождении военной службы № 1083, № 1084 от 26.10.2017 года из войсковой части 11111, копии контракта о прохождении военной службы от 15.07.2015 года, ФИО9 поступила на военную службу по контракту 15 июля 2015 года, и с указанной даты по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 11111, дислоцирующейся в городе 

<

данные изъяты>

Из копии гражданского паспорта ФИО9 следует, что она с 29 марта 2002 года по 3 июля 2015 года была зарегистрирована по месту проживания по адресу: 

<

адрес 1>, а с 7 июля 2015 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес 2>

Согласно справке № 2572 от 31.10.2017 года, выданной 

<

данные изъяты> ФИО9 с 29 марта 2002 года по 3 июля 2015 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес 1>

Из договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 3 августа 2012 года усматривается, что ФИО9 безвозмездно передала в собственность ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящуюся по адресу: 

<

адрес 1>. Указанная доля в квартире принадлежала ФИО9 на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 125-Б/КЭЧ от 25.04.2006 года. В п. 5 договора дарения указано, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО9, ФИО2., ФИО3., ФИО4.

Согласно справке № 2591 от 01.11.2017 года, выданной 

<

данные изъяты> в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес 1> зарегистрированы: собственник 

<

данные изъяты> доли – ФИО2., собственник 

<

данные изъяты> доли – сын ФИО4., муж - ФИО3, мать- ФИО5 (зарегистрирована по месту пребывания).

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что она после вступления в брак в 2010 году переехала к своему супругу по месту его жительства в село 

<

адрес 5> и проживала там, оставалась зарегистрированной в квартире в городе 

<

данные изъяты> до 3 июля 2015 года. Квартира в городе 

<

данные изъяты> в настоящий момент принадлежит её родственникам. В 2012 году она добровольно, являясь совершеннолетним членом семьи, подарила свою долю, право на которую у нее возникло в порядке приватизации, в указанной квартире своей матери, а зарегистрирована она была в ней до 3 июля 2015 года, поскольку её тесть не дал согласия на регистрацию в доме 

<

адрес 3> 

Свидетельством о заключении брака 

<

...> от 12.01.2017 года подтверждается, что между ФИО6 и 

<

данные изъяты> (ФИО9) А.В. 10 июля 2010 года заключен брак.

Согласно свидетельства о рождении 

<

...> от 11.01.2011 года в семье ФИО9 

<

данные изъяты> родился сын ФИО7

Согласно справке № 133 от 26 октября 2017 года из войсковой части 11111 ФИО9 с 7 июля 2015 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес 2>, по этому же адресу с 20 сентября 2017 года по настоящее время зарегистрирован её супруг ФИО6., и с 7 июля 2015 года по настоящее время - сын ФИО7

Из копии паспорта ФИО6 усматривается, что с 7 августа 1998 года он был зарегистрирован по месту жительства с перепропиской по адресу: 

<

адрес 3>, с 20 сентября 2017 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес 2>

Согласно свидетельствам № 947, 1064 о регистрации по месту жительства и пребывания, выписке из домовой книги № 163 от 8 сентября 2017 года, ФИО7 с 24 мая 2011 года с перепропиской 9 июля 2013 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес 3>, а с 7 июля 2015 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес 2>

Согласно договора найма жилого помещения от 6 февраля 2017 года нанимателю ФИО9 предоставлено за плату в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Выписками из ЕГРН № 62-0-1-125/4002/2017-4339 от 24.10.2017 года, № 62-0-1-125/4002/2017-4340 от 24.10.2017 года, № 62-0-1-125/4002/2017-4421 от 30.10.2017 года подтверждается, что у ФИО9, ФИО6, ФИО7 жилых помещений в собственности на территории 

<

данные изъяты> не имеется.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она работает продавцом в селе 

<

адрес 5> ИП 

<

данные изъяты> и ей известно, что ФИО9 проживала в селе 

<

адрес 3> с лета 2010 года до лета 2015 года, а затем поступила на военную службу. 

Таким образом, судом достоверно установлено, согласно пояснений сторон, исследованных документов, что административный истец ФИО9 поступила на военную службу по контракту 15 июля 2015 года, и с указанной даты по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 11111, дислоцирующейся в городе 

<

данные изъяты>. С 29 марта 2002 года ФИО9 была зарегистрирована по месту проживания по адресу: 

<

адрес 1>, а 3 июля 2015 года она снялась с регистрационного учета по указанному адресу и с 7 июля 2015 года зарегистрировалась при воинской части по адресу: 

<

адрес 2> В 2010 году между ФИО6 и ФИО12 заключен брак. Административный истец ФИО9 3 августа 2012 года (после заключения брака) безвозмездно посредством заключения договора дарения передала в собственность своей матери ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> находящуюся по адресу: 

<

адрес 1>, в которой она на тот момент проживала и была зарегистрирована, о чем указано в п. 5 вышеуказанного договора дарения. Указанная доля в квартире принадлежала ФИО9 на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 125-Б/КЭЧ от 25.04.2006 года. В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности родственникам ФИО9. Вплоть до 3 июля 2015 года ФИО9 имела право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес 1>, то есть по месту прохождения военной службы. Вместе с тем, каких-либо документов, ограничивающих право пользования указанной выше квартирой, ФИО9 суду не представила и из иных материалов дела не усматривается.

Что же касается заявления ФИО9 о том, что в период с июня 2010 года (с момента заключения брака) по июнь 2015 года (до поступления на военную службу г.

<

данные изъяты> – 15 июня 2015 года) она проживала вместе с мужем по адресу: 

<

адрес 3>, и не была зарегистрирована по вышеуказанному адресу по причине отказа тестя в ее регистрации (в суд за решением данного вопроса она не обращалась) и поэтому, по ее мнению имеется факт переезда к месту службы в г.

<

данные изъяты>, то суд отклоняет его и считает, что согласно пояснений представителя должностного лица, исследованным документам, ФИО9 и ее представитель не представили суду доказательств и из иных документов не усматривается о невозможности регистрации ФИО9 по месту проживания ее мужа, а в связи с этим суд не усматривает факта прибытия ФИО9 к месту службы (июнь 2015 года) в г.

<

данные изъяты>, так как до 3 июля 2015 года она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес 1> – по месту прохождения военной службы. По этим же основаниям, суд не кладет в основу решения пояснения свидетеля ФИО8 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО9 вплоть до момента снятия с регистрационного учета, а именно до 3 июля 2015 года, была обеспечена жилым помещением по месту прохождения военной службы, и своими действиями по снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес 1>, ФИО9, как необеспеченная жилым помещением по месту службы, создала условия для постановки вопроса о предоставлении ей по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения, а, следовательно, не имеет права на обеспечение служебным жилым помещением от МО РФ. 

Гарантированное ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащего на обеспечение служебным жилым помещением подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ. Одно из таких препятствий установлено ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым в силу ст. 92 того же Кодекса относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям граждан, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В силу действующего законодательства условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, имеющим право на их получение, является то, что у них в собственности, пользовании и владении отсутствуют жилые помещения по месту службы. С учетом изложенного суд признает действия начальника ФГКУ ЗРУЖО, связанные с отказом во включения ФИО9 в списки на получение служебного жилого помещения, законными и обоснованными, а поэтому отказывает ФИО9 в удовлетворении её административного искового заявления.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. 

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО9 суд отказывает в возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО9 об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО, связанных с отказом административному истцу в принятии на учет лиц, нуждающихся в получении служебного жилого помещения – отказать. 

Во взыскании с ФГКУ ЗРУЖО через лицевые счета ФКУ УФО в пользу ФИО9 судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Верно:

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И.Буторин