Дело № –513/2025

26RS0№-31

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 13 октября 2025 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5, 

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, 

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № Н 466750 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело № (26RS0№-31) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Куба, 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес> А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor», посредством информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты>, которое перечислил неустановленному дознанием лицу на неустановленную банковскую карту, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, улица 3-ая линия №, точные координаты 

<

данные изъяты> восточной долготы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, ФИО3, прибыл по указанному адресу: 

<

адрес>, улица 3-ая линия №, на участок местности с 

<

данные изъяты> где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в свертке изоляционной ленты синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты>, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут ФИО3, имея при себе незаконно приобретенное им без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофон, производное 

<

данные изъяты>, в значительном размере, находящееся в свертке изоляционной ленты синего цвета, в районе 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, где испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, сбросил изоляционный сверток синего цвета с ним на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи 

<

адрес> края, сотрудниками полиции обнаружен и изъят из незаконного оборота изоляционный сверток синего цвета с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, в значительном размере, принадлежащий ФИО3

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления, кроме полного признания вины подсудимым, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находится мобильный телефон марки «Хонор 7 А» в корпусе темно-синего цвета с паролем блокировки 5-3-6-9. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания. Примерно в 12 часов 00 минут он решил заказать наркотическое вещество «соль» для личного употребления с целью чтобы попробовать, так как много слышал о нем в сети «Интернет». После этого, через мобильный телефон «Хонор 7 А», он зашел в мессенджер «Телеграмм» и списался с оператором в теневой площадке, где осуществил покупку 

<

данные изъяты>. После оплаты оператор магазина прислал ему фотографию с координатами места закладки в районе 

<

адрес> края, где находилось его ранее приобретенное наркотическое вещество. Более точный адрес он пояснить не может, но может показать. 

<

данные изъяты> Далее он забрал данный сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, и положил его себе в карман брюк и решил направиться домой. После того, как он прошел несколько метров, примерно в 15 часов 20 минут в районе 

<

адрес> по ул. 3-ая линия 

<

адрес> края к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину своего обращения. В этот момент, он испугавшись уголовной ответственности, решил избавиться от свертка изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом и бросил его на землю. Сотрудники полиции увидели это и ему был задан вопрос, что находится в данном свертке и с какой целью он его выкин

<

адрес> что он ничего не пояснил. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, для проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также тот разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваемом участке лежит изоляционный сверток синего цвета с наркотическим веществом, который принадлежит ему. После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на земле сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Данный сверток, был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом. Изъятый сверток изоляционной ленты не раскрывался и в него ничего недосыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, признал полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, он находился в районе 

<

адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После чего, сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет проводиться также с участием гражданина ФИО3. Перед проведением осмотра, ФИО3 были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката. Так же перед началом осмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при том, либо рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства и т.д., на что ФИО3 пояснил, что на осматриваемом участке находиться сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством «соль», которое тот приобрел для личного употребления без цели распространения. Далее в присутствии ФИО3 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на участке местности сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра были изъяты: сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, упакованные надлежащим образом. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Физического либо морального воздействия на стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д.66-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, он находился в районе 

<

адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После чего, сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет проводиться также с участием гражданина ФИО3. Перед проведением осмотра, ФИО3 были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката. Так же перед началом осмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при том, либо рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства и т.д., на что ФИО3 пояснил, что на осматриваемом участке находиться сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством «соль», которое тот приобрел для личного употребления без цели распространения. Далее в присутствии ФИО3 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на участке местности сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра были изъяты: сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, упакованные надлежащим образом. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем расписались все участвующие лица, в том числе ион. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Физического либо морального воздействия на стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д.68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> с 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> с Свидетель №2, несли службу по маршруту патрулирования позывной 621. Примерно в 15 часов 25 минут, в районе 

<

адрес> посёлка Горячеводский 

<

адрес>, нами был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий того личность, на что данный гражданин пояснил, что таковых при себе не имеет и представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении того имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО3, ответил отказом, при этом сильно нервничал, они интересовались у ФИО3, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора и в последствии что-то выбросил на землю в непосредственной близости от него. На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО3, ничего не пояснил. Так как, были основания полагать, что в данном свертке могло находиться наркотическое средство, ими было незамедлительно доложено в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа, для проведения с ФИО3, необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия). После чего, им по данному факту был написан рапорт. В последствии ему, стало известно, что изъятое вещество, в свертке, который выбросил ФИО3, было признано наркотическим. Физического либо морального давления на ФИО3, ими не оказывалось. (л.д.70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> с 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> с Свидетель №1, несли службу по маршруту патрулирования позывной 621. Примерно в 15 часов 25 минут, в районе 

<

адрес> посёлка Горячеводский 

<

адрес>, нами был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий того личность, на что данный гражданин пояснил, что таковых при себе не имеет и представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении того имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО3, ответил отказом, при этом сильно нервничал, они интересовались у ФИО3, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора и в последствии что-то выбросил на землю в непосредственной близости от него. На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО3, ничего не пояснил. Так как, были основания полагать, что в данном свертке могло находиться наркотическое средство, ими было незамедлительно доложено в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа, для проведения с ФИО3, необходимых следственных мероприятий (осмотра места происшествия). После чего, им по данному факту был написан рапорт. В последствии Свидетель №1, стало известно, что изъятое вещество, в свертке, который выбросил ФИО3, было признано наркотическим. Физического либо морального давления на ФИО3, ими не оказывалось. (л.д.72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по поступающим в Отдел МВД России по 

<

адрес> сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю, он согласно, имеющегося графика заступаю на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по 

<

адрес>, когда примерно в 15 часа 45 минут, ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску поступило указание выехать по адресу: 

<

адрес>, по факту незаконного приобретения наркотического средства. Он в составе следственно – оперативной группы выехал по указанному адресу, где находились на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> посёлок Горячеводский 

<

адрес> сотрудники ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, также ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции сообщили ему, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, а именно к хранению наркотических средств, так как тот при разговоре с сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> бросил на землю в непосредственной близости от себя сверток с содержимым внутри. Он представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения к данному мужчине. После чего попросил того представиться и предъявить ему документы, удостоверяющие личность. Данный мужчина представился ему как ФИО2. После чего были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также участвующему лицу – ФИО3, были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. Затем им был задан вопрос ФИО3, имеются ли при нем, в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложил ему добровольно их выдать. В ответ ФИО3, пояснил, что при том таковых нет, а на осматриваемом участке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. На вопрос, кому принадлежит данный сверток, ФИО3, пояснил, что ему. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также участвующего лица - ФИО3, вышеуказанный сверток с содержимым внутри был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, опечатанный оттиском печати «Отдел Дознания» ОМВД России по 

<

адрес>. Также им был изъят мобильный телефон, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались все участвующие при осмотре лица, в том числе ФИО3 В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО3, не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к его действиям не поступило. Впоследствии ему стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в полимерном пакете, является наркотическим. (л.д.74-76).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (л.д.55-58)

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, 

<

данные изъяты> и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время. ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов (по МКБ-10. F-12.1), что подтверждается данными анамнеза и мед. справки об их употреблении, нуждается в наблюдении у врача- нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. (л.д.87-90).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут осмотрено место происшествия в районе 

<

адрес>. Изъят мобильный телефон марки «Honor» принадлежащий ФИО3 и полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, с содержимым внутри. (л.д. 7-14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, осмотрено вещество, 

<

данные изъяты>, обнаруженное изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3 (л.д.92-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, осмотрен мобильный телефон «Honor» принадлежащий ФИО3, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3 (л.д.101-105).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО12, проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3, который показал место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д.109-112).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП с участием гр. ФИО3, 

<

данные изъяты>. (л.д. 31-32).

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении данного преступления. 

Признание своей вины подсудимым ФИО3 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО3, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении дознания они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей обвинения, данными на стадии дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. 

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 со стороны соседей характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «

<

адрес> больница» Зольского муниципального района с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов», ранее не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 показал место, сообщил время и обстоятельства приобретения им наркотического средства и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии дознания, так и в суде, положительную характеристику подсудимого по месту жительства со стороны соседей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Так как согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: Наименование получателя: Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263201001, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18№. Банковские реквизиты: р/с 03№, к/с 40№, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение у врача-нарколога от зависимости от пагубного употребления каннабиноидов и пройти медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО3 обязанности пройти лечение у врача-нарколога от зависимости от пагубного употребления каннабиноидов и медико-социальную реабилитацию - возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Фурсов