З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский, РБ 01 июня 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых на приобретение недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с С. Г.Х. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. Поручитель С. Г.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки объекта недвижимости: индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты>. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Представитель истца С.Р.И. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрение гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С. Г.Х. заключен договор поручительства №, предметом которого являются обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

ДД.ММ.ГГГГ С. Г.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из наследственного дела №, открытому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом И. Р.И. к имуществу С. Г.Х., следует, что наследником С. Г.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын ФИО1

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) между истцом и ФИО1 По договору ипотеки ФИО1 в залог были переданы индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора ипотеки сторонами определена стоимость данного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Своими подписями в кредитном договоре, графике платежей ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием условий предоставления, использования и возврата кредита, согласен с ними и обязуются их выполнять. 

Судом установлено, что Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается историей операций по договору №. 

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., включая неустойку и просроченные проценты. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом.

На основании 

<

данные изъяты> кредитного договора за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом истцом ответчику начислена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, что составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 

<

данные изъяты>., а задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка в размере 

<

данные изъяты>. соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Кроме того, Банком заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных 

<

адрес> филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданных 

<

адрес> филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора ипотеки стоимость данного имущества определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>

В силу изложенного, суд, в отсутствие спора о стоимости заложенного имущества, установив, что ответчиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, а также взыскав сумму задолженности по нему, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, а именно на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты>., определив способ реализации имущества - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - индивидуальный жилой дом с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева