Дело № 12-116/2025

УИД 42RS0005-01-2025-006492-16

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по ... ...10 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по ... ...10 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ...-Кузбассу.

17.10.2025 в установленный законом срок на указанное постановление Маликзаде Д.И. подана жалоба, в которой он просит: указанное постановление изменить, исключив назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения; учесть при определении вида и размера наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; исключить из постановления ... от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 указание на такие отягчающие административную ответственность обстоятельства, как «работает незаконно в РФ, допускает нарушение ПДД, посягая на общественный порядок и общественную безопасность» как не предусмотренные КоАП РФ, и не учитывать их при определении вида и размера наказания.

Жалобу мотивирует тем, что с вышеуказанным постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Маликзаде Д.И. не согласен, считает его чрезмерно суровым и нарушающим его неприкосновенность частной и семейной жизни.

Так, Маликзаде Д.И. женат на ...15, ... г.р., гражданке Российской Федерации, домохозяйке. Брак заключен 28.06.2014. На иждивении Маликзаде Д.И. находится малолетний сын - ...3 ...5 ...6, ... г.р., также являющийся гражданином Российской Федерации. Ребенок успешно обучается в школе ... ..., интегрировался в российской общество, владеет русским языком. Семья проживает по адресу: ... где состоял на миграционном учете Маликзаде Д.И. и зарегистрированы члены его семьи. Маликзаде Д.И. владеет русским языком, прошел дактилоскопическую регистрацию, поставлен на учет в качестве налогоплательщика в ФНС России.

Маликзаде Д.И. с 2021 года находится на территории Российской Федерации легально, получая ежегодно в период с 2021 по 2023 г.г. патент на осуществление трудовой деятельности, оплачивая все необходимые сборы и пошлины, а затем до 2025 года продлевая срок временного пребывания на территории Российской Федерации на основании брака с гражданкой Российской Федерации. Задолженностей по налогам и сборам не имеет, трудоустроен в период с 05.05.2022 по 04.02.2025 года у ...16 в должности грузчика. К уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности в сфере миграции ранее также не привлекался. Характеризуется по месту работы и месту жительства с положительной стороны. Имеет накопления на банковском счете для обеспечения себя и семьи на ближайшее время. В содеянном раскаивается, планирует получить патент и трудоустроится согласно требованиям российского законодательства. На территории Республики ... семья недвижимости не имеет.

Маликзаде Д.И. полагает, что административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в специализированном учреждении является чрезвычайно суровой мерой наказания за совершение данного правонарушения. Так, Маликзаде не скрывался от должностных лиц государственных органов, проживал по адресу миграционного учета со своей семьей, находился на территории Российской Федерации легально, в связи с чем, оснований полагать, что он скроется или имеет намерение не выполнять наложенное на него административное наказание по вступившему в законную силу решению, не имеется, поэтому и применение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, и помещение заявителя в Центр временного содержания иностранных граждан является мерой, не соответствующей обстоятельствам дела и личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Маликзаде Д.И., привлеченного к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени, в течение которого он легально находился на территории Российской Федерации. При этом, он проявлял лояльность к российскому законодательству, так как осуществлял оплату пошлин, налогов и сборов, не привлекался к уголовной ответственности, осуществлял трудовую деятельность до 2025 года, проживал по месту миграционного учета.

Маликзаде Д.И. полностью осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, в связи с чем, возможно учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В случае признания постановления об административном правонарушении справедливым и обоснованным в части применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, Маликзаде Д.И. готов самостоятельно исполнить данный вид наказания за счет собственных средств в порядке ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ. Однако должностным лицом, привлекшим заявителя к административной ответственности, возможность применения самостоятельного контролируемого выезда не рассматривалась, наличие денежных средств для этого у Маликзаде Д.И. не выяснялось.

Вместе с тем Маликзаде Д.И. полагает, что в данном случае административное выдворение за пределы Российской Федерации не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, так как он ранее соблюдал миграционное законодательство, проживал на территории РФ законно, оплачивал и получал патенты на занятие трудовой деятельностью, был поставлен на миграционный учет, его сын и жена являются гражданами Российской Федерации, то есть у него в течение длительного времени сформировались устойчивые семейные и социальные связи в Российской Федерации.

Административный штраф, наложенный постановлением ... ..., оплачен.

Маликзаде Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Защитник Маликзаде Д.И. ...9, действующий на основании ордера (л.д. 51), в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника – начальник отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по ... ...10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Основанием привлечения Маликзаде Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в ..., кабинет 7 в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по ... выявлен гражданин ФИО1, ... г.р., состоящий на миграционном учете по адресу: ...46. Установлено, что Маликзаде Д.И. допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (без разрешения на работу или патента), а именно, 26.09.2025 и 29.09.2025 осуществлял трудовую деятельность в качестве таксиста, а именно: управлял автомобилем «Nissan Sunny» с государственным номером ..., используя мобильное приложение «Максим», занимался перевозками пассажиров в пригородном сообщении, то есть осуществлял трудовую деятельность в своих собственных интересах с целью извлечения прибыли.

Своими действиями, гр-н Республики ... Маликзаде Д.И. нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

К материалам дела об административном правонарушении приложены:

- протокол об административном правонарушении ... от ... в отношении Маликзаде Д.И., в котором Маликзаде Д.И. собственноручно написано, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается;

- протокол опроса Маликзаде Д.И. от 08.10.2025, из которого следует, что он последний раз въехал в РФ в феврале 2025 года. При въезде в РФ указал цель визита «частная». После въезда в РФ он подготовил документы и подал на вид на жительство. В РФ у него жена гражданка РФ ...17, ..., и их ребенок тоже гражданин РФ ...3 ...5 ...6, .... С ...2 он в браке с 2014 года. Ребенок родился в браке. В момент регистрации брака жена была гражданкой .... Когда родился сын, то они оба также были граждане .... Ранее жили в .... А он около десяти лет приезжает в РФ на заработки. С 2022 года он с семьёй переехал в Россию. С момента приезда живут вместе в .... В 2025 году жена и сын получили гражданство. Поэтому он, въехав в РФ в феврале 2025 года, решил на основании своей супруги и ребенка оформить и себе документы для проживания. После въезда он продлил срок пребывания себе на один год на основании супруги и ребенка гражданина РФ, а потом и сдал на вид на жительство. Ему пришел отказ, в связи с отсутствием оснований для получения вида на жительство, так как брак был с гражданкой .... Продолжил жить в РФ, ничего не делая. Патент оформлять не стал, думал, что законодательство поменяется и в следующем году он все-таки получит вид на жительство. Все это время он нигде не работал. Жена официально не работает, работает на дому, занимается маникюром. Она обеспечивает семью. Очень редко он выходит на подработки. У него есть знакомый ...18, который передал ему в пользование а/м Ниссан Сани, включил его в страховку. На телефоне он сохранил приложение «Максим», которое позволяло работать таксистом. Это приложение он скачивал давно, когда в прошлые годы имел патент. Тогда же он там и зарегистрировался, примерно в 2022 году. С помощью приложения поступали заказы на перевозку людей за денежное вознаграждение. И иногда он выходил на такие подработки. Последние разы он работал ..., и .... В эти дни сделал несколько перевозок людей, за что получил от них оплату;

- копия паспорта Маликзаде Д.И., сведения из базы данных СПО «Мигрант-1» и АС ЦБДУИГ на Маликзаде Д.И.;

- КУСП ... от ...;

- рапорт ст. инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ...;

- свидетельство о регистрации ТС;

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- страховой полис № ...

- протокол об административном правонарушении от ... № ..., составленным в отношении Маликзаде Д.И.о. по ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ;

- заявление госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по ...;

- объяснение Маликзаде Д.И., данным инспектору БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по ...;

- расписка о разъяснении Маликзаде Д.И. прав, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- постановление ... от ... в отношении Маликзаде Д.И. по ч. 1 ст. 18.10 КОАП РФ, по которыму он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан;

- копия определения Заводского районного суда ... от ... о продлении срока содержания Маликзаде Д.И. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ...-Кузбассу.

Судом установлено, что при вынесении постановления заместителем начальника ОВМ УМВД России по ... полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Суд считает, что заместитель начальника ОВМ УМВД России по ... на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Маликзаде Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление трудовой деятельности без разрешительных документов, патента.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Маликзаде Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, доказанной.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Маликзаде Д.И.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Постановление о привлечении Маликзаде Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, ... Маликзаде Д.И. зарегистрировал брак с ...11, свидетельство о заключении брака от ...; в настоящее время имеют на иждивении общего несовершеннолетнего ребенка ...3 ...19 ...6, ... г.р., который является гражданином РФ. На момент заключения брака и рождения ребенка Маликзаде Д.И. проживал с женой в Респ. ..., и жена и ребенок имели гражданство Респ. .... С 2022 года он с семьёй переехал в Россию. С момента приезда проживали вместе в .... В 2025 году жена и сын получили гражданство РФ. А он около десяти лет приезжает в РФ на заработки. В выдаче вида на жительство ему было отказано.

В материалах дела об административном правонарушении сведения о привлечении ранее Маликзаде Д.И. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства отсутствуют, однако есть сведения о нарушении им ранее законодательства в области безопасности дорожного движения (06.11.2024, 30.12.2024). А также справка по уведомлению к склонению коррупционной составляющей по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, составленная инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Таким образом, оснований, исключающих назначение Маликзаде Д.И. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Маликзаде Д.И. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не имеется.

Смягчающие обстоятельства в виде раскаяния в содеянном и признания вины были учтены при назначении наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вместе с тем, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены ст. 4.3 КоАП РФ, к числу которых не относятся незаконная работа в РФ, нарушение ПДД, посягательство на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем, из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по ... ...10 от ... ... следует исключить указание на учет при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств то, что Маликзаде Д.И. незаконно работает в РФ, допускает нарушение ПДД, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, указав на учет данных обстоятельств в качестве обстоятельств, характеризующих личность правонарушителя, учитываемых при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по ... ...10 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по ... ...10 от ... ... следует исключить указание на учет при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств того, что Маликзаде Д.И. незаконно работает в РФ, допускает нарушение ПДД, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, указав на учет данных обстоятельств в качестве обстоятельств, характеризующих личность, учитываемых при назначении наказания.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Рудая