№

Дело №2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В.Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания С.М. Еньшиной,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Усть-Калманского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО3, Администрации Усть-Калманского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивирует тем, что является родным братом ответчика ФИО3 Их родителями являлись: З.Т.В. и З.А.А. В связи с работой в совхозе «Усть-Калманский» отцу истца была предоставлена квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где семья была зарегистрирована с 1973 года. Сестра – ФИО3, проживала в указанной квартире до 1979 года. 17.02.1992 совхоз был реорганизован в АО «Восход». 29.12.1992 З.А.А. по договору купли-продажи приобрел у АО «Восход» ? долю жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 49 кв.м., из них жилой - 36 кв.м., внеся в кассу АО «Восход» 2097 рублей. До заключения договора купли-продажи 16.11.1992 З.А.А. получил свидетельство № о праве собственности на землю, выданное Усть-Калманской сельской администрацией. Кроме того, при реорганизации совхоза «Усть-Калманский» З.А.А. был наделен земельным паем с оценкой 461 баллогектар, площадью 17,2 га. Квартира и приусадебный земельный участок были приобретены З.А.А. в период брака с З.Т.В., следовательно, указанное имущество являлось совместной собственностью супругов, причем, доли супругов в указанном имуществе равные в силу закона. Право собственности на земельный участок и квартиру зарегистрировано не было. Право собственности на земельную долю З.А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке. З.А.А. умер 10.11.2006, в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу никто не обращался. 26.10.2013 умерла З.Т.В., наследниками по закону являлись: истец и его сестра ФИО3, которая по месту своего жительства обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Истец ФИО1 к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, оставшееся после смерти родителей, принял их вещи (распорядился ими), доли в квартире и земельном участке, которыми владеет и пользуется как собственными. Обрабатывает земельный участок, возвел на нем сарай, баню. 

Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти родителей, признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также право на долю с оценкой 461 баллогектар, в общедолевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. Подтвердил, что он постоянно проживал с родителями в приобретенной ими 

<

адрес>. После смерти отца З.А.А. он продолжил проживать в указанной квартире, ухаживал за матерью – З.Т.В., так как она уже тяжело болела. После смерти матери он также продолжил проживать в спорной квартире, делал в ней ремонт (заменил окна, перекрыл крышу, обустроил санузел), платил коммунальные платежи, налоги. Также ухаживал за земельным участком, обрабатывал его, построил на нем баню, гараж. Считает, что фактически принял наследство в виде квартиры и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти матери.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным, уточнила формулировку заявленных исковых требований. Просит суд установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти его матери З.Т.В., признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, а также признать право истца на земельную долю размером 461 баллогектар в общедолевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу Усть-Калманскитй район, МО Усть-Калманский сельсовет. Уточнение формулировки требований не изменяет их содержание и не увеличивает размер.

Истец ФИО1 поддерживает внесенное представителем уточнение формулировки исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств не заявляла, возражений на иск не предоставила. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Ю. суду пояснила, что проживает по-соседству с истцом, в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1997 года. ФИО1 всегда проживал с родителями, ухаживал за ними. Сестра истца - ФИО3, давно живет в городе, приезжала только в гости к родителям. Мать истца – З.Т.В. сильно болела, фактически длительное время была «лежачей». После смерти матери ФИО1 продолжил проживать в квартире родителей, делал в ней ремонт (заменил окна, перекрыл крышу, обустроил санузел), ухаживал за земельным участком, построил на нем баню, гараж.

Свидетель И. суду пояснила, что знает истца около 14 лет, жила у него на квартире, а сейчас проживает по-соседству, общаются. Достоверно знает, что после смерти матери ФИО1 продолжил проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, следить за ее сохранностью. В этот период он заменил окна, перекрыл крышу, обустроил санузел. Также ухаживал за земельным участком, поставил новый забор, построил баню, гараж, обрабатывал земельный участок. 

Изучив доводы иска, учитывая пояснения истца и его представителя, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родными братом и сестрой, их родителями были: З.А.А., ... года рождения, З.Т.В., ... года рождения, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Родители истца и ФИО1 постоянно проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая была приобретена З.А.А. в период брака с З.Т.В., что также подтверждено материалами дела (л.д.11-15, 33).

Из договора купли-продажи от 29 декабря 1992 года, заключенного между АО «Восход» в лице Е. и З.А.А., установлено, что о передаваемым объектом недвижимости являлась ? жилого шлакового дома, а не 

<

адрес>, что, как обоснованно полагают истец, в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного документа. 

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании АО «Восход» в настоящее время прекратил существование, правопреемников не имеет, З.А.А. – умер, следовательно в договор от 29.12.1992 не могут быть внесены изменения, дополнения, ввиду выбытия сторон договора – «Продавца» и «Покупателя».

Из доводов иска, сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 16.07.2019 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В то же время, согласно технического паспорта на квартиру муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации от 19 мая 1993 года, техническая документация оформлена на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из сведений об объекте недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 16.07.2019 следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, как объект недвижимости снята с кадастрового учета 20.01.2017, однако, в приобщенном плане расположения помещения (плане строения), указан отдельный вход в помещение №, локальная система отопления, разделение сплошной капитальной стеной от помещения №. 

Из показаний свидетеля Ю. следует, что она проживает по-соседству со спорной квартирой №, в двухквартирном жилом доме 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из установленных обстоятельств по делу следует, что фактически предметом договора купли продажи от 29.12.1992, заключенного АО «Восход» с З.А.А. являлась 

<

адрес> в 

<

адрес>, а не ? жилого дома, как указано в договоре.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора от 29.12.1992, который сторонами не оспаривается, при этом право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору в равной степени возникло у З.А.А. и З.Т.В. (родителей истца), в силу закона и равенства долей супругов. Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало, в том числе, ненадлежащее оформление договора купли-продажи. 

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 16.07.2019 года, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован ранее учтенный земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №. Однако, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от 16.11.1992 года № (с учетом исправления технической ошибки постановлением Администрации Усть-Калманского сельсовета от 06.08.2019 №), в бессрочное (постоянное) пользование землей З.А.А. был передан приусадебный земельный участок площадью 0,06га по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.17), который в силу закона также является совместным имуществом супругов З., доли супругов в указанном имуществе признаются равными.

Из доводов иска, пояснений свидетелей и материалов дела следует, что родители истца постоянно проживали в 

<

адрес>, расположенной на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, добросовестно и открыто пользовались, владели и распоряжались указанным имуществом до момента смерти.

Кроме того, из доводов иска и материалов дела (л.д.19-23) следует, что З.А.А. принадлежала доля равная 461 баллогектар в общедолевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» по адресу 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, З.А.А. умер 10.11.2006 года, наследниками по закону являлись: жена – З.Т.В. и дети – ФИО1, ФИО3, которые не оформили свои наследственные права, что также не оспаривается сторонами и подтверждено информацией нотариуса, об отсутствии наследственного дела к имуществу З.А.А.

При этом, ФИО3 11.12.2008 обращалась с заявлением к нотариусу по месту своего жительства (л.д.27) о том, что она пропустила срок для принятия наследства, восстанавливать его в судебном порядке не желает, т.е. фактически заявила отказ от наследства.

Истец ФИО1 отказа от наследства не заявлял, при этом, достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти отца суду не предоставил.

Как установлено в судебном заседании, после смерти З.А.А. в спорной квартире проживали его супруга З.Т.В. (сособственник), и сын – ФИО1 при этом, расходы по содержанию имущества несла З.Т.В., что подтверждается предоставленными истцом квитанциями об оплате коммунальных платежей. Договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, услуги энергоснабжения заключены истцом ФИО1 спустя продолжительное время после смерти матери – З.Т.В., что также подтверждено представленными договорами.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что З.Т.В. фактически приняла наследство после мужа З.А.А., так как распоряжалась его долей в совместном имуществе, несла расходы по содержанию недвижимости, что не оспаривается сторонами. 

З.Т.В. умерла 26 октября 2013 года, её наследниками по закону являлись дети – ФИО1, ФИО3, которые не оформили свои наследственные права, что также не оспаривается сторонами и подтверждено информацией нотариуса, об отсутствии наследственного дела к имуществу З.Т.В.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у З.Т.В., умершей 26.10.2013, права собственности (1/2 (супружеская доля) + 1/2 (унаследованная доля)) в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также права на долю (461 баллогектар) в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» по адресу 

<

адрес>.

В силу норм ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родственные отношения истца ФИО1 с умершей З.Т.В. подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно материалов дела (л.д.30) ФИО3 обратилась к нотариусу по месту жительства с заявлением об отказе от доли в наследстве после смерти матери З.Т.В.

Таким образом, судом установлено, что истец, наряду с ответчицей ФИО3, является наследником по закону после смерти его матери З.Т.В., в установленном законом порядке наследство не принимал.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для граждан, то есть факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта родственных отношений. 

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства предусмотрены ст.1153 ГК РФ, в соответствии с положениями которой признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности распорядился им, либо принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО1, опрошенных свидетелей и материалов дела, после смерти З.Т.В. недвижимым имуществом в виде квартиры и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> распоряжался истец ФИО1: фактически продолжил проживать в квартире, следить за ее сохранностью, производил улучшения, ремонт, обрабатывал земельный участок, нес расходы по содержанию квартиры и земельного участка, что подтверждается также показаниями свидетелей И., Ю., материалами дела и не оспаривается стороной ответчиков.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, анализа предоставленных суду доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь наследником по закону после смерти матери З.Т.В., фактически принял наследство, распорядившись её имуществом в виде квартиры и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, наследственное дело после смерти З.Т.В. не заводилось, отсутствует завещательное распоряжение наследодателя и иные наследники, принявшие наследство, после её смерти.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери, так как другой возможности установить данный факт он не имеет. 

В силу ст.1112 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя З.Т.В. на квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют, а истец ФИО1 является наследником по закону после смерти матери, но шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек и спорное недвижимое имущество не было включено в наследственную массу, истец ФИО1 обоснованно заявил требование о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону.

Кроме того, в силу ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодателя З.Т.В. к ней перешло право (в порядке наследования по закону) на долю (461 баллогектар) в общедолевой собственности на земельный участок № земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» по адресу 

<

адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке с номером № следует, что предыдущий номер участка – №, единое землепользование, земли сельхозназначения, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 25.11.1992. Местоположение участка: 

<

адрес>, МО Усть-Калманский сельсовет. В списке правообладателей участка значится З.А.А..

Указанные обстоятельства подтверждают доводы иска о признании ответчиком Администрацией Усть-Калманского сельсовета доли З.А.А. в размере 461 баллогектар невостребованной, формировании земельного участка из невостребованных долей и отсутствии её передачи в муниципальную собственность, что не оспаривается стороной ответчика (возражения не предоставлены).

Согласно разъяснений, данных в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Усть-Калманского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право на квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшее в результате наследования по закону.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право на земельную долю размером 461 баллогектар в общедолевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Усть-Калманский сельсовет. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева