66RS0004-01-2019-003662-06 

Дело № 2-3381/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шулятикове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ссылаясь на факт заключения между сторонами кредитного договора № от 18 мая 2015 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 726 000 рублей под 16% годовых сроком до 17 мая 2022 года. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 30 марта 2019 года составляет 1231417 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 681707 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 266627 рублей 25 копеек, задолженность по пени на сумму основного долга - 128420 рублей 03 копейки, задолженность по пени на сумму процентов – 154662 рубля 69 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1231417 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14357 рублей 09 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО1 18 мая 2015 года заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 726 000 рублей под 16% годовых сроком до 17 мая 2022 года. 

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно 18 числа каждого месяца. При нарушении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, размер платежа увеличивается на пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов и/или части, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0.1 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и процентов за каждый день нарушения обязательства.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора 18 мая 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18 мая 2015 года. 

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка и сроков, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику Банком 14 февраля 2019 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

Установлено, что задолженность ФИО1 по состоянию на по состоянию на 30 марта 2019 года составляет 1231417 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 681707 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 266627 рублей 25 копеек, задолженность по пени на сумму основного долга - 128420 рублей 03 копейки, задолженность по пени на сумму процентов – 154662 рубля 69 копеек. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика суду не представлены, размер задолженности не оспорен. 

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14357 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2015 года в размере 1231417 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14357 рублей 09 копеек, всего взыскать 1245775 (один миллион двести сорок пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года. 

Судья Макарова Т.В.