№1-77/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Суровикино 8 декабря 2017 года 

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О. А.,

С участием прокурора Г.Д.В.,

Подсудимого Б.К.Д.,

Защитника М.О.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего П.Р.А.,

При секретаре Ч.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Б.К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Б.К.Д. обвиняется в покушении на мошенничество. 

В обвинительном заключении указано, что преступление совершено Б.К.Д. при следующих обстоятельствах.

Б.К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту-ООО «

<

данные изъяты>»), которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предпринимательскую деятельность, являлось коммерческой организацией.

С ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее по тексту-ОАО «

<

данные изъяты>») также осуществляло предпринимательскую деятельность и являлось коммерческой организацией.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Б.К.Д., из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества- пшеницы, принадлежащей ОАО «

<

данные изъяты>», под видом ее покупки у последнего по договору купли-продажи, при этом данный договор купли-продажи он преднамеренно исполнять не собирался.

Б.К.Д. решил осуществить хищение пшеницы, принадлежащей ОАО «

<

данные изъяты>», используя ООО «

<

данные изъяты>», в котором он являлся директором, и которое по замыслу последнего должно было выступить покупателем данной пшеницы, а также ООО «ТД «

<

данные изъяты>» и ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>», реквизиты которых он решил использовать в целях получения возможности вывоза данной пшеницы с территории ОАО «

<

данные изъяты>», и после ее вывоза, завершить хищение чужого имущества и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом в ООО «ТД «

<

данные изъяты>», номинальным учредителем и директором которого являлась Л.М.С., и ООО «

<

данные изъяты>», номинальным учредителем и директором которого являлся Ш.Н.О., Б.К.Д. не являлся директором или учредителем, реквизиты этих двух юридических лиц он планировал использовать при совершении задуманного преступления, не посвящая данных директоров в свой преступный умысел. 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, находясь в помещении ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обратился к генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» С.А.И. с предложением продать по договору купли-продажи в ООО «

<

данные изъяты>» пшеницу 3 класса в объеме не менее 800 тонн, принадлежащую ОАО «

<

данные изъяты>», с формой и сроком оплаты – безналичный расчет, в течение двух месяцев после передачи товара, при этом Б.К.Д. данный договор преднамеренно исполнять не собирался, а, обманывая генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» С.А.И., сообщил последнему, что договорные обязательства будут им выполнены.

Генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» С.А.И., будучи неосведомленным о преступном умысле Б.К.Д., согласился на данное предложение последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, находясь в помещении ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, заключил от имени ООО «

<

данные изъяты>» с ОАО «

<

данные изъяты>», в лице введенного в заблуждение генерального директора ОАО «

<

данные изъяты> С.А.И., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал как директор ООО «

<

данные изъяты>», при этом данный договор он преднамеренно исполнять не собирался.

В соответствии с условиями данного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» купило у ОАО «

<

данные изъяты>» 775 тонн пшеницы 3 класса общей стоимостью 8 796 250 рублей. При этом, в пункте 2.3 данного договора указаны форма и срок оплаты – безналичный расчет, в течение двух месяцев после передачи товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что было указано по предложению Б.К.Д., при этом последний, оплату за пшеницу производить преднамеренно не собирался. 

ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» С.А.И. в соответствии с условиями ранее заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в этот же день директор ООО «Агропроминвест» Б.К.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, находясь в помещении ОАО «Суровикинский элеватор» по адресу: 

<

адрес>, также подписал от имени грузополучателя – ООО «Агропроминвест». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по учету сельскохозяйственной продукции ОАО «

<

данные изъяты>» П.Л.В., также неосведомленной о преступном умысле Б.К.Д., изготовлены накладные на расход и приход №№, 404, 622 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в этот же день директор ООО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, находясь в помещении ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подписал.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ОАО «

<

данные изъяты>» пшеница 3 класса в количестве 775 тонн и общей стоимостью 8 796 250 рублей, переоформлена на лицевой счет ООО «

<

данные изъяты>», при этом она продолжала храниться в ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с территории ОАО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д. не вывозилась. 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, находясь в помещении ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от имени ООО «

<

данные изъяты>» вновь обратился к генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» С.А.И. с им изготовленным и подписанным заявлением о переводе всей указанной пшеницы на лицевой счет ООО «ТД «

<

данные изъяты>», номинальным директором которого являлась Л.М.С., неосведомленная о преступном умысле Б.К.Д., при этом последний вновь не сообщил последнему о своем преступном умысле. 

ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» С.А.И., согласовал указанное заявление директора ООО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления директора ООО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по учету сельскохозяйственной продукции ОАО «

<

данные изъяты>» П.Л.В. и специалистом по учету сельскохозяйственной продукции ОАО «

<

данные изъяты>» Ч.С.Ю1, неосведомленными о преступном умысле последнего, изготовлены накладные на расход и приход №№, 406, 623 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в этот же день директор ООО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, находясь в помещении ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, также подписал от имени ООО «

<

данные изъяты>», а от имени ООО «ТД «

<

данные изъяты>», номинальным директором которого являлась Л.М.С., неосведомленная о преступном умысле Б.К.Д., по просьбе Б.К.Д. накладные подписало неустановленное лицо, также неосведомленное о преступном умысле Б.К.Д.. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ОАО «

<

данные изъяты>» пшеница 3 класса в количестве 775 тонн и общей стоимостью 8 796 250 рублей, переоформлена на лицевой счет ООО «ТД «

<

данные изъяты>», при этом, она продолжала храниться в ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с территории ОАО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д. она не вывозилась. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя путем обмана, находясь в помещении ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от имени ООО «ТД «

<

данные изъяты>» обратился к заместителю генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» К.В.И. с им изготовленным заявлением о переводе всей указанной пшеницы на лицевой счет ООО «

<

данные изъяты>», номинальным директором которого являлся Ш.Н.О., неосведомленный о преступном умысле Б.К.Д., при этом последний не сообщил К.В.И. о своем преступном умысле. 

ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение заместитель генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» К.В.И. согласовал указанное заявление ООО «ТД «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по учету сельскохозяйственной продукции ОАО «

<

данные изъяты>» П.Л.В. и специалистом по учету сельскохозяйственной продукции ОАО «

<

данные изъяты>» Ч.С.Ю1, неосведомленными о преступном умысле последнего, изготовлены накладные на расход и приход №№, 415, 625 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в этот же день от имени ООО «ТД «

<

данные изъяты>» и ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>», номинальными директорами которых являлись Л.М.С. и Ш.Н.О., неосведомленные о преступном умысле Б.К.Д., подписало неустановленное лицо, привлеченное Б.К.Д., но неосведомленное о преступном умысле Б.К.Д..

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ОАО «

<

данные изъяты>» пшеница 3 класса в количестве 775 тонн и общей стоимостью 8 796 250 рублей, переоформлена на лицевой счет ООО «

<

данные изъяты>», при этом, она продолжала храниться в ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с территории ОАО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д. она не вывозилась. 

После этого Б.К.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что в силу товарных свойств и качеств похищаемой пшеницы, он не имеет к ней доступа, в целях окончания хищения и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, действуя путем обмана, решил вывезти полученную им путем обмана пшеницу 3 класса в количестве 775 тонн и общей стоимостью 8 796 250 рублей, числящуюся на лицевом счете ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>», номинальным директором которого являлся Ш.Н.О., неосведомленный о преступном умысле Б.К.Д., но оставшуюся на хранении в ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>» С.В.В., не осведомленным о преступном умысле Б.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ запрещен вывоз с территории ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указанной пшеницы 3 класса в количестве 775 тонн и общей стоимостью 8 796 250 рублей, и запрещено ее дальнейшее переоформление с лицевого счета ООО «

<

данные изъяты>» на иные организации, в связи с чем, генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>» С.В.В. издан приказ № ПР «А» от ДД.ММ.ГГГГ и, после чего, последний обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества ОАО «

<

данные изъяты>». 

Директор ООО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д., в период с февраля 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, используя ООО «

<

данные изъяты>», ООО «ТД «

<

данные изъяты>» и ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>», совершил покушение на хищение чужого имущества- пшеницы 3 класса в количестве 775 тонн и общей стоимостью 8 796 250 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащей ОАО «

<

данные изъяты>» и хранящейся на территории ОАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, однако похитить ее и распорядиться ею по своему усмотрению, то есть довести свой преступный умысел до конца, он не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 159 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. 

В судебном заседании прокурор Г.Д.В. изменил обвинение, предъявленное Б.К.Д.. Просил квалифицировать действия Б.К.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления Б.К.Д., как покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Изменение прокурором обвинения является обязательным для суда в силу требований ст. 246 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый Б.К.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник М.О.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор Г.Д.В., потерпевший П.Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Б.К.Д. по указанному основанию.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Поскольку Б.К.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имевшего место в 2013 году, то в настоящее время истек двухгодичный срок давности привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что в силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ является основанием для вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

Таким образом, ходатайство подсудимого Б.К.Д. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 239, 246, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Б.К.Д. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную Б.К.Д., в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск открытого акционерного общества «Суровикинский элеватор» к Б.К.Д. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, что в силу ч. 10 ст. 246 УПК РФ не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: заявление в ОАО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; образцы оттиска печати и подписи руководителя ООО «

<

данные изъяты>» Б.К.Д.; копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию устава ООО «

<

данные изъяты> копию информационного письма в адрес ООО «

<

данные изъяты>»; копию свидетельства серии 34 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства серии 34 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства серии 34 №; копию свидетельства серии 34 №; договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на приход № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на приход № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» С.А.И.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» С.В.В.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление директора ООО «

<

данные изъяты>» Р.Л.В. на имя директора ОАО «

<

данные изъяты>» С.В.В.; доверенность №, выданную ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную на расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление директора ООО «

<

данные изъяты>» Р.Л.В. на имя генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» С.В.В.; акт на формирование партии пшеницы 3 класса от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № и № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовая накладная б/н на отправление в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовую накладную б/н на отправление в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительную записку по отгрузке ТМЦ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительную записку по отгрузке ТМЦ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; карточку по клиенту ООО «

<

данные изъяты>»; отчет № урожай ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет № урожай ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; регистрационное дело № ДСП ООО «

<

данные изъяты>» ЕГРЮЛ № ИНН № том 1; регистрационное дело № ДСП ООО «

<

данные изъяты>» ЕГРЮЛ №, ИНН № том №; учетное дело № ДСП ООО «

<

данные изъяты>» ЕГРЮЛ №, ИНН № том №; регистрационное дело №дсп ООО «ПКФ «

<

данные изъяты> ОГРН № том №; регистрационное дело № ДСП ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН № том №; учетное дело № ДСП ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» ОГРН № том №- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.

Районный судья О.А. Божко