Дело №2-594/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 02 октября 2018 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в свою польщу сумму задатка в размере 200000 рублей 00 коп., неустойку в размере 600000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 коп., штраф в размере 410000 рублей 00 коп., и в возмещение судебных расходов 2500 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить: сруб сосновый размер 6х9, по центру бревна рубленный в чашу высотой 4,5 м.; балки половые, балки-2 этажа; пиломатериалы на крышу. Стоимость заказа составила 600000 рублей 00 коп., в него входит доставка, сборка сруба, монтаж: крыши, покрытие крыши рубероидом, сруб с тремя рубленными фронтонами, пиломатериал 6м3 150 х 50, задаток 300000 рублей 00 коп. Она добросовестно исполнила свои обязательства по договору и внесла оговоренный сторонами задаток в размере 300000 руб. 00 коп. наличным расчетом, передав лично в руки ответчику. Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времи не выполнил предусмотренный договором заказ. Она связывалась с ответчиком посредством приложения для мобильного телефона WhatsApp и из переписки следует, что договорные отношения между ними возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ и что ответчик не может выполнить заказ согласно договору и обещал возвратить денежные средства. Также перепиской устанавливается срок окончания исполнения обязательств по договору ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Она также установила срок исполнения обязательств ответчику, а также срок возврата задатка - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик в установленный ею срок 300000 руб. 00 коп. не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием вернуть задаток, а также выплатить пени за просрочку обязательств по договору, в которой она также предупреждала его о том, что в судебном порядке с него могут быть взысканы пени, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было дополнительно направлено требование об исполнении обязательства в порядке ст.314 ГК РФ, в котором она требовала поставить товар в течении семи дней с момента получения указанного требования, либо вернуть задаток и ответчик был повторно предупрежден о том, что в случае, если он добровольно не исполнит требования, то в судебном порядке с него могут быть взысканы пени, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Ответчик получил данное требование ДД.ММ.ГГГГ, и должен был вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но его проигнорировал.

Далее ФИО1 указала, что ответчик вернул часть денег в размере 100000 рублей 00 коп. частями: ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1 считает, что с ответчика ИП ФИО2 на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 600000 рублей 00 коп. на основании абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» из следующего расчета: 600000 рублей. 00 коп. (сумма заказа) х 86 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%). Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями и душевными переживаниями в связи с несправедливостью происходящего, невозможностью реализовать задуманные планы, который она оценивает в 20000 рублей 00 коп. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседаним исковые требования поддержала в полном обьеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить: сруб сосновый размер 6х9, по центру бревна рубленный в чашу высотой 4,5 м.; балки половые, балки-2 этажа; пиломатериалы на крышу. Стоимость заказа составляла 600000 рублей 00 коп., в нее входила доставка, сборка сруба, монтаж: крыши, покрытие крыши рубероидом, сруб с тремя рубленными фронтонами, пиломатериал 6м3 150 х 50. ФИО1 оплатила ИП ФИО2 задаток в размере 300000 рублей 00 коп. Срок окончания исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами, установлен, до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом установлен срок возврата 300000 руб. 00 коп. при неисполнении ответчиком своих обязательств по договору - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил и в установленный ею срок 300000 руб. 00 коп. не возвратил. В последствии ИП ФИО2 вернул истцу часть денежных средств, оплаченных ФИО1 по договору, в общем размере 100000 рублей 00 коп. частями: ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, а также выплатить пени за просрочку обязательств по договору, которую ИП ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику требование об исполнении обязательства в течении семи дней с момента получения требования, либо возврате полученных денежных средств, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно свои обязательства по договору ответчик не исполнил и деньги истцу не вернул.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются объяснениями истца, а также следующими доказательствами: договором, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, претензией на имя ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ФГУП «Почта России», уведомлением о вручении, сведениями почтового идентификатора, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ФГУП «Почта России», уведомлением о вручении, сведениями почтового идентификатора, переписками ФИО1 и ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ИП ФИО2 нарушил сроки окончания выполнения работы, и, кроме того, стало очевидным, что работа не будет выполнена в сроки, в связи с чем истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом ответчику в качестве задатка сумма в размере 200000 руб. (300000 рублей 00коп. (сумма задатка) - 100000 рублей 00 коп. (сумма возвращенных ответчиком денежных средств).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком в предусмотренный договором срок работы не были выполнены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 600000 рублей 00 коп. и суд признает правильным представленный истцом расчет: (600000 рублей. 00 коп. (сумма договора) х 86 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и соответствующих доказательств суду не предоставляло. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий в связи с неисполнением договора, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, степени вины причинителя вреда, длительности неисполнения обязательств по договору, обстоятельств дела и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 401000 рублей 00 коп. (802000 рублей 00 коп. : 2).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и соответствующих доказательств суду не предоставляло.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг по составлению искового заявления ФИО1 понесла расходы в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией серии №, выданной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО2

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, вышеприведенных норм процессуального права, п/п 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 200000 рублей 00 коп, неустойку в размере 600000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп., штраф в размере 401000 рублей 00 коп., и в возмещение судебных расходов 2500 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин