Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Юкиной В.В.,

защитника-адвоката Матюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>:

1)ДД.ММ.ГГГГ Ясненским городским судом 

<

адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1ст.167, ч. 1ст.161, ч. 2ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ясненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 водительское удостоверение было изъято инспектором ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь в «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, употребил алкоголь - водку общим объемом 200 грамм, отчего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного возле «Бара24» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, на проезжей части дороги возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 

<

адрес> и в соответствии с пунктом 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностях лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 26 минут, находясь у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых произвел выдох в техническое средство измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, а именно: анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 1,054 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 27 минут, составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний согласился. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут у 

<

адрес> старшим инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес>78 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, с рук у ФИО2 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>», автомобиль не перерегистрировал, не успел. Данным автомобилем пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев) на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», он и его гражданская супруга приехали в 

<

данные изъяты>» по адресу: Казань, 

<

адрес>. В баре выпил водки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, он, управляя указанным автомобилем, поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Инспектор ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Он согласился пройти данную процедуру, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые расписались, в том числе и он. У него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,054 мг/л, с чем он был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление автомобилем, водителем, находящимся в состоянии опьянения, где понятые расписались, в том числе и он. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает с 2020 года гражданской супругой 

<

данные изъяты> и ее двумя малолетними детьми, он их воспитывает и обеспечивает материально. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, помимо признания им своей вины, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-свидетеля 

<

данные изъяты>сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, в присвоенной форме одежды ехал на службу на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, в качестве пассажира. Проезжая по проезжей части 

<

адрес> на светофоре возле 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в их направлении резко выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, чуть не въехал в них, автомобиль резко остановился, они также остановились. Он вышел из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, из салона вышеуказанного автомобиля вышел ранее незнакомый мужчина, у него были явные признаки алкогольного опьянения, неустойчивая поза, невнятная речь, от него исходил резкий запах алкоголя. Он попросил данного мужчину представиться и предоставить документы на автомобиль, на что он передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил мужчину вернуться в салон автомобиля, вытащить ключи из замка зажигания, а сам в это время позвонил в экстренную службу 112 и дал заявку о том, что задержан водитель с явными признаками опьянения. Через некоторое время на место приехали сотрудники ГИБДД, он вывел рапорт и уехал с места (л.д.91-92);

-свидетеля 

<

данные изъяты> старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, он заступил в дневную смену совместно с ФИО3 по территории обслуживания 

<

адрес>. Они были в форменном обмундировании. В этот день находились на патрульной автомашине ПА № марки «Шкода Октавия» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. От оператора ГИБДД УМВД по 

<

адрес> им передали информацию о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за управлением которого находится водитель с явными признаками опьянения. По указанию дежурной части они направились к указанному месту для оформления материала. Примерно в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место, на проезжей части дороги, напротив 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, рядом с которым был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером Н 

<

данные изъяты>, из салона которого вышел сотрудник полиции ФИО4 в присвоенной форме одежды и передал ему свой рапорт, где были указаны обстоятельства задержания автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Далее он подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за рулем которого, то есть на переднем левом водительском сиденье находился ранее не знакомый мужчина-ФИО1 При общении с водителем автомашины были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством. На вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, ФИО1 ответил, что выпил водки. Далее ФИО1 попросил пройти в патрульную автомашину и сесть на переднее пассажирское сиденье, что он и сделал. ФИО1 был проверен по базам данных ГИБДД, и было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 7 месяцев. Он сообщил ему, что ему известно о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части были остановлены два автомобиля, водители которых согласились принять участие в качестве понятых и засвидетельствовать факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Понятым были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством №. Понятые и ФИО1 так же расписались в данном протоколе. После этого в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых, с помощью прибора алкотектор «Юпитер» заводской №, водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,054 мг/л., то есть по показанию прибора он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/-0,020 мг/л. Далее был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в данном акте, написал «согласен», и поставил свою подпись. Также в данном акте расписались и понятые. После этого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был помещен на штрафстоянку 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>3, где все участвующие лица расписались, ФИО1 собственноручно написал «от подписи отказываюсь». После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес>09 об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 и собранные в отношении него материалы были направлены в ОП № «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.88-90);

-свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, он проезжал по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, который попросил принять участие в качестве понятого при отстранении водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он с сотрудником ГИБДД, прошел к патрульной автомашине ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, припаркованной вдоль проезжей части дороги у 

<

адрес>, на переднем пассажирском сиденье которой находился ранее незнакомый мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил, что задержанный мужчина находился за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая была припаркована рядом с патрульной автомашиной. Далее сотрудник ГИБДД попросил его представиться. Он сообщил, что является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой своими подписями засвидетельствовали указанный факт. ФИО1 так же расписался в данном протоколе. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, в их присутствии он согласился пройти данную процедуру, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час 27 минут, был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором он и второй понятой расписались, ФИО1 также поставил подпись. Согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,054 мг/л, с чем он был согласен. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО1 Время, указанное в протоколах, указано верно. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была не внятная, заторможена, от него исходил запах алкоголя. После этого он был опрошен по данному факту сотрудником ДПС и уехал с места. Замечаний и жалоб в ходе составления вышеуказанных документов от участвующих лиц не поступало. Давления в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было(л.д.126-127);

-свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове оранжевого цвета с рук, проездил на нем до марта 2025 года и продал его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 был составлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 передал ему денежные средства в размере 130000 рублей наличными денежными средствами и забрал данный автомобиль с условием, что он сам перерегистрирует его в ГИБДД. До настоящего момента ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на себя не перерегистрировал, он до сих пор числится на нем, хотя с ДД.ММ.ГГГГ он находится в его пользовании. Это он узнал по базам страховых компаний. В ходе допроса в качестве свидетеля ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.129-130);

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осматривается участок местности у 

<

адрес>, где припаркована автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления, с связи с наличием признаков опьянения (л.д.20-22);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматривается участок местности, расположенный за углом 

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес>А, где был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где подозреваемый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.117-118);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75);

- письмом из ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управление транспортными средствами изъято инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, выписка из алкотектора «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о проверке Алкотектора «

<

данные изъяты> №, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>78 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78-85);

- вещественными доказательствами: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, выписка из алкотектора «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о проверке Алкотектора «Юпитер» заводской №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение №, оригинал свидетельства о регистрации №, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М 

<

данные изъяты> хранится на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: РТ, 

<

адрес>, до разрешения уголовного дела в суде и вступления приговора в законную силу (л.д.86-87);

- постановлением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением ограничений, связанных с распоряжением, а именно на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение №, оригинал свидетельства о регистрации №, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возвращены на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (л.д.114-116).

Суд также исследовал рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,19). 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает показания подсудимого ФИО1 правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Самооговора со стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу, изложенными выше.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом не установлено, доказательства по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и являются допустимыми, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания, и в судебном заседании, также учитывая, что его поведение в суде является осознанным, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются и таковыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и судебном заседании, избрание особого порядка судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя, удовлетворительную характеристику по месту проживания, наличие на иждивении 2-малолетних детей его сожительницы, которым подсудимый оказывает материальную помощь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его состояние здоровья и его близких родственников.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся простым рецидивом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ. 

Также не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и имеется отягчающее обстоятельство. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, суд оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривает. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М № принадлежит подсудимому ФИО1

Подсудимый ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Право собственности на указанный автомобиль подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и не оспариваются сторонами. 

Исходя из изложенного данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособный, инвалидности не имеет, оснований для освобождения он процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Матюшиной М.А. в сумме 5190 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному ФИО1 взыскать с осужденного ФИО1. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Автомобиль марки ««CHERY S21QQ6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который хранится на специализированной стоянке «Камаз» по адресу: РТ, 

<

адрес>, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова