РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Линкевич О.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2017 по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Малкави 

<

данные изъяты>, Цупа 

<

данные изъяты>, администрации города Тулы о реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Ц.К.МА., администрации города Тулы о реальном разделе домовладения, указывая в обоснование требований на то, что ей на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 30.06.2009года принадлежит 

<

данные изъяты>.Вторым собственником указанного выше жилого дома ранее являлась ФИО1., которая в ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке осуществила выдел в натуре принадлежащей ей части жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора мены собственниками данной части жилого дома стали ФИО3 и ФИО4

С самого начала проживания в указанном жилом доме у неё со вторыми собственниками сложился определенный порядок владения и пользования строениями и сооружениями, находящимися на земельном участке вышеуказанного жилого дома.Фактически она владеет и пользуется следующими объектами:

<

данные изъяты> В принадлежащую ей часть дома имеется отдельный вход.

Ответчики занимают и пользуются следующими помещениями:

<

данные изъяты> Отдельный вход в эту часть дома имеется.

В связи с тем, что принадлежащая ответчикам часть жилого дома уже выделена в натуре, в обычном порядке она не имеет возможности произвести выдел своей доли.В данной ситуации единственным вариантом разрешения вопроса является выдел моей доли в натуре в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просила суд произвести реальный раздел жилого 

<

адрес> и выделить ФИО2 в собственность следующие помещения:

<

данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности на жилой № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, администрация города Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исходя из положений сит.167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела.суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда Тульской области от 30.06.2009 года, вступившим в законную силу установлена долевая собственность в общем имуществе. Доля ФИО2 на жилой дом№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определена судом в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 30.12.2014 года, вступившим в законную силу 31.01.2015 года, произведен реальный раздел жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО1. выделена часть указанного жилого дома, состоящая из помещений: 

<

данные изъяты>.Право общей долевой собственности ФИО1. на указанный жилой дом прекращено.

Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что в состав данного домовладения помимо выделенных ФИО1. помещений также входят следующие помещения: 

<

данные изъяты>Названная часть жилого дома имеет обособленный вход.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками части жилого дома, состоящей из 

<

данные изъяты> являются ФИО4 и ФИО3 доля в праве каждого равна 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю вобщем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, автономные системы инженерного оборудования, что может быть достигнуто путем переоборудования и последующего распределения расходов между сторонами пропорционально принадлежащим им долям.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что часть спорного домовладения выделена в натуре. Сведений о том, что имеется спор по поводу порядка пользования оставшейся частью домовладения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе ФИО2 в собственность части домовладения по фактическому пользованию и полагает необходимым одновременно право общей долевой собственности ФИО2 на спорное домовладение прекратить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>–удовлетворить.

Выделить в собственностьФИО2 

<

данные изъяты> часть жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года. 

Председательствующий