Дело № 2 -725\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 марта 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Хабаровский», представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании пени. В обоснование истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу 

<

адрес> допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 

<

данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные задолженность и пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель АО «Славянка» ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Согласно отзыва просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, истцом длительное время не предоставлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не предоставлялись реквизиты и суммы, подлежащие оплате. Ответчик считает, что АО «Славянка» своими недобросовестными действиями способствовало увеличению неустойки. В связи с чем считает, что в части взыскания неустойки исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом были изменены реквизиты, что так же повлияло на размер неустойки. Указания банка России олт ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования банка России в размере 8,25% годовых. В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ применяется ключевая ставка в размере 10%. Поэтому ставка в размере 11% неприменима. Истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 8,25%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае частичного удовлетворения исковых требований, полагает необходимым уменьшение госпошлины пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований. На основании вышеизложенного просит суд уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой. 

АО «Славянка» до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу 

<

адрес> допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 

<

данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего предоставления квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, реквизитов для оплаты. 

Как следует из ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие положений статьи 155 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров.

На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 11%. Таким образом, размер подлежащей взысканию пени произведен в соответствии с положениями п. 14 ст.155 ЖКРФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оснований для снижения пени и освобождения ответчика от её уплаты суд не усматривает. На протяжении 8 месяцев ответчик не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка за период с ноября 2014г. по август 2015г.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду надлежащие доказательства в обоснование возражений, относительно оказания истцом ЖКУ ненадлежащего качества, а именно не представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а так же заявления об изменении размера платы, направленные в адрес управляющей организации, в соответствии с требованиями Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N491, а так же Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, устанавливающих порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Требования истца основаны на законе, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пеню 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2017 г.

Судья М.Г. Константинова